新金融工具准则能提高衍生金...——基于分析师盈余预测视角_贺宏.pdf

研究与探索2023 年第 16 期新金融工具准则能提高衍生金融工具信息可理解性吗?贺 宏于冰冰侯德帅（通讯作者）（首都经济贸易大学会计学院 北京 100070）摘要：衍生金融工具具有较高的专业性、复杂性和风险性，可能会对财报信息使用者形成制约，而随着 2019 年新金融工具准则的实践，衍生金融工具的信息可理解性会发生怎样改变仍缺乏理论探索。研究发现，相比于未使用衍生工具的公司，使用衍生工具降低了分析师预测准确性；但新金融工具准则实施后相比于执行之前，显著抑制了使用衍生工具与分析师盈余预测准确性之间的负相关关系。异质性检验结果发现，新金融工具准则的实施对信息透明度低和会计稳健性弱的公司更加有效；进一步研究发现在使用了套期会计的公司中，新金融工具准则的实施会更加显著的提升分析师预测准确性。关键词：新金融工具准则 衍生工具 套期会计 分析师盈余预测一、引言近年来，衍生金融工具被广泛应用于对冲风险、降低盈利波动，交易规模不断增大。然而受到衍生工具市场不完善和公司治理缺失的影响，同时也受到衍生工具自身复杂性高、动机难识别等特点的影响，企业运用衍生金融工具进行风险管理的效果往往不尽如人意1。一旦外界利益相关者难以识别企业使用衍生工具的动机，如管理层为避免薪酬危机或因资金周转不灵而不恰当地使用衍生工具，导致企业会计信息质量和透明度降低，那么利益相关者将很难获得有关企业真实可靠的信息，从而不能作出精准有效的决策。因此探索如何提升衍生金融工具的可理解性显得尤为重要。分析师作为企业与外部投资者的信息传递中介，是资本市场的重要参与者2。相对于普通投资者来说，分析师依靠其专业技能收集与企业相关的信息进行解析，并传递给信息使用者，这能改善企业内外部信息不对称问题，提高市场投资决策效率。企业通过衍生工具进行风险管理或投机获利，与之相关的会计处理复杂性较高，影响企业风险水平和信息质量，可能会增加分析师理解信息的难度，影响到分析师盈余预测准确性。据此，本文将尝试从分析师视角探索衍生工具的信息可理解性问题。衍生工具交易活动本身和相关会计准则的复杂性会导致企业会计系统发生变化，会计准则可为上市公司提供一个相对公平的信息披露环境，因此，会计准则的改进能够提高会计信息的质量，影响企业盈余质量，进而可能会使得分析师盈余预测准确性受到影响。我国财政部于2017年正式修订了 企业会计准则第24号-套期会计 及企业会计准则第37号-金融工具列报（以下简称“新金融工具准则”），以进一步完善金融工具会计处理，提高财务报告质量。新金融工具准则修订为研究会计准则修订的经济后果提供了一个自然实验场景，本文借助这一背景尝试解决以下问题：企业使用衍生工具是否会影响分析师盈余预测准确性？新金融工具准则修订是否会影响二者之间的关系？在不同特征的公司中，新金融工具准则的应用效果是否存在差异？为解决以上问题，本文首先设计OLS模型检验企业使用衍生工具与分析师盈余预测准确性之间的关系，然后根据准则实施时点设计DID模型检验准则实施的影响，从而评价准则修订的效果。二、理论分析与研究假设（一）衍生金融工具与分析师盈余预测从信息解读机制的角度来看，分析师运用其专业的信息获取方式与信息解析能力，通过对公司实际经营情况的客观评估从而向外部投资者传达公司的重要讯息。衍生工具有对冲风险、降低波动性的作用，其固有的计量高复杂性与高杠杆性会对分析师预测准确性产生影响。本文认为使用衍生工具可能会从以下三个方面降低分析师预测的准确度：第一，衍生工具自身特征方面。衍生工具本身是公司众多风险和不确定的来源。由于非金融公司管理宏观金融风险并不专业，资本市场瞬息多变，一旦管理层存在知识缺乏或判断失误的情况，再加之基于分析师盈余预测视角41DOI:10.16144/ki.issn1002-8072.2023.16.0312023 年第 16 期贺宏 于冰冰 侯德帅：新金融工具准则能提高衍生金融工具信息可理解性吗?衍生工具的高杠杆性，进一步增加衍生工具使用不当的可能性，导致分析师难以进行准确的盈余预测。第二，衍生工具合约和会计处理的复杂性，增加了对衍生工具使用者盈余预测的复杂性。衍生工具结构多样，纷繁复杂，更为复杂的新型衍生工具不断出现。基于衍生工具的经济复杂性，衍生工具的会计计量和报告也异常复杂，加大了分析师盈余预测的难度；此外，衍生工具复杂的会计处理，需要管理层较多的个人估计和判断，这可能会降低会计信息的可靠性，为盈余管理提供操纵空间，公司投机地利用衍生工具来操纵盈余，导致分析师可利用的会计信息质量下降，降低预测的准确性。第三，衍生工具信息披露不足。为防止竞争对手获取公司风险管理、经营战略等信息，保持竞争地位，管理层不愿披露衍生工具使用信息，许多公司在财务报告中对衍生工具使用的披露模糊、相关披露缺乏可比性等，由于缺乏相关的衍生工具使用信息，分析师对公司的盈余预测变得更为困难，进而降低分析师预测准确性。因此本文提出假设：假设1：与未使用衍生工具的公司相比，使用衍生金融工具会降低分析师预测准确性（二）会计准则修订的影响会计准则变革旨在规范企业会计处理，提高财务报告的质量3，为会计信息使用者提供可靠的决策依据，进而提高信息的可理解性。本文认为新金融工具准则的实施可能在两个方面提升会计信息可理解性。第一，套期会计准则的修订提高了分析师对企业就套期会计处理的信息可理解性。首先，企业会计准则24号-套期会计中符合套期项目和被套期项目的条件被放宽，套期工具的指定条件不再局限于衍生金融工具，被套期项目可以在原有被套期项目基础上选择项目组合或项目组成部分的风险成分、合同现金流量等。作为套期关系的组成部分，套期工具和被套期项目的指定条件放松，一定程度上降低了企业使用套期会计方法的门槛。其次，评估套期关系有效性的方法有所改进，即取消了套期有效性的定量评价指标，这符合会计信息可比性原则4；此外，新增的套期关系再平衡规定也给了企业重新调整套期关系的机会，有利于企业可以较为合理地应用套期工具进行风险管理，从而更有效地进行套期保值、锁定利润，降低盈余波动性。套期会计中有效套期部分计入其他综合收益的处理以及抵销处理有助于企业降低当期的盈余波动性，企业较低的盈余波动性往往伴随着更高的分析师盈余预测准确性5。第二，准则修订提高了分析师对企业套期会计披露的信息可理解性。通过比较新旧准则的差异，本文发现新准则不仅在篇幅上增设有关套期会计相关披露的章节，而且在披露内容上做出了更加详细和具体的规定。2006年的金融工具列报准则针对套期保值的披露要求只是披露套期关系的描述、套期工具的描述及其在资产负债表日的公允价值。而新金融工具列报准则要求企业不仅需要披露套期工具及如何利用套期工具的，更强调企业的套期活动对未来现金流量的金额、时间分布和不确定性的影响。针对被套期项目的规定，也从仅披露被套期风险性质扩大至披露风险管理策略、风险成分确定及其对企业未来收益的影响。这不仅可以为分析师预测提供更多风险评估和衍生工具估值的信息、降低搜寻信息的成本，而且增加的会计信息披露可以降低分析师进行收益预测和计算时的不确定性。会计盈余增量信息的单独披露可以规范管理层行为，减少盈余管理，财务报告透明度也会得到显著的提高。会计信息和政策披露还可以强化外部监管作用，监督管理层更为审慎地计量衍生工具，增强信息使用者对企业披露信息的理解，有利于分析师做出更准确的盈余预测。因此本文提出假设：假设2：对于使用衍生工具的公司来说，2019年新金融工具准则的全面实施缓解了使用衍生工具对分析师盈余预测准确性的抑制作用，提高了信息可理解性三、研究设计（一）样本选取与数据来源本文选择20172020年我国A股非金融上市公司为研究样本，剔除ST企业。由于衍生金融工具使用情况数据来自公司年报文本搜索，考虑到数据获取难度，以及为保证DID模型准则应用前后年份数相同，故数据开始年份是2017年。其他数据来自CSMAR数据库。（二）变量定义（1）被解释变量。分析师预测准确度（Accuracyit）的衡量方法6如公式（1）所示。Accuracyit=-Cefit-MepsitPit-1（1）Cefit为分析师年度每股收益预测一致值，为分析师最近一次年度每股收益预测值的均值，Mepsit为实际每股收益，Pit-1为上期股票收盘价。Accuracyit越大，分析师预测越准确。（2）解释变量。Dfiit表示公司是否使用衍生工具，如果公司使用了衍生工具则取值为1，否则为0。（3）实验组虚拟变量（Treat）和实验期虚拟变量（Post）。由于新金融工具准则在2017年公布，境外上市公司在42研究与探索2023 年第 16 期表2描述性统计变量AccuracyDfiSizeRoaEvMiSurpriseCfoLnhorizonCoverage样本量5429542954295429542954295429542954295429均值-0.0390.32123.0900.0450.0300.076-0.0030.0565.5622.067中值-0.028022.920.0400.0200.0410.0200.0545.5562.079最大值-0.002125.7300.1770.1470.5841.0500.2046.0323.829最小值-0.181021.55-0.1110.0030.002-1.360-0.0854.9700.693标准差0.0370.4670.9810.0500.0290.1070.3940.0600.2340.961表1变量定义变量分析师预测准确度衍生工具公司规模利润波动性资产收益率收益意外经营性现金流管理层薪酬动机分析师预测时间跨度分析师跟踪人数行业年度符号AccuracyDfiSizeEvRoaSurpriseCfoMiLnhorizonCoverageIndustryYear定义具体度量方式参见公式（1）若公司使用了衍生金融工具，则取值为 1，否则为 0。企业规模，企业总市值的自然对数利润波动性，过去五年（包括本期）扣除非经常性损益后的净利润的标准差/过去五年（包括本期）平均总资产净利润/期末资产总额当年基本每股收益与上一年基本每股收益的差经营性现金流经营活动产生的现金流净额/总资产前三名高管薪酬总额/应付职工薪酬分析师出具预测的时间与本年度末的间隔天数取对数分析师跟踪人数的自然对数，Coverage=ln（1+分析师跟踪人数）制造业“C”字头代码取 2 位，其他行业取 1 位年度虚拟变量2018年提前实施，2019年开始正式全面推行。因此，本文将20172020年一直都使用衍生金融工具的样本作为实验组，Treat取值为1；将20172020年一直未使用衍生金融工具的公司作为对照组。应用新金融工具准则后20192020年Post取1，准则全面实施之前即20172018年Post取值为0。（4）控制变量。为控制规模效应，本文参考王晓珂7，采用总市值自然对数作为企业规模的代理变量。Lang&Lundholm5认为分析师预测准确性可能会受到新披露的收益信息的影响本文参考其做法控制了收益意外和业绩波动性相关变量（Ev）。由于分析师做出盈余预测的时间越接近年报公布日，其盈余预测难度会降低，所以控制分析师预测时间间隔的对数（Lnhorizon）。此外，本文还控制年度和行业固定效应，Industry表示固定行业效应，Year表示固定年度效应。各变量定义如表1所示。（三）模型构建（1）衍生金融工具与分析师盈余预测。为了检验假设1，本文构建模型1：Accuracyit=0+1Dfiit+2Controlsit+Industryit+Yearit+模型1若模型1中1系数为负，说明企业使用衍生工具降低了分析师盈余预测准确性，则证明了本文的假设1成立。（2）会计准则修订的影响。为研究新金融工具准则全面实施对使用衍生工具和分析师预测准确性的影响，本文设计DID模型来检验假设2，该模型不仅能够反映准则实施前后分析师预测准确性的变动情况，还能通过对比实验组和对照组来解释由于非政策原因导致的分析师预测变动部分，从而减少遗漏变量偏差的影响8，因此构造模型2：Accuracyit=0+1Postit+2Treatit+3PostitTreatit+4Controlsit+Industryit+Yearit+模型2若Post*Treat系数3为正，则证明假设2成立，即与未使用衍生工具的公司相比，2019年新金融工具准则全面实施后，分析师对衍生工具使用公司的预测准确度提高。四、实证分析（一）描述性统计表2报告了本文的变量描述性统计结果。其中，Accuracy的均值是-0.0390，这与程博和潘飞7研究的描述性统计结果基本一致。在样本研究期间Dfi的均值是0.321，说明32.1%的公司使用衍生工具。（二）回归分析（1）衍生金融工具与分析师盈余预测的回归结果。表3为模型1的回归结果，可以看到单变量回归和多元回归结果均显著负相关，说明与没有使用衍生工具的公司相比，使用衍生工具降低了分析师预测准确性，假设1成立。（2）会计准则修订对衍生工具与分析师盈余预测准确性的回归结果。表4为模型2的回归结果，Treat_Post系数显著为正，说明就使用了衍生工具的公司来说，自2019年以来这些公司的分析师盈余预测准确度提高，假设2得到验证。由于在境外同时上市的公司于2018年提前应用准则，所以本文剔除了提前应用准则的样本后回归，列（2）结果与全样本回归结果一致。（三）稳健性检验（1）Heckman两阶段回归。针对假设1，本文采用Heckman两步法来缓解样本自选择问题。首先通过使用与主回归相同的控制变量进行probit第一阶段回归得到Imr，再将其代入进行第二阶段回归，两阶段的回归结果说明结论保持稳健。（2）倾向性得分匹配法（PSM-DID）。为了排除公司个体特征的误差影响，本文采用倾向匹配得分法（PSM）重新拟合假设2。首先，使用半径匹配法对是否使用衍生工具的企业进行样本配对，匹配效果良好，处理组和控制组的T检验由显著变为不显著，用模型1中的控制变量432023 年第 16 期贺宏 于冰冰 侯德帅：新金融工具准则能提高衍生金融工具信息可理解性吗?表3衍生金融工具与分析师预测准确性的多元回归结果变量DfiSizeRoaEvMiSurpriseCfoLnhorizonCoverage_consYearIndustryNFAdj.R2（1）Accuracyb/t-0.004*（-3.85）0.002*（2.82）0.315*（21.29）-0.375*（-20.13）0.006（1.31）0.017*（10.62）-0.040*（-4.24）-0.003（-1.53）-0.003*（-4.03）-0.056*（-3.09）不控制不控制5429170.910*0.387（2）Accuracyb/t-0.004*（-3.87）0.003*（5.50）0.307*（22.06）-0.395*（-22.07）0.007*（1.84）0.017*（10.77）-0.020*（-2.22）-0.003（-1.58）-0.004*（-6.73）-0.073*（-3.94）控制控制542975.760*0.461注：*、*、*分别表示双尾检验10%、5%和1%的显著性水平，下同。表4会计准则修订、衍生工具与分析师预测的DID回归结果变量PostTreatTreat_Post_consYearIndustryNFAdj.R2（1）Accuracyb/t-0.021*（-15.07）-0.008*（-5.50）0.004*（1.86）-0.076*（-3.69）控制控制389554.89*0.463（2）剔除提前应用准则的样本Accuracyb/t-0.016*（-14.85）-0.008*（-5.17）0.004*（1.68）-0.090*（-3.97）控制控制360155.68*0.473对Dfi进行Logit回归；其次，检验假设2的DID模型，用匹配后的样本重新回归，回归结果依然显著，说明排除了公司本身特征差异影响后，新准则的实施依旧显著抑制了衍生工具与分析师预测准确性之间的负相关关系。（3）安慰剂检验。为了排除分析师盈余预测准确性的变化是由于某些尚未被观测到的因素导致的，本文采用安慰剂检验来验证DID模型结果的稳健性。首先，针对本文总样本中的Treat数量，随机生成相同数量的处理组样本，对模型2进行DID回归，重复400次回归。图1展示了安慰剂检验结果，P值大部分都在0.1以上，说明随机抽取的样本回归结果大部分都不再显著，且图形大概呈现出标准正态分布，通过安慰剂检验，排除了未观测因素的干扰。（四）异质性分析（1）新金融工具准则、会计稳健性和分析师预测准确性。从衍生工具使用特质角度看，新金融工具准则实施前有关套期工具和被套期项目的要求十分严格，一些企业使用衍生金融工具却无法满足套期会计的严格要求，所以导致企业的盈余波动性较高，而管理层为了达到预期盈余目标则可能采用更加激进的会计政策，致使会计信息的稳健性水平下降以及企业内外部信息不对称程度增高。此外，会计稳健性低的企业往往有更广泛的盈余报告范围9，这可能在一定程度上增大分析师预测的难度，不利于分析师进行准确预测。从资本市场信号传递角度看，会计稳健性原则对维持市场稳定和企业持续经营有着积极的作用，而分析师盈余预测则是联系公司经营状况和资本市场的桥梁，公司遵循会计稳健性准则将有助于企业向外界的信息使用者传递有效信号。新准则应用后，有关套期会计的抵销处理有利于降低盈余波动性，在稳健性低的公司中应用效果会更加明显。因此，本文猜测，在稳健性较低的企业中，使用衍生工具更能降低分析师盈余预测的准确性。新金融工具准则实施后，分析师盈余预测在稳健性较低的企业中的影响更加显著。本文参考Ball&Shivakumar10设计的ACF模型，按照不同行业、年度回归求得的系数，该系数反映的是应计项目对负经营性现金流敏感度比对正经营性现金流敏感度的增量，作为会计稳健性的代理变量。根据会计稳健性中位数将样本分为稳健性强和弱两组，回归结果见表5，列（1）说明当公司稳健性水平低时，衍生工具会显著降低分析师预测准确性，组间系数差异检验显著；在列（3）会计稳健性较弱的公司中交乘项显著，而在列（4）会计稳健性较强的组中不显著，说明新金融工具准则的实施在会计稳健性较弱的样本中更能发挥作用。图1 安慰剂检验结果44研究与探索2023 年第 16 期（2）新金融工具准则、信息透明度和分析师预测准确性。分析师通过企业发布的财务报表和其私有渠道来了解企业的财务信息进而发布盈余预测，当企业财务状况的信息透明度越高，越有助于分析师充分理解企业披露的信息，从而做出更准确的盈余预测11。而衍生工具由于其应用动机难以识别以及会计处理比较复杂，导致其不易理解，加之信息披露缺乏，导致信息透明度降低，继而影响了分析师盈余预测准确性，因此，本文猜测在信息透明度较低的企业中，使用衍生工具更可能会降低分析师盈余预测的准确性；而新准则实施后，企业有关衍生工具的会计信息披露增加，弥补了企业信息透明度不足的缺陷，分析师盈余预测对信息透明度较低的企业的影响更加显著。本文根据沪深证券交易所对上市公司的信息评级ABCD四个等级分别赋值4、3、2、1，求出公司的平均水平，将样本按照中位数划分为信息透明度高和低两组，分组回归结果如表6所示，在列（1）信息透明度较低的组中Dfi系数在1%水平显著负，说明信息透明度低的公司使用衍生工具会显著降低分析师预测准确性；在列（3）信息透明度较低的组中，Treat_Post系数在5%水平上显著正，而列（4）信息透明度高样本回归结果却不显著，说明新金融工具准则实施在信息透明度低样本中显著提高了分析师预测准确性。（五）进一步分析前文提到新金融工具准则由于改进会计处理与要求更多信息披露，使得分析师预测准确性提高。因此本文就新金融工具准则要求的会计处理方法展开进一步分析。利用衍生工具进行套期保值的目的是对冲风险，稳定企业经营业绩和现金流波动12。但当管理层利用衍生工具进行盈余管理时，企业的财务报告透明度会降低，而新准则中有关套期会计的处理有助于降低盈余波动性13，减弱公司受衍生工具公允价值波动的不良影响，提高信息的可理解性。在套期有效的前提下，现金流量套期的会计处理会将衍生工具产生的公允价值波动计入其他综合收益，不会因为衍生工具的价值波动对当期盈余造成大的波动；而公允价值套期利用套期工具和被套期项目的抵消处理也会在一定程度上降低盈余波动的影响。因此本文预计，当企业有效运用套期会计时，衍生工具变动对当期损益的影响减小，从而缓解衍生金融工具的高复杂性对信息理解的不良影响，这在一定程度上至少不会损害分析师预测准确性。但是当企业使用衍生工具且没有应用套期会计时，不论是对企业风险预判上，还是企业盈余波动方面都存在较高的不确定性，此时极可能会显著抑制分析师预测的准确性。进一步而言，当实施新金融工具准则后，衍生金融工具的确认和计量得到优化，其可理解性提升，因此即便企业未使用套期会计，也不足以损害分析师的预测准确性，与此同时，如果企业合理采用了套期会计，那么在新金融工具准则框架下，推测分析师预测准确性会得以显著提升。本文采用手工收集的套期会计数据，根据金融工具列报准则对三类套期的披露要求确定收集数据时的判断标准。对于公允价值套期，准则要求将被套期项目的账面价值适当列示在资产负债表中对应的资产或负债位置，但是在实际收集数据时发现，表内披露被套期项表5基于会计稳健性的分组回归结果变量DfiPostTreatTreat_Post_consYearIndustryNFAdj.R2组间系数差异检验 p 值（1）会计稳健性弱Accuracyb/t-0.006*（-5.55）-0.087*（-4.01）控制控制2906101.99*0.5020.0018*（9.71）（2）会计稳健性强Accuracyb/t-0.001（-0.65）-0.051*（-2.10）控制控制252364.63*0.423（4）会计稳健性强Accuracyb/t-0.024*（-11.61）-0.004（-1.63）0.003（1.00）-0.055*（-1.85）控制控制175942.33*0.414（3）会计稳健性弱Accuracyb/t-0.018*（-10.96）-0.012*（-5.58）0.006*（2.08）-0.097*（-4.01）控制控制213678.87*0.522表6基于信息透明度的分组回归结果变量DfiPostTreatTreat_Post_consYearIndustryNFAdj.R2组间系数差异检验 p 值（1）信息透明度低Accuracyb/t-0.004*（-4.29）-0.087*（-4.54）控制控制4117124.02*0.4730.0506*（3.82）（2）信息透明度高Accuracyb/t-0.001（-0.92）-0.046*（-1.72）控制控制128927.60*0.375（3）信息透明度低Accuracyb/t-0.018*（-11.60）-0.009*（-4.46）0.006*（2.00）-0.108*（-4.77）控制控制297089.10*0.479（4）信息透明度高Accuracyb/t-0.010*（-4.23）-0.005*（-1.89）-0.000（-0.07）-0.026（-0.82）控制控制90320.01*0.387452023 年第 16 期贺宏 于冰冰 侯德帅：新金融工具准则能提高衍生金融工具信息可理解性吗?表7基于是否使用套期会计分组回归结果变量DfiPostTreatTreat_Post_consYearIndustryNFAdj.R2（1）未使用套期会计Accuracyb/t-0.003*（-3.65）-0.077*（-4.56）控制控制4887151.93*0.473（2）使用套期会计Accuracyb/t-0.004（-0.88）-0.054（-1.02）控制控制54411.75*0.357（3）未使用套期会计Accuracyb/t-0.020*（-15.13）-0.006*（-3.04）0.003（1.26）-0.081*（-4.17）控制控制3550108.36*0.476（4）使用套期会计Accuracyb/t-0.053*（-4.02）-0.010*（-1.90）0.043*（3.32）-0.084（-1.22）控制控制34710.14*0.425目的公司数量微少，使用公允价值套期的公司多以文字形式表明，而非按照准则要求以表格列示，明确指定某种套期为公允价值套期的，本文视作使用套期会计。对于现金流量套期，由于套期有效部分会作为现金流量套期储备进行披露，后续计入其他综合收益；套期无效部分后续计入当期损益，一般计入公允价值变动损益，所以利润表中其他综合收益下面的现金流量套期储备是否有金额可作为判断标准之一；另外，有公司披露的是现金流量套期损益的有效部分，这也可作为判断标准之一。对于境外经营净投资套期，鉴于使用这一套期类型的公司数量少且披露少，所以将该类套期忽略不计。综合以上几种判断标准，若该公司使用了套期会计（Hedge）则赋值为1，否则是0，将总样本进行分组回归。回归结果见表7，列（1）为未使用套期会计的样本，可见使用衍生工具对分析师预测准确性的负面作用，而列（2）使用套期会计的样本回归结果不显著，说明使用套期会计后至少不会损害分析师预测准确性。列（4）使用了套期会计的样本回归显示，新金融工具准则的实施明显提升了使用衍生金融工具对分析师准确性的负面影响，而在列（3）未使用套期会计的样本中结果不显著，说明新金融工具准则的实施后，使用套期会计处理可以显著提升分析师预测准确性，证明了本文的猜想。五、研究结论本文考察了衍生工具使用与分析师盈余预测准确性的关系，并设计双重差分模型，检验新金融工具准则的实施对两者的影响。研究发现使用衍生工具显著降低了分析师盈余预测准确性，但新金融工具准则能够有效缓解这一不利影响。本文证实了新金融工具准则的实施有助于提高分析师盈余预测的准确性，提升信息可理解性，从而改善资本市场配置效率，进一步研究发现，在使用套期会计的公司中这种提升效果更为显著，实际中我国上市公司中使用衍生工具并且能够符合套期会计要求的公司处于少数，新金融工具准则的实施在一定程度上规范了这一少数公司的信息披露，而那些使用了衍生工具却未使用套期会计方法的公司则应该是监管的重点，监管机构尤其应加强对投机套利的公司的监督，规范相关企业的会计信息披露要求，使分析师能更好地解读企业从而高效地发挥信息中介作用。参考文献：1 曹玉珊.企业运用衍生品的风险管理效果分析J.财经理论与实践，2013（5）：59-63.2 方军雄.我国上市公司信息披露透明度与证券分析师预测 J.金融研究，2007（6）：136-148.3 孙世敏，董馨格.会计准则变革和非经常性损益与盈余管理 J.财经问题研究，2020（11）：118-126.4 赵敏，王开田.对 IFRS9：套期会计 的价值剖析J.财务与会计，2015（23）：72-75.5 Lang M,Lundholm R.The Relation between SecurityReturns,FirmEarnings,andIndustryEarnings J.Contemporary Accounting Research,1996,13（2）:607-629.6 程博，潘飞.语言多样性、信息获取与分析师盈余预测质量 J.管理科学学报，2017（4）:50-70.7 王晓珂，于李胜，王艳艳.衍生工具应用能改善资本市场信息环境吗？J.金融研究，2020（7）：190-206.8 Chang H.S,Donohoe M,Sougiannis T.Do AnalystsUnderstand the Economic and Reporting Complexities ofDerivatives.Journal of Accounting and Economics,2016,61（2-3）:584-604.9 张子健.会计稳健性对证券分析师盈利预测的影响分析 J.中南财经政法大学学报，2013（3）:121-128.10 Ball R,Shivakumar L.How Much New InformationIs There in Earnings?Journal of Accounting Research,2008,46（5）：975-1016.11 董竹，张欣.分析师乐观偏差与企业研发投入J.科研管理，2022（2）：1-12.12 刘井建，徐一琪，李惠竹.金融衍生品投资与企业现金流波动风险研究 J.管理学报，2021（1）：127-136.13 郭飞，严丹良.套期衍生工具与同业融资成本J.国际金融研究，2022（3）：35-44.（编辑 彭文喜）46