2023年（8篇）政务服务工作存在的问题及建议.docx

政务服务工作存在的问题及建议（8篇） 第1篇: 政务服务工作存在的问题及建议 　　政务服务作为政府服务的核心，既是政府的基础职能，也是公共权力运行的起点，更是政府使命价值的回归。[1]健全完善政务服务体系，是提升政府服务效率和群众获得感的重要举措，是推动“放管服”改革各项措施落实到位的重要支撑。20世纪90年代以来，各地政务服务体系建设迅速发展，在简化办事程序、规范政府行为、推动政务公开、提高政府绩效等方面取得了显著成效。但是，面对全面深化改革的新形势、政府治理现代化的新要求和人民群众对政务环境的新期待，完善政务服务工作运行机制，推进政务服务向纵深发展已刻不容缓。 　　一、政务服务的基本内涵 　　对于政务服务的定义和内涵，目前国内尚没有统一认识。从行为角度看，政务服务是指各级政府及其所属部门，为公民、法人和其他组织依法办理行政许可、非行政许可审批和公共服务等行政管理事项的行为。[2]从过程角度看，政务服务是指在公民本位理念的指导下，以高效优质的公共产品和公共服务为目标，通过合理规范的协调运转，不断强化政府服务职能、实现公共利益的过程。[3]概括而言，政务服务是指各级政府及其所属部门或法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，依公民、法人或者其他组织的申请，实施行政许可、行政确认等具有依申请实施特征的行政权力和公共服务事项的行为。 　　从理念上看，政务服务要求各级政府和官员必须树立“民本位、社会本位、权利本位”的思想，即人民是国家的主人，政府的权力来自于人民的让渡，政府为人民服务是天职，人民利益至上，政府必须全心全意为人民服务，实现公共利益最大化。从政府职能范围看，政务服务要求政府职能是有限的，主要是做市场和个人不能做、不愿做或做不好的事情，即主要是提供维护性的公共服务和社会性的公共服务。维护性的公共服务主要包括维护市场经济秩序、保护财产权利和公民权利、保卫国家安全和社会安全，这是服务型政府的基石;社会性的公共服务主要是指完善社会福利体系和健全社会保障制度，包括教育、医疗、卫生、环境保护、公共事业和社会保障等，社会性公共服务是服务型政府的主要体现。从政府运行机制看，政府只能在法律和人民授权的范围内行事和提供服务，要么有法律的明文规定，要么经过了一定的民主法定程序。从服务方式和手段看，要求各级政府及其部门必须使用先进的管理手段和方法，尽可能避免给居民带来不必要的麻烦，方便、快捷、高效、优质地为民服务，增强民众的亲切感和满意度。从政府行为后果看，政务服务因其自身的民主特性，政府工作人员必须为自己的行为和所提供的服务负责，对于其失职行为，公民有权提出质询和责任追究。 　　二、我国政务服务发展的历程、模式与成效 　　(一)发展历程 　　作为政府服务的一种创新，我国政务服务建设具有一定的自发性，大体经历了三次重大转变。 　　1.成立政务服务中心，推动分散审批向集中受理转变。20世纪80年代末，在招商引资的过程中集中审批应运而生。1995年，深圳市成立对外投资服务中心。1999年，浙江金华市将46个部门集中起来提供柜台式审批服务。2004年，江苏镇江市在全国率先推出行政审批服务“两集中两到位”。[4]截至2012年底，全国建成的各级政务服务中心已超过3000家。政务服务中心建设是我国的一项创举，打破了过去各职能部门分散式、封闭式的行政审批模式，形成了超市型的集中受理审批格局。 　　2.组建行政审批局，推动集中受理向集约办理转变。2008年，成都市武侯区在全国率先成立行政审批局，开始了“一枚印章管审批”的创新探索。2014年，天津滨海新区、宁夏银川市、河北威县等地行政审批局相继成立。2015年，中编办选择江苏南通市、盱眙县等地开展行政审批局国家试点。截至2015年底，全国共有11个省(区、市)的54个市、县、区成立了行政审批局。行政审批局的建立，推动了行政审批权从简单的空间集中向职能整合、资源集约转变。 　　3.构建政务服务网，推动集约办理向集成服务转变。2012年，湖北襄阳市在全国首开先河，利用互联网开发了联审联办工作平台。2014年，浙江省政务服务网上线运行，一站式集成全省政府部门网上服务资源。2016年，国务院《关于加快推进“互联网+政务服务”工作的指导意见》印发后，全国政务服务网建设进入了快车道，许多地方和部门还开通了政务服务微信公众号、手机APP等集成平台。政务服务网形成了线上线下互动融合的政务服务集成集群体系，从根本上改变了政务服务工作机制。 　　(二)运行模式 　　各地积极探索实践，形成了各具特色的政务服务模式。一是以海南省为代表的“三集中”审批模式。从2007年开始，海南省就全面推行审批事项、审批人员、审批职能“三集中”。目前，该省34个省级部门(其中5个中直部门)、683项审批事项进驻省政务中心集中办理。[5]二是以成都市为代表的“一窗式”并联审批模式。2004年，成都市建成全国首家省、市同址办公的政务服务中心，由一个综合窗口统一受理审批申请，各部门办完相关手续后，由综合窗口统一对外发放。“一窗式”审批变申请人跑路为政府内部运转，方便了群众办事。三是以新泰市为代表的“标准化+政务服务”模式。2005年，山东新泰市把政务服务工作进行标准化改造，形成了通用基础、服务提供、管理和岗位工作4大支柱、17个子体系、1195项标准。通过标准化把抽象的行政行为具体化，有效破解了政务服务规范化运作的难题。四是以天津市滨海新区为代表的“行政审批局”模式。2014年，天津市滨海新区正式组建行政审批局，并与政务服务中心实行两块牌子、一套人马，列入政府工作部门序列。行政审批局将原分散在不同部门的审批权向一个部门集中，推动了行政审批权与事中事后监管权的分离。五是以浙江省为代表的“互联网+政务服务”模式。2014年6月建成运行的浙江省政务服务网，覆盖43个省级部门、101个市县政府、31个开发区，实现省、市、县三级4000多个行政权力事项网上审批和规范管理，以及婚育、教育、就医等15类400余项网上便民服务。[6] 　　(三)主要成效 　　各地政务服务体系建设取得了明显成效。[7]首先，政府职能科学化，进一步推动了简政放权。以江苏省为例，2014年以来已累计取消和下放省级行政审批事项709项，取消无法律法规依据的中介服务项目116项，精简幅度达60.7%。其次，运行机制程序化，进一步改进了服务方式。体制机制不断完善，运行环节不断优化，服务内容不断丰富，基本实现了“每个项目有程序、每个程序有监管、每项监管有标准”，促进了服务水平的持续提升。第三，审批流程规范化，进一步提高了办事效率。比如，贵州省通过优化办事流程，实现所有省级行政许可事项平均办理环节不足4个、平均办理时限不足13个工作日、平均申请材料不足7个，申请人到实体大厅办理同一件事原则不超过2次。[8]第四，服务质量标准化，进一步提升了居民满意度。调查显示，近年来城乡居民对政府服务的满意度持续改善，2016年有63.3%的受访者对本地政府服务和办事效率表示满意，较上年提高3.44个百分点。[9] 　　三、当前政务服务工作中存在的突出问题 　　尽管政务服务体系建设进展顺利、成效明显，但从各地实践看，政务服务工作中仍面临一些亟待解决的突出问题。 　　(一)法律法规建设滞后，顶层设计有待加强 　　一是法律定位不明确。[10]至今没有法律法规对政务中心、行政审批局等作出规定，也未对其职能进行法律授权，政务中心、行政审批局等仍处于“夹缝中求生存”。二是机构名称不统一。从政务中心、政务大厅、行政审批服务中心，到市民中心、便民服务中心等，名称繁杂，形态多样，中心是一个场所还是一个机构仍存疑义。三是机构性质不明晰。有的是政府派出机构，有的是政府直属机构，有的是事业单位，有的属临时机构由政府办或其他部门代管，领导配备及人员混编情况严重。四是职能范围不一致。有的侧重改善投资环境，有的侧重提高行政效能，有的侧重约束行政权力，有的侧重方便群众办事，窗口办结功能有限，便民服务也相对不足。[11] 　　(二)部门协同阻力较大，行政改革有待深入 　　一是行政权力划分不清晰。横向看，不同部门间职能重叠、责任不清，交叉审批和重复审批现象严重;[12]纵向看，不同层级政府间过于强调“上下一致”，没有体现不同层级政府的工作重点。此外，行政审批局成立后，审批权、监督权如何划分，还是一片“盲区”。二是部门协同合作阻力较大。谁都不肯让出本部门的权力和利益，跨部门变串联审批为并联审批的难度较大，相对集中行政审批权的难度更大。三是部门放权不到位。有的部门将一些无关紧要的审批项目放在中心办理，对“含金量高”的审批项目却不肯向窗口授权。食品生产许可、娱乐场所审批等，目前大多没有下放到县。四是项目审批存在体外循环。有的部门审批事项和审批环节仍分散在多个科室;有的还需经过国家、省、市、县等多个层级，特别是涉及工商、税务、国土、环保等垂直管理部门事项时，[13]大多仍是“厅内接件厅外办”。 　　(三)各地发展不够平衡，推进机制有待健全 　　一是推进动力不稳定。在现行体制下，政务服务中心的权威性很大程度上取决于政府主要领导重视与否，随着领导岗位调整，政务服务推进力度“时大时小”，推进速度“时快时慢”。二是建设标准不统一。省、市、县不同层级政府有多大行政审批权限，与之相适应的政务服务中心需要多大规模、多少编制、多少经费，全国尚没有明确的统一指导。三是服务内容不一致。政务服务中心所提供的绝大部分服务由城市居民享有，农村居民或多或少地被排除在多项公共服务的覆盖范围之外。[14] 　　(四)政务服务流程不够规范，事中事后监管乏力 　　一是流程缺乏统一规范。各部门制定的审批流程，在审批依据、申报资料、受理方式、审查条件、办理时限等方面差别较大，流程有繁有简，时限有长有短，存在较大的弹性空间。[15]二是流程透明度较低。审批事项、主管部门、审批条件、办理结果、收费标准等不公开或是有选择的公开，即使部分内容公开了，需要了解信息的也无从查找。三是流程监督环节薄弱。[16]各种监督主体之间关系尚未理顺，彼此间缺乏联系沟通，无法形成工作合力。四是中介组织有待规范。中介评审中独家指定、重复评估、时间过长、收费过高、“体外梗阻”等问题普遍存在，一般审批机关办理时限在二三十天，中介评审却要一年半载。[17] 　　(五)线上线下平台发展不同步，信息化应用程度较低 　　一是重复建设现象较为普遍。[18]电子政务的内涵和边界不明确，中央和地方政务服务信息化管理事权划分不清晰，政务服务系统分散建设、重复建设较为普遍，形成了诸多“信息孤岛”“数字鸿沟”和“数据烟囱”。二是政务服务应用有待加强。有的“重建设、轻应用”，热衷于硬件建设，致使很多项目“建而不用”;有的“重管理、轻服务”，“提供的服务不需要、需要的服务找不到”成为政务网站的普遍问题。三是信息共享尚未取得根本突破。互联互通难、信息共享难、业务协同难，这“老三难”问题依然不同程度地存在。据调查，区域部门间基本实现共享的省份仅占13%，区域部门间少量实现共享的地市和区县仅占32%和28%。[19]有的业务系统兼容性不高，导致数据多次录入、反复提交。 　　四、完善政务服务工作运行机制的对策建议 　　政务服务事关群众切身利益，事关政府自身改革，事关服务型政府建设。进一步创新制度供给，完善政务服务工作运行机制，成为推动政务服务关键性改革取得更大突破的必然选择。 　　(一)健全职能整合机制 　　推进政府职能整合，既是减少和避免职能交叉、政出多门的有效路径，也是突破部门壁垒、再造政务服务流程的根本举措。一是深化大部制改革。按综合管理职能合并政府部门，把多种关联紧密的政务事务交由一个部门管辖，避免因职能过细引起的横向协调困难，有效解决部门间职能重复、多头管理、交叉扯皮等问题，促进行政资源优化配置。二是相对集中行政审批权。加快将分散在审批部门多个内设机