《新甲骨文編%28增訂本%29》校訂六則.pdf

新甲骨文編（增訂本）校訂六則*馬盼盼（北華大學）摘要由劉釗、洪颺、張新俊編纂的新甲骨文編是一部非常重要的甲骨文的工具書。其後在劉釗主持下又做了增訂（本文簡稱新文編），吸收了學術界最新的研究成果，體量如此龐大的工具書，避免不了存在一些疏誤。現就發現的一些問題加以釐正。關鍵字甲骨文新甲骨文編（增訂本）校訂首先對本文的校訂體例説明如下：每條下，以應當歸入的原書字頭作爲小標題，之後列出有問題的字形所在的章節、頁碼等信息，並從字形和辭例方面進行解釋。“”字頭卷四 頁“眴”字頭下收合集 反（師賓間類）“”字（乙編 反）*本文爲國家社科基金重大項目“先秦出土文獻地理資料整理與研究及地圖編繪”（項目批准號：）階段性成果。劉釗、洪颺、張新俊編纂：新甲骨文編，福州：福建人民出版社 年版。劉釗主編：新甲骨文編（增訂本），福州：福建人民出版社 年版。蔡哲茂：殷墟文字乙編新綴第三十八則，發表於中國社會科學院先秦研究室網站，年月日。將合集 正、反與合集 正、反相綴合，將該字釋爲“肙”，讀爲“蠲”。“史語所數位典藏資料庫”有清晰的照片，h ：w w h h w？&龜甲卜辭殘片。應歸入卷四 頁“”字頭下。從字形來看，“眴”字所从爲目，目形呈完全閉合狀態，而“”所从並非目形，其所从類似“目”形的部分並没有完全閉合，與“”字所从的頭部爲張開的嘴形相同。可參看合集 版上的“”。從辭例來看，“眴”在卜辭中或用作地名、族名，或表示“旬”，暫未發現其它用法之例。而合集 的辭例爲“，下上”，卜辭中常見“下上若”“下上弗若”，爲占辭，表示會有什麽結果的意思。相同的辭例還見於合集 （王占曰：勿出，下上，隹），寫作“”。綜上，無論從字形還是辭例來看，此字都應當爲“”字。“”字頭卷七 頁“昃”字頭下收合集 “”應歸入卷十“”字頭下。從字形來看，合集 上的“”字，並不从日，而是从“井”。“日”形四周較圓滑，不出頭，而此字所从，四周筆畫均出頭。且姚孝遂、肖丁指出“卜辭中的昃字作、諸形，象日西昃時人影之傾斜”。董蓮池進一步總結卜辭中的“昃”分爲兩類，一類如姚孝遂、肖丁所言，一類“作、（看甲骨文編 頁），變傾側之人影形爲人傾頭形，以表示昃時人影不正的特徵。大概爲刻寫便利，後來相因此種寫法”。董説可從。合集 “”，从“井”，不从“日”，且人形與左邊與“日”相類的“井”形也没有位置上的相傾之狀，所以我們認爲其與“昃”爲兩個字。從辭例來看，卜辭中的“昃”从“日”，表示時間詞。而合集 的辭例爲“辛巳卜，貞：令小弋（代），甫弋（代）族。五月”，“”在此爲族名。相同的用法還見於合集 、合集 、合集 。綜上，無論從字形還是辭例來看，此字都應當爲“”字。在這裏，附帶提一下卷七“昃”字頭下，所收合集 “”、合集 “”兩個“昃”字。新文編分爲摹爲“”“”，誤將原字方向轉正，失去了“昃”字原本的意義。甲骨文與殷商史（新十二輯）姚孝遂、肖丁：小屯南地甲骨考釋，北京：中華書局 年版，頁 。董蓮池：古文字無傾頭形“夭”字説，古文字研究第 輯，北京：中華書局 年版，頁 。“乙”字頭卷五 頁“”字頭下所收合集 “”應删去。新文編（增訂本）應當是參考了姚萱殷墟花園莊東地甲骨卜辭的初步研究的看法。姚書在 頁引用合集 上的一條卜辭，認爲此字“”从“皿”从“必”，並認爲合集釋文誤。書中所附圖版爲合集 的一部分，即乙 。但觀察合集 ，我們認爲合集釋文的釋文是正確的，而姚萱的觀點是有問題的。現將合集 的釋文附於下：癸丑貞：至（旬）亡。癸丑貞：至（旬）亡。癸丑：丁自甘癸丑：至。癸丑：來乙丁自甘。乙卯卜，我貞：至來乙，有來。亡來。從“乙卯卜，我貞：至來乙，有來。亡來”來看，是卜問下一個“乙”日，丁會不會從“甘”地來。姚文所引該條卜辭中的“”，其認爲是“皿”的部分，實爲界劃，界劃内的文字還應釋爲“乙”。綜上，我們認爲應當將卷五 頁所收合集 “”字删去，界劃内的文字收入卷十四 頁“乙”字頭下。“”字頭卷十一 頁合集 “”應歸入卷十一 頁“”字頭下。合集 “”字上方還殘存“于”字的一部分，其在此用爲地名。按照卜辭地名的慣例，加水與不加水旁的地名往往表示的是一個地方。黄組卜辭中有“白”地，則“”釋作“泊”看似是合情合理的。但考慮甲骨文中所謂的“泊”字只此一見，所以還應慎重考慮。合集 釋文爲“卜，在貞：王步于，亡災”。“”與“”多有繫聯關係，如甲骨綴合續集 、合補 、合補 等。合集釋文已經指出合集 “”、合集 “”、合集 “”等是一個字。新甲骨文編（增訂本）校訂六則姚萱：殷墟花園莊東地甲骨卜辭的初步研究，北京：綫裝書局 年 月版，頁 。蔡哲茂：甲骨綴合續集，臺北：文津出版社 年版。綜上，我們認爲此字應該就是“”，應將“泊”字條删去，歸入卷十一 “”字條。“西”字頭卷十二 頁合集 “”應歸入卷十二 頁“西”。合集 “”，殷墟甲骨文摹釋全編（以下簡稱摹釋）釋爲“鹵”，但從内容來看，合集 與合集 當爲同時之物，有可能是同事所卜。合集 版上有“庚寅，余卜：我東”之辭，黄天樹指出“我東”之“東”意思是向東行，則合集 “卜，我”，應當就是方位詞“西”，意思是向西行。卷十二 頁合集 “”應歸入卷十二 頁“西”。合集釋文 摹釋均釋爲“西”。新文編此字摹本加了“點”，但從拓片上來看，那些小點並不是筆畫，摹本失真。“”字頭卷十四 頁合集 “”，應隸定爲“”。從字形來看，此字左部所从，與“”（，合集 ）、“”（，合集 ）、“”（，合集 ）、“”（合集 ）、“”（，合集 ）等黄組字形中的“阜”旁還是有區别的。黄組中，“阜”旁豎畫右邊筆畫呈上揚的狀態。從内容來看，門藝曾將合集 與合集 綴合，綴合後的釋文爲：壬午卜，貞：王于，往來亡災。乙酉卜，貞：王于，往來亡災。卜，貞：王于，往來亡災。“”與“”爲一字，是可以肯定的。相同的地名繫聯還見於合集 合集 ，釋文爲：乙亥卜，貞：王于，往來亡災。甲骨文與殷商史（新十二輯）黄天樹：殷墟甲骨文中所見的“名動相因”現象，首都師範大學學報（社會科學版）年第期，頁 。門藝：殷墟黄組甲骨刻辭的整理與研究，第七十組，鄭州大學博士學位論文（指導教師：王藴智），年。門藝：黄組甲骨新綴第 組，先秦史研究室網站，年 月日。戊寅卜，貞：王于，往來亡災。己卯卜，貞：王于，往來亡災。“”與前兩形爲一字，較前兩形更爲清晰。從此版拓片可以清楚地看出，該字左邊所从爲“”字，非从“阜”，應當隸定爲“”。新文編將合集 “”字收入卷六 頁“柚”字頭下。我們認爲“”與“柚”爲兩個不同的字，代表不同的地名。下面二表分别爲兩地名與其他地名的關聯情況：組别出處同版地名黄組合集 合集 合集 合集 “柚”組别出處同版地名賓組合集 無名組合集 盂、向、合集 榆、屯南 榆無名黄間類屯南 、敦、喪、屯南 懷 黄組合集 合集 大邑商“”與“柚”地所關聯的地名没有重合的，當並非一地，應當將合集 “”字從“柚”字條中删去。新甲骨文編（增訂本）校訂六則綜上所述，我們認爲卷十四 頁合集 “”字應隸定爲“”，同時卷六 頁“柚”字條下合集 “”移入“”字頭下。這裏順帶説一下，卷六“柚”字條所收懷特 “”爲黄組，非歷組;合集 “”爲黄組，非無名組;合集 “”爲黄組，非無名組。甲骨文與殷商史（新十二輯）