《史记·滑稽列传》“滑稽”论.pdf

2023 年第 7 期渭南师范学院学报【司马迁与 史记 研究】（渭南师范学院 人文学院，陕西 渭南 714099）摘要：“滑稽”和“诙谐”的音义均相近，可以通用。“滑稽”不仅是传中人物的共有特点，司马迁在写作手法、结构安排、语言运用上也表现出了“滑稽”之处。不过，他理解的“滑稽”还有价值观上的考量。滑稽人物人微言轻，却以滑稽的方式讽谏君王，发挥了自身的价值。他们在讽谏言语上运用类比法、归谬法、对比法启发君王，使君王自悟。其讽谏多为韵语，带有一定的音乐美感。他们综合运用表演和演唱的形式，营造出愉快轻松的氛围，寓庄于谐，大大提高了讽谏成功的概率。另外，司马迁根据“匡时济世”的价值、“卑微如尘”的身份、“不争势力”的人格、“广为传颂”的事迹这四个标准来筛选所要著录的人物，使 滑稽列传 成为一篇独特的人物传记。关键词：史记；滑稽列传；滑稽；诙谐；讽谏艺术；著录标准中图分类号：K204文献标志码：A文章编号：1009-5128（2023）07-0049-07收稿日期：2023-03-22作者简介：韩团结，男，河南商丘人，渭南师范学院人文学院讲师，文学博士，主要从事先秦两汉魏晋南北朝文学研究。滑稽列传 是 史记 中一篇特殊的人物传记，主要记录了淳于髡、优孟、优旃三人讽谏君王的事迹。学界认为 滑稽列传 乃“委巷所传，故老所述”，对其重视程度不足。目前，关于“滑稽”的音义，争论颇多，某些论述存在谬误和不足，亟待纠正和补充；关于“滑稽”，学者多关注文本人物本身，而忽略了司马迁撰写文本时的“滑稽”；关于文本中蕴含的讽谏艺术，还有补充的空间；关于司马迁著录滑稽人物的原则，鲜有人谈及。一、“滑稽”的音义“滑稽”的音义尤为重要，直接关系到 滑稽列传 诸多问题的解决。滑稽列传 中有两处司马贞引用邹诞、崔浩和姚察之语的注解。樗里子甘茂列传 中也有两处注解：第一处是司马贞引用邹诞和崔浩之语，与 滑稽列传 中的注解相同；第二处是张守节罗列了崔浩、颜师古之语，又保留了一种说法。归结起来，古人对“滑稽”音义的解释共有五种：一是“邹诞说”：“滑，乱也；稽，同也。言辨捷之人言非若是，说是若非，言能乱异同也。”1 3197二是“崔浩说”：“滑音骨。滑稽，流酒器也。转注吐酒，终日不已。言出口成章，词不穷竭，若滑稽之吐酒。故扬雄 酒赋 云 鸱夷滑稽，腹大如壶，尽日盛酒，人复藉沽 是也。”1 32033204三是“姚察说”：“滑稽犹俳谐也。滑读如字，稽音计也。言谐语滑利，其知计疾出，故云滑稽。”132033204四是“颜师古说”：“滑稽，转利之称也。滑，乱也。稽，碍也。其变无留也。”1 2307五是“无名氏说”：“一说稽，考也，言其滑乱不可考较。”1 2307今人姜亮夫先生指出崔浩的五处错误，姚察所言“得失相半”。他认为，“滑稽”应“训为俳谐”，音为“滑鸡”：“诙谐乃东汉人语，西汉滑稽之音变也。谐音当如皆，今闽、广之间尚如此，而百粤读滑稽音则如诙谐（音皆）。”2 7172徐仁甫先生未说明“滑稽”的读音，用“连文互训”的方式将“滑稽”解释为：“稽谓拘泥凝滞，滑谓转利流畅。滑稽者，转利凝滞，唯其能解纷，斯无凝滞之谓史记 滑稽列传“滑稽”论韩 团 结第 38 卷 第 7 期渭南师范学院学报2023 年 7 月Journal of Weinan Normal UniversityVol.38No.7July 2023第 38 卷也。”3 17除此以外，其他观点不出以上七种。以上为“滑稽”音义的古今论争，那么，“滑稽”的音义到底为何呢？我们从以下两个方面来看：第一，“滑稽”的上古音和“诙谐”相似。关于“滑”，说文：“从水骨声。”根据郭锡良的 汉字古音手册，“骨”的上古音属“见纽物部”。所以，“滑”音为“骨”，也属“见纽物部”。关于“稽”，说文：“从禾从尤，旨声。”许慎的说法不太准确。“稽”，金文中最简单的字形，由“眉”和“儿”（“人”的变体）构成，表示一个浓眉大眼的人，突出观察的动作。更多的金文字形都在的基础上增加了“旨”，如，、，“旨”即观察的对象。关于“旨”，说文：“美也。”“旨”的本义是美味。所以，、表示一个浓眉大眼的人在观察美味。可见，、是会意字。小篆字形，由“尤”“旨”和“禾”构成。“尤”是去掉“目”之后调整笔画的结果，“旨”仍然表示美味，“禾”为新增部分。根据郭锡良的 汉字古音手册，“禾”和“稽”的上古音同属“见纽脂部”。由此可知，是形声字，“禾”为声符。所以，许慎所谓的“旨声”是不准确的。被“隶化”时，“禾”被误写作“禾”，形成“稽”字。“滑”和“稽”的上古音同属“见”纽，“滑稽”属于双声连绵词，读音应为“骨稽”。另外，“计”的上古音属“见纽质部”，“鸡”属“见纽支部”，两字与“稽”的声母相同。“质”“脂”对转，又与“支”部可以通转，所以，“滑计”“滑鸡”“骨鸡”和“滑稽”的读音均相近。关于“诙”，说文 未收录。根据郭锡良的 汉字古音手册，“诙”的上古音属“溪纽之部”，“骨”属“见纽物部”。“溪”“见”属于旁纽，“之”“物”可以通转，所以，“骨”和“诙”的上古音非常接近。那么，“滑”和“诙”的上古音也非常相近。关于“谐”，说文：“从言皆声。”“皆”的上古音属“见纽脂部”，与“稽”相同。所以，“稽”和“谐”的上古音相同。综上，“滑稽”的上古音又可以读作“滑计”“滑鸡”“骨鸡”和“诙谐”。第二，“滑稽”的含义和“诙谐”相近。“滑稽”是双声连绵词，不能分拆解释。姜亮夫先生为此指出了司马贞的错误：“滑稽乃连绵词，不能分释，只存其音，未造专字，索隐 之滑乱稽同，固不足为训；姚察之稽计，亦望文生训，求其本字不可得。”2 72所以，邹诞、张守节、颜师古等人对“滑稽”的拆分解释都不准确。崔浩所谓的“流酒器”也不准确。汉书游侠传 记载扬雄 酒赋 中的“鸱夷滑稽，腹大如壶，尽日盛酒，人复藉沽”，颜师古注曰：“鸱夷，韦囊以盛酒，即今之鸱夷幐也。”“滑稽，圆转纵舍无穷之状。滑音骨。稽音鸡。”4 3713从语法上看，“鸱夷”是主语，“滑稽”是谓语，与后面的“腹大如壶，尽日盛酒”皆为形容主语“鸱夷”。所以，“滑稽”并非崔浩所谓的流酒器。姚察将“滑稽”训为“俳谐”，姜亮夫先生也认可这种观点。关于“俳”，说文解字注：“戏也。以其戏言之谓之俳，以其音乐言之谓之倡，亦谓之优，其实一物也。”段玉裁此言非常符合 滑稽列传 中滑稽人物的言行。关于“谐”，文心雕龙谐隐：“谐之言皆也。辞浅会俗，皆悦笑也。”5 270刘勰将“谐”解释为“悦笑”，后又将 滑稽列传 作为“谐辞”的代表进一步论述。综合起来，“俳谐”与“滑稽”意义相近，可以互训。“诙谐”和“俳谐”，一字之差，两词的含义是否相近呢？关于“诙”，康熙字典：“广雅 调也。玉篇 调戏也。类篇 讥戏也。增韵 谑也，嘲也。前汉枚乘传 枚皋诙笑类俳倡。又 东方朔传 指意放荡，颇复诙谐。”可见，“诙”也有调笑、戏谑的含义，与“俳”相近。“诙谐”和“俳谐”可以互通，二者与“滑稽”也意义相近。所以，班固在 汉书 东方朔传 的论赞中引用扬雄“其滑稽之雄乎！朔之诙谐，逢占射覆，其事浮浅，行于众庶，童儿牧竖莫不眩耀”来评价东方朔。姚察所谓的“滑稽犹俳谐”，可能源于班固。司马迁对“滑稽”的理解，除了“诙谐”之外，还有价值观层面的考量，下文详述。至于颜师古所谓“圆转纵舍无穷之状”的解释，应该是诙谐之人善于调笑、多辩，给人一种圆转或圆滑的感觉罢了。二、司马迁之“滑稽”学者多关注文本中人物之“滑稽”，而忽略了司马迁之“滑稽”。其实，司马迁也是一位“滑稽”大师，他让人物进行各种形式的表演，在不经意间揭示出深刻的内涵。司马迁撰写 滑稽列传 时所展现出的“滑稽”，主要有以下三个方面：第一，写作手法上的“滑稽”。司马迁采用“寓庄于谐”的写作手法，在不经意间展现出“滑稽”的韩团结：史记 滑稽列传“滑稽”论502023 年第 7 期渭南师范学院学报特点。滑稽列传 开篇便说：“孔子曰：六艺于治一也。礼 以节人，乐 以发和，书 以道事，诗以达意，易 以神化，春秋 以义。太史公曰：天道恢恢，岂不大哉！谈言微中，亦可以解纷。”1 3197以“六经”为代表的儒家思想作为官方意识形态，居于至高无上的地位。倡优以“滑稽”调笑娱人，行为低贱，为时俗所轻。司马迁敢于打破常规和世俗偏见，将最低贱的“滑稽”和最高贵的“经学”相提并论，认为两者都具有“治世”的功能，足见太史公之诙谐。所以，倪思、刘辰翁在 班马异同 卷三四中也说：“滑稽者至鄙亵，乃且从六艺壮语说来，即此太史公之滑稽也。”6 596姚苎田说得更为透彻：“此叙固甚有滑稽之风，然其意亦极明划，将 天道恢恢二句，总揽六艺，将 亦可以 句顶着六个 以 字，见滑稽之雄，固将掇六艺之菁英而无不可者也。若不得其旨，即被他推堕汪洋大海中矣。”7 300再如，司马迁这样描写“优孟衣冠”：“即为孙叔敖衣冠，抵掌谈语。岁余，像孙叔敖，楚王及左右不能别也。庄王置酒，优孟前为寿。庄王大惊，以为孙叔敖复生也，欲以为相。”1 3201优孟穿上孙叔敖的衣冠，并模仿其说话，达到了以假乱真的程度。楚王以为孙叔敖死而复生，欲拜其为相。姚苎田认为：“此非实事也，史公妙笔写来，人不能认其蹊径耳。”7 303优孟善于扮演，不管外貌和言语多么逼真，楚王也深知孙叔敖早已亡故，不可能死而复生。司马迁用妙笔夸张优孟高超的表演技巧，也让后世读者信以为真。钱谦益在 为柳敬亭募葬地疏 中也说：“此盖优孟登场扮演，自笑自说，如金元院本、今人弹词之类耳。而太史公叙述，则如真有其事，不露首尾，使后世纵观而自得之，此亦太史公之滑稽也。”8 1419第二，结构安排上的“滑稽”。滑稽列传 依次记录了淳于髡、优孟、优旃的事迹，淳于髡之后，“其后百余年，楚有优孟”作为过渡。优孟之后，“其后二百余年，秦有优旃”作为过渡。这两句话也在结构上将三人的事迹清楚地分隔开来。但是，其中明显存在时间错误，早已被人指出。崔适 史记探源：“各本中有优孟章，遂云 髡后百余年，楚有优孟，孟后百余年，秦有优旃，其谬巨甚。孟事楚庄王，髡仕齐威王。威王之立，后庄王之卒二百二十年，是则髡在孟后二百余年，此文转谓孟在髡后百余年，世次颠错至此。旃仕秦历汉，则在孟后三百七八十年，此云二百余年，亦非也。”9 222至于出现错误的原因，众说纷纭，莫衷一是。每种说法都没有充分的证据令人信服，所以，在没有足够的证据之前，我们不妨认为现存文本为司马迁撰写的原文。再者，滑稽列传 按照淳于髡、优孟、优旃的出场次序进行记录，传尾的论赞依旧按照淳于髡、优孟、优旃的次序进行评价，在一定程度上，说明 滑稽列传 的结构应该没有被人篡改。这种结构上的安排，或许是司马迁有意为之，看似错误百出，实则与其近似小说的性质有关。所以，换一种角度，我们也可以将其视为司马迁之“滑稽”。他用这种方式来呼应篇名中的“滑稽”，因此，邵泰衢在 史记疑问 中也说：“滑稽传 云：淳于髡后百余年，有优孟。优孟以谈笑谏楚庄王。是以齐威而反前楚庄矣。夫既齐威可以前楚庄，又何不可以楚庄之事属之 齐 威 乎？前 后 彼 此 一 任 错 综，真 可 谓 滑 稽矣。”10 725 726第三，语言运用上的“滑稽”。史记 作为史书，司马迁用语非常严谨。不过，滑稽列传 中的语言，却表现出了“滑稽”的特点。杨慎说：“太史公赞滑稽，语亦近滑稽。”11 341他的说法比较笼统，没有主要有五种：第一，“伪作窜入”说。如，崔适 史记探源 认为“中章妄人所续”，“此章世次既差，立言复谬，其为赝鼎显而易见”。第二，“传写致误”说。如，王叔岷 史记斠证：“窃疑 其后百余年，乃后人传写之误，盖本作 其前二百余年。”第三，“司马迁失误”说。如，叶大庆 考古质疑：“方疑此为传写之误，然而先传髡而后叙孟，其列传先后如此，则又非传写之误，而 史记 真失矣。”第四，“错简”说。如，周言认为 滑稽列传中三人前后次序颠倒且年份错误，“原因可能是因为竹书韦编错乱”。第五，“剧本汇集”说。如，孙尚勇认为“以之为戏剧的记录或较早剧本之汇集，则历来有关 滑稽列传 的所有疑惑都将涣然冰释。”刘勰在 文心雕龙谐隐 中将 滑稽列传 归于“谐”，并论及“谐讔”的来源：“