20世纪二三十年代中国人类学的学术分野——基于史禄国“云南调查事件”的分析.pdf

世纪二三十年代中国人类学的学术分野 基于史禄国“云南调查事件”的分析徐义强王连鑫摘要:世纪二三十年代的中国人类学尚处于起步阶段对于人类学的各个分支学科尚未达成真正一致的理解 在中国人类学史上 年史禄国主持的云南调查是一次极为重要的学术活动和历史事件 当下之学界对史禄国的认识尚模糊对其“云南调查事件”的判断亦属苛刻有余、难称公允且没有根据史禄国本人研究脉络和当时国内对于人类学学科的认识来加以“理解式的同情”其背后反映了学人之间学术纷争以及学科理解上的分野由此也可一探当时人类学范式的多重叠加 对于史禄国在滇之成绩的不同评价体现了傅斯年与顾颉刚和其他学人对于人类学的不同理解:傅斯年重在人类学而顾颉刚偏重民俗学在评价标准上傅斯年是明白体质测量的意义的而顾颉刚等依然坚持文字式的研究报告史禄国、杨成志的云南调查已成为中国人类学百余年历程中一个具有里程碑意义的学术范例更为我们提供了一个理解近代中国学术转型的极佳窗口关键词:人类学史 史禄国 杨成志 顾颉刚 云南调查基金项目:国家社会科学基金项目“人类学云南研究的历史脉络与学术范式研究”()作者简介:徐义强云南师范大学人类学研究所副教授博士王连鑫云南师范大学人类学研究所研究生在中国人类学与民族学史上 年史禄国()主持的云南调查是一次极为重要的学术活动和历史事件因其起步不凡、影响深远而被认为是“中国民族学田野工作的开端”又因中途变更、横生波折而被学者称为“中国现代学术史上一段著名的公案”年 月中山大学语言历史研究所聘史禄国为人类学教授其主要职责是:“工作须以中国南方人种研究为主在学期内未外出调查时须在大学讲授人类学、人种学及实习等题目负责训练研究助理和学生以养成学生正确的科学知识、方法及实验操作的能力”据中央日报 年 月 日以“广东中大派员赴滇调查 派教授史禄国等调查罗罗生活”为题的报道:“对于研究中国西南之山居民族(苗瑶国罗罗等)认为近日切实工作之一现正筹备大规模之实地调查 本暑假期决王建民:中国民族学史上卷昆明:云南教育出版社 年第 页施爱东:中山大学民俗学会与早期西南民族调查文化遗产 年 期第 页 无论怎样史禄国经过“云南调查事件”之后和中国主流的人类学民族学学术圈已是渐行渐远此后几十年间学界对其了解甚少 傅斯年图书馆藏史语所档(“史语所档”)档案号:元 先派该校人类学教授史禄国及其夫人与杨成志、容肇祖两君出发赴云从事罗罗之各种调查 兹史君等已于日前出发先至香港转轮至安南海防再搭火车至云南昆明然后向罗罗山实地考察 拟在云南驻足三个月俟下学期开学后再回本校云”从这份官方文字可以清楚地看出本次调查的几个方面:首先考虑到中央日报在当时的份量本次调查显然已引起社会层面较大的关注而不仅仅是学术圈内的调查研究当然也可看出中大校方为此事而做的主动宣传其次内中所说“从事罗罗之各种调查”其研究内容虽含糊但已经表明调查的广度将涉及人种、语言、文化等多方面最后在时间上也表明其计划是 个月左右地点是彝族山区而事实上史禄国的调查从一开始就出现不小的波折原本准备的田野调查地点为广西大瑶山的瑶族村寨随即在接洽不妥后重新考虑为云南凉山彝族地区 史禄国及其夫人担任调查的主力成员则为中山大学青年学者杨成志及容肇祖 其中杨成志主要担任调查的助手、翻译容肇祖主要负责收集地方文献资料并且容肇祖在 年 月须在中山大学开课有较为明确的调查日期之限制调查团于 月 日出发经香港、越南一路辗转到昆明方得知凉山地区土匪横行时有发生掠夺汉人当作“娃子”(奴隶)之事法国传教士及人类学者也有因偷闯进去而被当地人杀害 外界对此地也素来缺乏了解因此国际学界称之为“独立罗罗”()史禄国夫妇对此种情形颇为担忧除土匪未靖之外他们“又没有得到当地政府允许东行”遂不愿意深入凉山而打算就在昆明及其周边进行调查尤其是做人种学测量 史禄国曾这样解释:“我最近(年)去云南调查的目的之一是调查居住在该省东南部的罗罗 由于当地形势临时变化使我的工作不能按预期进行我只能把它限制在可以做的范围之内”平心而论人类学田野调查本来就充满诸多不确定性与不可预测性史禄国作为一位有着丰富调查经历的学者对此有着较为明确的判断考虑到当时西南边疆地区对于外国人的种种排斥史禄国这样的担忧不是没有道理 何况如前所述此次调查一开始选择的地方即并非云南而是广西此外我们甚至可以发现从史禄国 年 月份到任中山大学 月份即出发调查这个临时调查团多少有点仓促上阵而“拼凑”的意味我们还不得不阐明一个事实:杨成志、容肇祖与史禄国之间并无师生之谊之前双方也无学术上的交往基础再加上语言隔阂、处事方式的迥异史禄国本人又较为内向、不善于交流其性情据费孝通回忆说“因为这位教授据说生性怪僻不易同人接近”“他有个不很和人接近的名声”“他这种遗世独立的生活养成了他那种孤僻的性格使人觉得他是个很难接近和相处的怪人”因此这个调查团远赴陌生的西南边陲之地基础比较薄弱一旦遇上田野调查中的某些变故其困难程度不可小觑 世纪二三十年代中国人类学的学术分野广东中大派员赴滇调查 派教授史禄国等调查罗罗生活中央日报 年 月 日史禄国夫人(伊丽莎白尼古拉耶芙娜希罗科戈罗娃)亦拥有极佳的调查经历在史禄国考察北方通古斯语地区萨满文化的活动中史夫人就曾一路随行并克服酷寒的气候条件、物资匮乏与旅途艰辛展现出卓越的实地调查能力她同时也负责整理田野资料是史禄国学术生涯重要的助手与旅伴王建民:中国民族学史上卷昆明:云南教育出版社 年第 页史禄国:记猡猡音中央研究院历史语言研究所集刊 年第一本第二分第 页此处所说之“拼凑”绝非不尊重之意仅为阐明一个历史事实并且在百年之前的中国这样的“拼凑”与临时组建学术队伍已然是不易之事费孝通:人不知而不愠读书 年 期第 页一、史禄国的体质人类学调查作为一次田野调查史禄国“云南调查事件”有两个较大的分歧一是地点上在昆明及附近还是去偏僻的凉山彝族山区二是内容上是人体测量还是社会文化综合调查 从最终结果来看史禄国在云南完成了体质人类学的测量和数据获取杨成志完成了凉山彝族的社会文化调查这里面涉及的重要问题就是在西方广义的人类学中体质人类学和人种学是极为重要的两个分支尤其是早期的人类学二者紧密相关 早在 年地质学家丁文江在西南地区进行矿产调查时也顺便对云贵地区的少数民族进行了人种学意义的测量开启了在中国从事人种学研究的先河史禄国之专长也恰恰在这个领域而对于社会文化的调查并不是其最擅长的或曰并不是他最感兴趣的议题 他早年流亡在远东大学就是担任“人种志”的教授后来在上海及江南等地也是以进行人体测量为主在福建也进行过福建人种考福建孩童成长测验等研究人种学一直是他的主要研究方向对于不同人群体质的探讨兴趣即在此 费孝通曾认为史氏“从不同体质类型在地域上分布结合他在人类学其他方面的知识对东亚民族在历史上的变动过程做出了宏观的设想为我们当前民族史的研究提供了重要的启示”这极精准地概括了史禄国的学术贡献也可借此一窥他的学术目标及学术特点 对于史禄国而言选择来中山大学以及到云南进行人种学测量正是他对自己之前工作的一种自然而然的补充与延续 有学者指出“自史氏来到上海后便有意扩大其研究范围拟将先前重点关注的区域从华北一隅扩展至中国全境实现全面考察中国人种构成的目标”尤其是考虑到史氏之前集中于华北的体质研究而现在到达南方也即“综合比较南北人种调查的数据对中国人种的构成、移民等问题展开深入的讨论”史氏自己很想通过对整个中国境内不同区域进行人种学的类型比较最终描绘出中国人的体质特征 在研究对象上尽可能选择更为广阔而多样的地域地处西南的昆明刚好也具有类型学上的意义这可能正是史禄国选择云南并坚持留在昆明附近进行研究的重要原因 因此在这样大区域的类型学比较视野之下史禄国眼里的凉山与昆明之间的区域差别反而不是最重要的我们甚至还可以从另外一个事实来阐述史禄国对于人类学的理解 费孝通认为史禄国希望融合生物现象与社会文化现象而“建立一门名符其实的人类学”年夏费孝通拜史禄国为师成为清华大学人类学专业的研究生 史禄国为费孝通制定了详细的学业计划据费回忆具体如下:“他给我规定了三个学习阶段每个阶段用两个学年 第一阶段学体质人类学第二阶段学语言学第三阶段才学文化人类学 其间还要自学一段考古学 这个规划看来是重复他自己的经验 体质、语言、社会及文化和考古是他自己的学术基础程序”由这份学业培养计划可以发现史禄国对人类学的分支有自己的独特判断毫无疑问这是一份考虑细密且具有很高要求的研习计划 遗憾的是费孝通 年硕士研究生毕业后因“清华大学研究生培养政策有变化费孝通提前获得庚子赔款资助的出湖北民族大学学报(哲学社会科学版)年第 期本文所称“云南调查事件”专指 年夏秋季史禄国担任领队、杨成志与容肇祖为成员的这次田野调查以及之后中山大学校方及史语所对史禄国的质疑之事费孝通:从史禄国老师学体质人类学北京大学学报(哲学社会科学版)年 期第 页王传:史禄国在中西学界的回响学术研究 年 期第 页王传:史禄国在中西学界的回响学术研究 年 期第 页费孝通:人不知而不愠读书 年 期第 页费孝通:人不知而不愠读书 年 期第 页国留学资格”不久即赴英伦从马林诺夫斯基攻读人类学博士学位史禄国也到欧洲学术休假培养计划随之中止 费孝通晚年这样形容这段清华大学两年的学习:“史老师所教给我的体质人类学是我的学术基础受用了一生”费孝通亦坦言自己并没有按照史禄国的预期计划而开展但是这两年的体质人类学学习对费孝通一生都有极大的学术影响总之我们可以说史禄国的研究是一份关于中国人最初也最重要的一次种族与体质调查 更为重要的是在学术思维上这样科学的研究方式走出了我们对中国人形成及来源上的种种臆想将揭示中国人体质的真正面貌二、“云南调查事件”中的人事纷争此事件反映了学人之间的人事纷争对本次“云南调查事件”的分析本文将从以下三个维度展开:顾颉刚的民俗学与史禄国的人类学傅斯年对史禄国的“庇护”杨成志对史禄国的矛盾态度 进而我们可以看出 世纪二三十年代不同学科学人在人事上的纠葛史禄国的背后也是多重因素的交织与多种力量的缠绕(一)顾颉刚的民俗学与史禄国的人类学对史禄国云南之行的前前后后我们从顾颉刚这里可以一览大概顾时任中山大学历史系教授兼主任再因顾颉刚于每日之事必详细记录 对于史禄国顾颉刚曾在日记中各处加以记载 遍检日记笔者梳理关于此事的有多处 年 月 日“孟真偕史禄国来留饭 史禄国先生于昨日偕夫人到粤今日见访 惜予未能英语无由达其款曲也”年 月 日“到孟真处待思敬、史禄国来同到百子路访瑶民及化瑶局长莫辉荣君问俗问字”年 月 日“宴史禄国于大新公司请金甫、孟真作陪”年 月 日“史禄国设宴于南园”年 月 日“到南园为饯别赴滇调查诸君也”年 月 日“到元胎处谈滇游经历元胎游越南云南两月于前日归 言史禄国为人不可靠人之难信如此”年 月 日“缉斋来谓史禄国在云南不调查而打扑克 此二事皆羞人”年 月 日“为质问史禄国事在校开会缉斋态度太激烈必去之”世纪二三十年代中国人类学的学术分野谷家荣:费孝通生育制度思想溯源湖北民族大学学报(哲学社会科学版)年 期第 页费孝通:从史禄国老师学体质人类学北京大学学报(哲学社会科学版)年 期第 页顾颉刚日记第二卷台北:联经出版公司 年第 页顾颉刚日记第二卷台北:联经出版公司 年第 页顾颉刚日记第二卷台北:联经出版公司 年第 页顾颉刚日记第二卷台北:联经出版公司 年第 页顾颉刚日记第二卷台北:联经出版公司 年第 页顾颉刚日记第二卷台北:联经出版公司 年第 页顾颉刚日记第二卷台北:联经出版公司 年第 页顾颉刚日记第二卷台北:联经出版公司 年第 页 年 月 日“孟真极袒史禄国此感情用事也缉斋必欲去之亦成见 予极畏事而今乃不得不为调人”年 月 日“到校与树帜同到骝先先生处商史禄国事开会质问史禄国由关恩助翻译”年 月顾颉刚在 年 月 日日记后补记:“此为我主持中大研究所时作到组织一团体以考查彝族生活的唯一事件结果史禄国又出了岔惟容肇祖、杨成志写出一册报告耳”从顾颉刚日记我们可以看出他对史禄国在态度上的前后矛盾性其一顾颉刚与史禄国在厦门大学时曾是同事关系随着 年 月厦门大学国学院的停办二人先后来到中山大学在广州可谓是旧相识