2023年第7期渭南师范学院学报【语言文学研究】《诗经》“二雅”诗篇的渊源及分类（湖州师范学院人文学院，浙江湖州313000）摘要：有关《诗经》“二雅”的分类，应注意“雅”字义及雅诗生成的考察。作为一种乐器的“雅”，本身与音乐有着紧密的联系。《大雅》《小雅》又作《大夏》《小夏》，“夏”字原本是一种“舞”，而《大夏》是歌颂禹之功德的乐舞，《九夏》属于诗乐一体。这表明《大雅》《小雅》的划分与音乐有内在联系。“二雅”诗篇的生成不仅与“乐语”相关，也与“献诗”“采诗”传统有关。其中“乐语”主要与《大雅》相关，“采诗”与《小雅》有关，而“献诗”则与“二雅”均有联系。无论是《大雅》还是《小雅》，其所献诗篇属于变雅范畴。从对象身份来看，《大雅》针对的是周王，而《小雅》针对的是诸侯臣僚，因此，变大雅、变小雅划分标准符合《毛诗序》“大政”“小政”之说。《大雅》《小雅》在结构上也存在差异，这源于《大雅》《小雅》音乐表现形式的差异。所以，音乐、政事才是《大雅》《小雅》区分的核心元素。关键词：“二雅”；乐语；采诗；献诗中图分类号：I222.2文献标志码：A文章编号：1009-5128（2023）07-0079-10收稿日期：2022-12-03基金项目：国家社科基金重大项目：语录类文献整理与儒家话语体系建构及传承的研究（20&ZD265）作者简介：夏德靠，男，湖南溆浦人，湖州师范学院人文学院教授，文学博士，主要从事先秦文学研究。夏德靠《诗经》雅诗的分类，这是一个颇有争议的问题。人们对此已进行多方面的探究，也得出许多富有启发意义的观点。但仔细分析这些看法，其中有些环节还有待进一步探索。一、“二雅”划分标准的争论《国语》记载芮良夫劝谏厉王时明确引述《大雅》“陈锡载周”［1］13–14，《左传》提到《小雅》《大雅》，季札指出《小雅》是周朝德行衰微时的乐章，而《大雅》反映的是文王的德行。［2］1161–1164季札的相关评论开启了“小雅”“大雅”争论之先河，这种争论具体表现为：一是基于思想内容层面：其一，季札从“德”的层面指出《小雅》描述“周德之衰”，而《大雅》描述“文王之德”。冯时指出《孔子诗论》载孔子分论四诗的核心标准是“德”，四诗的划分实际体现四类诗作在《诗》教体系中所具有的道德高下之别。［3］其二，《荀子·儒效》篇提到“小雅”“大雅”，指出它们的划分取决于其利用圣人思想的方式不同。［4］82其三，《毛诗序》以政事大小来区分《小雅》《大雅》。［5］17其四，苏辙认为...
