“双一流”建设高校研究生清退预警的动向、问题与优化路径.pdf

2023.9 62 学术探索 究生课程权的保障陷入困境。这一方面启示我们从系统关联的视角来审视研究生课程权及其保障问题，另一方面应看到，上述课程权以及课程权保障措施具有不确定性和不完备性，课程权是多种多样的，上述这些课程权只是研究生最基本的课程权，而非全部的课程权15。除了上述课程权及其保障措施外，为了尽可能有效地保障研究生课程权，提升研究生课程教学质量，研究生还需要拥有哪些课程权？还存在哪些重要的课程保障措施？仍是需要不断求解的问题。参考文献 1 马廷奇,白洁.学生课程权力与高校课程管理制度创新J.煤炭高等教育,2015,33(1):7-10.2 刘雨.课程改革中学生课程权利的缺失与重建J.教育观察,2012,1(4):43-46.3 白媛媛.学生课程权力研究D.太原:山西大学,2018.4 许琳.地方高校选修制下学生课程权利的研究D.成都:四川师范大学,2017.5 顾基平.大学生课程权利的缺失与保障J.大学教育科学,2006(3):49-52.6 唐德海.大学课程管理引论J.现代大学教育,2001(6):82-84.7 余芳.我国高校学生学习自由权的保障策略J.现代教育管理,2014(12):36-40.8 朱景光,张玉军.反刍学生课程权利的失权与重建J.当代教育科学,2016(15):7-11.9 何晨玥,金一斌.大学章程中关于学生权利的话语体系建构基于教育部已核准 84所高校章程文本的比较J.中国高教研究,2015(9):20-26.10 樊华强,谢姣姣.我国大学章程中学生权利规定的特征与反思基于 20 所大学章程的文本分析J.现代教育管理,2020(6):102-107.11 林立华.刍议高校规章制度J.江苏高教,2014(1):64-65.12 陈武元,曹荭蕾.如何促进我国高校教学从“良心活”向“用心活”转变基于某研究型大学调查的思考J.现代大学教育,2020,36(5):92-101,112.13 舍勒.爱的秩序M.林克,等译.北京:生活新知读书三联书店,1995:36.14 泰勒.课程与教学的基本原理M.施良方,译.北京:人民教育出版社,1994:17.15 李枭鹰,郭新伟.研究生课程权:内涵、特性及保障J.厦门大学学报（哲学社会科学版）,2023(1):134-143.（责任编辑 黄欢）DOI:10.16750/j.adge.2023.09.010 摘要：通过对 147所“双一流”建设高校官网发布的研究生清退预警公告展开深度编码，从预警指标、预警程序、预警趋势、预警学科、预警时间五个维度揭示研究生清退预警的基本动向；并反思其清退预警实践中存在预警指标简化、偏重于末位预警，预警程序不明、被动接受式预警，预警导向同构、依附于外部政策，预警轻差异性、偏离学科自主性，预警救助不足、预警窗口期过短等问题。提出优化“双一流”建设高校研究生清退预警机制，应优化预警指标、预警节点向前移，完善预警程序、重视预警反馈，重视学科差异、回归预警自主性，加强预警救助、调整预警缓冲期。关键词：“双一流”建设高校；研究生；清退预警 作者简介：余利川，宁波大学教师教育学院副教授，宁波 315211；夏凡婷，中国矿业大学公共管理学院本科生，徐州 221116；金付洁，中国矿业大学公共管理学院本科生，徐州 221116；马腾远，中国矿业大学电气工程学院本科生，徐州 221116。一、引言 高校研究生清退预警指研究生培养高校在立德 余利川 夏凡婷 金付洁 马腾远 的动向、问题与优化路径 双一流建设高校研究生清退预警 基金项目：2020 年江苏省高校哲学社会科学研究重大项目“高校学术治理效能评估与提升路径研究”（编号：2020SJZDA121）2023.9 63 学术探索 树人与高质量培育研究生理念的引导下，依法依规公开对即将达到法定最长修业年限的研究生展开学业预警，督促即将超期研究生如期完成学业并告知其超期的清退风险与后果。高校研究生清退预警的研究主要包括：关注高校清退超过修业年限研究生的现状。合理的学习年限设置是确保研究生培养质量的重要保障和必要手段，过长的学习年限直接影响人才培养效率，也会造成对有限教育资源的浪费1。高校对难以适应或胜任学业的研究生采取退学处理，但其做法过于简单和草率，往往使研究生被淘汰后陷于无路可选的死胡同2。聚焦研究生学业预警制度的实践问题。部分高校研究生预警机制缺乏理念指导与政策支撑、预警系统开发程度不足、系统的组织架构和专业团队尚未搭建等3。预警方式具有周期性、滞后性特点，往往只能“亡羊补牢”，而不能“未雨绸缪”4。研究生学业预警机制构建。通过分析博士生学业预警帮扶机制的案例，深入分析博士生培养质量与学业延期的冲突，尝试构建学业预警帮扶机制，除学业预警以外，提出探索学业支撑、调整基本修业年限、组织学业帮扶等手段5。通过理清高校研究生攻读年限的现状、特征和变化趋势为研究生培养单位跟踪、监测研究生攻读时间提供预警参考，分学科、分类别制定不同的预警标准1，通过采集博士生培养过程各环节数据，形成过程管理数据库6。已有研究对象多聚焦国内高校个例，且较少全样本覆盖 147 所“双一流”建设高校研究生清退预警实践；研究方法多从规范化的理论层面探究学业预警机制的内容和运行，缺少现实案例与数据支撑。研究生清退预警机制是顺应高校研究生教育发展趋势、保证和提高培养质量建构形成，深入推进“双一流”建设高校有效提升研究生培育质量成为高校研究生教育工作重点，而透过“双一流”建设高校研究生清退预警实践成为探究研究生清退预警机制的可行窗口。为此，研究立足新时代研究生教育高质量发展视角，通过文本分析，遵循“实效评估问题反思路径优化”的逻辑，以第二轮 147 所“双一流”建设高校官网发布的清退研究生预警文本为基础。通过 Nvivo12.0 软件对文本编码，从预警原因、预警程序、预警趋势、预警学科、预警时间等维度归纳并诊断“双一流”建设高校研究生清退预警机制的实践成效，反思研究生清退预警机制的主要问题。为探索研究生清退预警机制的优化路径提供智慧参考，以期真正实现培养高质量研究生的政策初衷。二、研究设计 文本分析旨在将众多文本或其他符号导入一套标准的可统计的符号之中，借以表达和社会科学相关的现状、强度或频数等特征7。文本分析具有较强的开放性、灵活性与可编码性，研究者可以在编码过程中发现新概念、提出新解释，实现意义建构的过程，保留或剔除文本内容。同时，因“双一流”建设高校研究生清退预警的官网公开通知多以文本或图片等载体形式在校、院网站发布公告，结合文本分析研究方法的主要优势，通过对 147 所“双一流”建设高校研究生清退预警文本的搜集、整理、编码分析，探究“双一流”建设高校研究生清退预警实践的共性实践及其潜在问题。1.数据收集整理 本研究全样本覆盖 147 所“双一流”建设高校，逐一爬梳“双一流”建设高校的研究生院、研究生工作部、MPA 教育中心等以及具体负责研究生培养的二级学院、研究院、研究中心等官网公开的 4061个组织机构，最终得到研究生清退预警对象明确的396 个有效组织。为了保证文本数据收集整理过程的客观性与有效性，经过两个阶段的数据收集整理，最终得到“双一流”建设高校研究生清退预警的有效文本 393 份，清退预警分布于 55 所高校。依据不同高校特色属性划分，55 所高校中有 26 所为综合类院校，共公开研究生清退文本 248 份；14 所理工类院校，文本数 107 份；5 所师范类院校，文本数24 份；3 所医药类院校，文本数 3 份；3 所农林类院校，文本数 6 份；政法类院校 1 所，文本数 2 份；艺术类、民族类院校各 1 所，文本数各 1 份。最后，以 excel 建立预警文本数据库，包括“大学名称”“发文时间”“预警截止日期”“发文单位”等维度的数据。2.文本数据分析 在数据处理与分析时，主要采取以下几种方法：一是描述性统计分析，按照研究生清退公告“发文时间”统计每年“双一流”建设高校研究生清退预 2023.9 64 学术探索 警的人数，按照“被预警清退对象的入学年份”统计不同年级被预警研究生人数的差异等。“双一流”建设高校研究生清退预警整体平均情况约为24人/校，平均每校发布研究生清退预警文本约 3 份；从发文单位看，36 份文本由“双一流”建设高校的研究生院、研究生管理处、学生工作处等职能管理部门发布，357 份由研究生具体培养单位发布通知。二是对不需要二次统计分析的文本数据，则直接归纳整合含义相同、表述近似的研究生清退预警文本，将研究生清退预警原因集中归纳为“超期未注册且未履行暂缓注册手续”“违反学生管理规定”等。三是对部分文本数据进行二次运算以捕获新的数据，通过计算研究生清退预警公告的发文日期和预警公告截止日期之间的时间差得出预警窗口期，同时将数据统计分析结果以可视化的图表呈现。3.文本数据编码 依据文本分析的编码范式要求，以文本主题与概念范畴为依据，将 147 所“双一流”建设高校研究生清退预警文本作为原始文本数据来源的母体，依次通过初始编码、主轴编码、选择性编码三阶段对收集整理得到的清退研究生的 393 份有效文本进行编码。经过三阶段的归类和分析，最终得到“预警指标”“预警程序”“预警趋势”“预警学科”“预警时间”5 个核心的一级概念类属。三、“双一流”建设高校研究生清退预警的基本动向 1.预警指标 研究生清退预警指标反映其清退预警的具体依据，教育部办公厅关于进一步规范和加强研究生培养管理的通知提出，“对不适合继续攻读学位的研究生要落实及早分流，加大分流力度”。“双一流”建设高校“学生管理规定”“学籍管理规定”“硕士研究生培养方案”“博士研究生培养方案”等规定和高校章程等均提出对超出基本“学制与学习年限”“违反学生管理规定”等不同情形做出清退预警的规定。经编码统计分析：“双一流”建设高校研究生清退预警的指标较为集中，2354 位研究生均为“超过最长修业年限未完成学业或即将到达最长学习年限”而被预警；1059 位研究生因“超期未注册且未履行暂缓注册手续”，集中表现为未如期注册学籍而被清退预警；68 位研究生因“超过最长修业年限未完成学业且失联或未注册”被清退预警；16 位研究生因“未办理学籍异动或复学手续”被清退预警；分别有 3 位研究生因“违反学生管理规定”或“费用未交”而被清退预警。可见，“双一流”建设高校研究生清退预警的指标多集中在是否超出学习年限和是否按期按要求履行注册手续等问题，亦有研究生因为违反学生管理规定中的其他条款而被学校预警，但占比较小。2.预警程序 预警程序是指高校依法、依规对即将无法按期完成学业的研究生进行预警的基本流程与主要要求。高校在确定清退预警人员名单后应以发布公告的形式对外不受访问限制地明确公开预警名单，以此来敦促研究生完成学业并及时告知其未在规定的最长学习年限内完成学业的结果。根据普通高等学校学生管理规定（教育部令第 41 号）规定，高校在公布的已超过最长学习年限的研究生名单中，应在预警公告中明确阐明被清退预警对象的申诉程序及其申诉权利。整体来看，“双一流”建设高校研究生清退预警的程序存在较大差异，相应编码可以分为以下五类：高校在公布预警名单的同时也明确了被预警研究生可以在规定期限内申诉或申请延期、退学，该类案例数为 174 个，占比 44.3%，涉及被预警研究生 1549 人。仅公布清退预警研究生的名单，但在预警通知书中并未提及其他程序，该类案例数为 114 个，占比 29.01%，涉及被预警研究生 1125 人。部分高校依据研究生的学业情况，对研究生进行分类清退预警处理并且明确具体预警程序，该类案例数 50 个，占比 12.7%，涉及被预警研究生 306 人。部分高校在清退预警公告中规定期限内需完成学业或相应手续，该类案例数 32 个，占比 8.14%，涉及 302 人。少部分高校将研究生清退预警公告视为送达，但根本未提及其他预警程序，该类案例数 23 个，占比 5.85%，涉及 287 人。因此，整体看大部分高校在公布清退预警名单时同步规定了预警程序并给予申诉权利，也