“应用本科”与“高职本科”的异同析徐林林（武汉设计工程学院，湖北武汉430205）摘要:中国高等教育毛入学率2019年已达到51.6%，进入普及化阶段，高教分类发展已迫在眉睫。五年前，教育部等三部委提出的“引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见”落实情况并不理想，原因还是认识问题。作者根据十多年的高职教育研究，与普通本科高校比较研究，总结出了“应用本科”与“高职本科”外在的12个异同点和内在的核心区别。关键词:普本”转型；“应用技术”；比较异同；核心区别中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1008-9004（2023）03-0066-05中国的高教分类，表面上是高职教育以其特有的专用名称限制，催生出来的，其实是社会进步带来人才需求结构变化，倒逼出来的。2013年底，中国教育科学研究院关于《地方高校转型发展》研究报告，提出发展应用型本科的思路[1]。2014年，教育部酝酿启动高校转型改革。当时，主管职业教育的教育部副部长鲁昕公开表示，2000年以后设置的600所地方本科高校首先转型，向应用技术型转，向职业教育类型转[2]。2015年10月21日，教育部、国家发展改革委、财政部发布《关于引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见》，落实党中央、国务院关于引导部分地方普通本科高校向应用型转变（简称转型发展）的决策部署，推动高校转型发展。时间已过去五年了，高校转型进展并不顺利，本质上还是认识不到位。一、分类发展是中国高教必由之路1.不可否认的固化思维从逻辑上讲，高教分类是办学方向问题，即人才培养定位问题，没有高低、贵贱之分。可是，中国人的思维习惯（逻辑）是：学校分类，对应的是社会工作岗位分层；教育分层，对应的是社会人群分类。学校与社会两种类、层错位交叉，容易混淆二者间的类、层之别。加之，人们理解的学校地位，本质上是由毕业生的顾主评价与工作岗位社会地位决定的。所以，中国人把教育“类、层”合二为一，高教分类，就是分高低、分贵贱，就是社会层级在教育上的投影。高教分类，由“低”向“高”、由“贱”向“贵”改，大家都高兴转，反向运作，就会有心理抵触。尤其是许多人把“向应用转型”理解成“向高职转型”，把“应用型”与“高职型”等混为一谈。而高职的社会地位、美誉度、高招分数与批次、学生就业去向、财政资助、师资力量、办学历史等等，整体水平比扩招前原有本科高校不可同日而语，的确不在一个层面上。从文化传承上讲，亚圣孟子“劳心者治人，劳力者治于人”的论...
