“问题就是时代的口号”——一个具有重大现实意义的论断.pdf

第 33 卷第 4 期2023 年Vol.33 No.42023济南大学学报（社会科学版）JOURNAL OF UNIVERSITY OF JINAN（Social Science Edition）“问题就是时代的口号”一个具有重大现实意义的论断朱兰芝（中共山东省委党校，山东 济南 250021）摘要 “问题就是时代的口号”这一论断是马克思在讨论国家权力和现实的关系的文章 集权问题 中提出来的。这个论断建立在历史唯物主义的哲学基础之上，是历史唯物主义的题中之义。马克思的所有著作和革命活动，都是从社会现实问题出发，提出新问题，解决老问题。历代共产党人在革命和社会主义建设中也将“问题就是时代的口号”作为一条重要的思想和工作路线来贯彻执行。当前，我国面临着严峻的国际环境和诸多国内现实新问题，马克思“问题就是时代的口号”的论断具有重大的现实意义。作为从事马克思主义理论研究和实践活动的共产党人，应当正确理解把握、坚决贯彻执行马克思的这一正确论断，实事求是、卓有成效地解决中国当前面临的现实问题，开创中国发展的新未来。关键词 问题；时代的口号；历史唯物主义；现实意义中图分类号 A8 文献标识码 A 文章编号 1671-3842（2023）04-0010-08马克思明确指出，对社会现象的观察和处理，既不能从黑格尔式的理念出发，也不能从其他既往的某种观念出发，而应该从当下的现实问题出发。他说：“问题就是时代的口号。”把问题作为“时代的口号”，这是唯物主义历史观的题中之义。把时代提出的问题作为出发点，认识之，解决之，是马克思主义者、共产党人的历史使命和重要职责。正是遵循了马克思的这一历史唯物主义思想和工作路线，党的二十大报告明确指出：“必须坚持问题导向。问题是时代的声音，回答并指导解决问题是理论的根本任务。”一、马克思“问题就是时代的口号”的提出“问题就是时代的口号”这一论断是马克思在1842年讨论国家权力和现实的关系的文章 集权问题 中提出来的。在这篇文章中，马克思对莫泽斯 赫斯在国家集权问题上所持的错误观点进行了批判。莫泽斯 赫斯此前以“”为笔名发表文章 Deutschland und Frankreich in bezug auf die Zentralisationsfrage（德国和法国在集权问题上的态度）对国家集权问题作了抽象的、虚无主义的解释。莫泽斯 赫斯在文章中提出和讨论的问题是：“国家权力是否应当从一个点出发”，即“每个省、每个作者简介 朱兰芝，中共山东省委党校教授，理论学刊 原主编。马克思恩格斯全集 第40卷，北京：人民出版社，1982年版，第289页。习近平：高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告，北京：人民出版社，2022年版，第20页。本土化与中国学术转型 10“问题就是时代的口号”一个具有重大现实意义的论断乡镇是否应当自己管理自己的事务，而中央政府，作为一个整体的权力，也只是在涉及对外代表国家时才应当管辖国家的各部分，对这个问题的看法，还存在着严重分歧。”马克思针对莫泽斯 赫斯所说的“国家权力是否应当从一个点出发”的论题提出了批评。马克思指出：“一个时代所提出的问题，和任何在内容上是正当的因而也是合理的问题，有着共同的命运：主要的困难不是答案，而是问题。因此，真正的批判要分析的不是答案，而是问题。”马克思以代数方程式为喻说，只要题目出得非常精确周密就能解出来，而“每一个问题只要它是一个实际的问题，也就能得到答案”。马克思从人类社会发展历史的角度论证说：“世界史本身，除了通过提出新问题来解答和处理老问题之外，没有别的方法。”“问题就是公开的、无畏的、左右一切个人的时代声音。问题就是时代的口号，是它表现自己精神状态的最实际的呼声。”也就是说，在马克思看来，关于“国家权力是否应当从一个点出发”的问题，并不在于莫泽斯 赫斯所说对这个问题的答案说这个问题的答案“还存在着严重的分歧”，而在于它是不是一个现实的实际的问题。在马克思看来，问题就是时代的产物和表征，是时代表现自己的呼声。关于集权问题的讨论就是当时时代所必然提出的一种自我表征。因此，我们要有问题意识，抓住和解决时代提出的各种真问题、实际问题。这一时期马克思发表的其他一些文章，也鲜明地体现出这一论断所蕴含的思维方法。马克思在 评“普鲁士人”的“普鲁士国王和社会改革”一文 中依据历史唯物主义的观点评价了西里西亚纺织工人起义的作用和意义，抨击了“普鲁士人”关于西里西亚纺织工人起义的错误观点，特别是抨击了“普鲁士人”对 改良报 上发表的对普鲁士国王就西里西亚纺织工人起义所颁布的内阁法令的意见。改良报 认为，发布这个法令乃是出于国王的“恐惧和宗教情感”，并发现这个文件中含有一种对资产阶级社会面临着的伟大改革的预感。“普鲁士人”则称，在德国这个“非政治的国家”，国王和行政机关对西里西亚纺织工人起义没有丝毫的恐惧，国王和德国社会还没有对于自己所面临的改革的预感。普鲁士囯王认为产生贫困现象的原因在于行政机关办事不力或者慈善事业办得不够，内阁法令也没有受宗教情感的支配。马克思批判“普鲁士人”说，应当“在国家的实质中去寻找祸害的根源”，而不是“在现存的某种国家形式中去寻找”。他举作为“政治的国家”的英国的实例证明这一点，指出，解决贫困疾苦问题也不是试图“用别种国家形式来代替这种国家形式”。马克思指出：“从政治的观点来看，国家和社会结构并不是两个不同的东西。国家就是社会结构。国家一方面承认社会疾苦的存在，另一方面却把社会疾苦的原因不是归咎于任何人类力量都不能消灭的自然规律，就是归咎于不依赖于国家的私人生活，或者归咎于应由国家行政机关负责的不妥当的措施。例如英国就认为贫穷的原因在于自然规律，根据这个规律，人口的增长总是要超过生活资料的增长。另一方面，同一个英国却又认为赤贫的原因在于穷人的意志不好，正像普鲁士国王认为原因在于富人的非基督教情感，而国民公会认为原因在于私有者的反革命的可疑的思想方式一样。所以英国就惩罚穷人，普鲁士国王就规劝富人，国民公会就砍掉私有者的头。”这是马克思针对“普鲁士人”从国家形式出发提出贫困的根源问题，以及由此得出的解决贫 马克思恩格斯全集 第40卷，第289页。马克思恩格斯全集 第40卷，第289页。马克思恩格斯全集 第40卷，第289页。马克思恩格斯全集 第40卷，第289页。马克思恩格斯全集 第40卷，第289页。马克思恩格斯全集 第40卷，第289290页。马克思恩格斯全集 第1卷，北京：人民出版社，1956年版，第478页。马克思恩格斯全集 第1卷，第478页。马克思恩格斯全集 第1卷，第478479页。11济 南 大 学 学 报（社会科学版）困问题的答案的批判。马克思在 市政改革和 科伦日报 一文中批判 科伦日报 在讨论普鲁士改革中涉及的城乡是否应该分开（这种分开是不平等的）所持的观点时，就立足于当时的社会现实情况，为人民而发声。当时的社会现实情况是，法国军队占领莱茵河左岸的德国地区后，那里的封建制度基本上被消灭，并在后来的普鲁士莱茵省地区建立起新的行政区，实行了市和乡在法律上的平等地位，从而削弱了乡中封建土地占有者的特权。但是，1815年普鲁士军队击败法国军队，该地区并入普鲁士王国以后，政府当局和封建贵族企图废除市和乡的平等权利。普鲁士当局强迫莱茵省各城市接受1808年普鲁士关于城市体制的反动条例，而对乡则规定新的条例，企图通过这种办法来恢复莱茵省贵族的特权。针对普鲁士政府这一企图通过制定城乡分开的条例，改变已经存在的城乡平等的现实，以维护封建贵族的特权和利益的做法，马克思认为应该尊重已经存在的城乡平等的现实情况。而 科伦日报 则为普鲁士当局和贵族要“城乡分开”的观点辩护。马克思呼吁说：“诚实一些吧！别伪造舆论了，要执行莱茵报纸应该表达莱茵省的精神这种使命，放弃个人的考虑，在省内最关重要的问题上，不让任何坚持某种与人民意志相对立的特殊立场的个人意见登在你们的报纸上！”马克思指出：“法律只能是现实在观念和意识上的反映，只能是实际生命力在理论上的自我独立的表现。在莱茵省城市和乡村事实上并没有分开。”马克思讽刺 科伦日报 记者对 莱茵报上那些关于行政区机构改革的文章陷入“非常紊乱的幻想”，指出如果驱使一个熟悉科伦和比肯多夫的人通过东方、希腊、古日耳曼、高卢和法国，甚至通过那些按老一套实际生活习惯和狭隘的直观来看 莱茵报 的文章，那么结果肯定是被“诡辩术”和“辩证法的诡计”伤透脑筋。也就是说，不从当下的社会现实出发，而以古老的眼光和狭隘的思维习惯看待那些从社会现实问题出发的见解，必然是“会伤透脑筋”、不可思议的。马克思在 论新离婚法草案 一文的编辑部按语 和 论离婚法草案 中，批判了普鲁士法“不是按照客观世界所固有的规律来对待客观世界，而是按照自己任意的主观臆想和自己的与事物本质无关的意向来对待客观世界”的错误。马克思指出：“离婚仅仅是对下面这一事实的确定：某一婚姻已经死亡。”“立法者对于婚姻所能规定的，只是这样一些条件：在什么条件下婚姻是允许离异的，也就是说，在什么条件下婚姻按其实质来说是已经离异了。法院判决的离婚只能是婚姻内部崩溃的记录。”马克思批判了那些“要人们盲目地服从超伦理的和超自然的权威而不要自觉地服从伦理的自然的力量”的做法，由此否定了宗教的和超现实的婚姻观和离婚法案。概言之，无论是就马克思对集权问题的关注本身来说，还是就他对普鲁士政府有关改革的其他问题的论述来说，马克思在 集权问题 中提出的“问题就是时代的口号”的论断实际上是明确提出了一个观察和处理现实社会问题的主张。这就是从现实社会已经发生和正在发生着的问题出发，而不是从宗教教义出发，不是从先验的“本质上应当成为的那种人”出发，不是从脱离社会历史进程的古老的和既有的“东方、希腊、古日耳曼、高卢和法国”的观念出发，也不是从某种现存的别个“国家形式”出发。马克思恩格斯全集 第40卷，第304页。马克思恩格斯全集 第40卷，第308页。马克思恩格斯全集 第40卷，第314页。马克思恩格斯全集 第40卷，第311页。马克思恩格斯全集 第1卷，第184页。马克思恩格斯全集 第1卷，第185页。马克思恩格斯全集 第1卷，第185页。12“问题就是时代的口号”一个具有重大现实意义的论断二、“问题就是时代的口号”的理论基础 毋庸置疑，马克思的“问题就是时代的口号”这一论断的理论基础是历史唯物主义，其是历史唯物主义视阈下的问题观，是历史唯物主义在解答和解决社会现实问题中的具体运用。对于历史唯物主义的运用，恩格斯也曾经有明确的表述。恩格斯在写于1886年的 路德维希 费尔巴哈和德国古典哲学的终结 一文中批判了黑格尔关于“辩证法是概念的自我发展”的思想后指出：“值得注意的是，不仅我们发现了这个多年来已成为我们最好的劳动工具和最锐利的武器的唯物主义辩证法，而且德国工人约瑟夫狄慈根不依靠我们，甚至不依靠黑格尔也发现了它。”在这里，无论是恩格斯所说的他和马克思发现和多年来已成为他们最好的工具和最锐利的武器的唯物主义辩证法，还是约瑟夫狄慈根独立发现的唯物主义辩证法，实质都是历史唯物主义。我们这里涉及的基本问题是，处理社会现实问题是从社会现实出发，还是从某种观念出发。用马克思批判黑格尔所运用的哲学逻辑术语说就是：社会现实问题是主语还是谓语、是主词还是谓词？马克思在 关于黑格尔对国家的具体历史形式和国家的抽象观念之间的相互关系的观点 一文中说：“当黑格尔把国家观念的因素变成主语，而把国家存在的旧形式变成谓语时可是，在历史真实中，情况恰恰相反：国家观念总是国家存在的 旧 形式的谓语他实际上只是道出了时代的共同精神，道出了时代的政治神学。这里，情况也同他的哲学宗教泛神论完全一样。这样一来，一切非理性的形式也就变成了理性的形式。但是，原则上这里被当成决定性因素的在宗教方面是理性，在国家方面则是国家观念。这种形而上学是反动势力的形而上学的反映，对于反动势力来说，旧世界就是新世界观的真理。”在马克思看来，无论是宗教国家观，还是理性国家观，都是国家的实际存