《资本论》在19世纪70年代的俄国：理论回声、原因及影响.pdf

82历史Vol.50 No.3Jun.20232023年6.月第50 卷第3 期西伯利亚研究SIBERIANSTUDIES资本论在19 世纪7 0 年代的俄国：理论回声、原因及影响丁海丽唐乐内容提要 18 6 1年的农奴制改革使俄国的社会现实和未来发展道路问题日益凸显并迫切需要理论来破解，然而活跃在社会舞台上的俄国知识分子无法从理论上令人信服地解释并解决现实问题，这既是18 7 2 年资本论第1卷俄文版问世的宏大历史语境，也是它引发俄国新闻界与知识界高度关注的历史原因。19 世纪7 0 年代，马克思高度关注俄国知识界围绕资本论基本原理及其是否适合俄国国情等问题的个性化阐释和思想论战，并有针对性地作出积极回应。在马克思的积极引导下，俄国知识分子开始正确理解资本论的基本原理及其理论精髓，俄国知识界也向马克思提供关于土地所有制等方面的研究资料并寻求破解俄国道路问题的思想密钥。正是在双方长期的理论对话与思想交流中，俄国知识界将马克思主义政治经济学引入俄国语境，丰富并发展了俄国经济思想史；而马克思则通过对俄国道路问题的研究，进一步思考了落后东方国家的社会主义发展道路问题，从而丰富并发展了马克思主义的理论内涵。【关键词 资本论马克思主义政治经济学俄国中图分类号 A811;F091.91文献标志码 A文章编号 10 0 8-0 9 6 1(2 0 2 3)0 3-0 0 8 2-13【基金项目】国家社会科学基金重大项目（2 0&ZD11、2 1ZD A 0 2 0）【作者简介丁海丽，哈尔滨工程大学马克思主义学院副教授，哲学博士；唐乐，广西河池学院公共管理学院硕士研究生。1872年，洛帕廷（I.A.oaTMH）和丹尼尔逊（H.aHMebcoH）合译的资本论第1卷（以下简称资本论）在俄国圣彼得堡出版。与“博学的和不学无术的德国资产阶级代言人用沉默置资本论于死地”不同，俄国新闻界与知识界高度关注资本论出版一事并发表了系列评论。据不完全统计，仅在19 世纪7 0 年代，83资本论在19 世纪7 0 年代的俄国：理论回声、原因及影响俄国报刊上就发表了150 多篇关于资本论的评论、文章和札记，集中反映了俄文版资本论问世后俄国新闻界与知识界的理论回声，以及其引发俄国知识界高度关注的历史原因和产生的影响。一、理论回声1872年，俄国几乎所有的合法报刊都报道了资本论出版一事并刊发了系列评论文章。与此同时，俄国知识界围绕资本论的基本原理及其是否适合俄国国情等相关问题进行独立思考，形成了系列观点并展开了一定规模的思想论战。（一）19 世纪7 0 年代初期俄国新闻界围绕资本论出版的理论回声1872年4 月，俄政府机关报圣彼得堡消息报率先发表了波克罗夫斯基（B.IIoKpOBCKMi）的评论，他认为资本论是最重要的经济著作之一，其“引用大量的现实材料和数据来分析资本主义生产”；在文字表述上，“除了少数太专业的部分以外，叙述的特点是通俗易懂，尽管研究对象的科学水平很高却非常生动。在这方面，作者和大多数德国学者大不相同，这些学者用含糊不清、枯燥无味的语言写书，以致普通人看了脑袋都要裂开”。新时报也给予资本论以高度评价，称“马克思是为经济学提供严谨科学论证的、秤击资本主义生产的第一位经济学家”，“该书对理解俄国经济发展趋势具有重要意义”。丹尼尔逊将俄国新闻界对资本论的评论及时反馈给马克思：“大多数杂志和报纸刊登了对该书的评论。它们都毫无例外地对该书大加赞扬。全面的评论暂时还没有。”事实上，资本论在俄国既“受到一些人的大加赞扬”，同时也“遭到一些人的秤击”。祖国之子报刊登了西贝尔（I.3m6eb）的当代社会主义与共产主义理论一文，他从“剩余价值、资本家的利润是由劳动创造的，但不是指劳动者的手工劳动，而是指企业主的脑力劳动创造的”观点出发，批判马克思的“人的劳动是唯一的价值源泉和标准”这一思想并宣称其经济学说是“臆造的”。如果说这篇文章反映了俄国社会对资本论的另一种立场，那么东正教会要求全体牧师必须向民众宣讲马克思主义的“邪恶本质”则更直接地表明了这种政治立场。此外，俄罗斯言论同时代人星期周报等杂志也报道了资本论出版一事，交易所报事业等报刊还发表了引用资本论个别原理来论证自已观点的文章。总之，俄文版资本论OpieaHCKWi A.H.epBble oTKMKH Ha HepBoe pyccKoe M3uaHHe“KanHTalia/BonpocbI HCTopM,1968.No 4.马克思恩格斯选集（第2 卷），人民出版社19 9 5年版，第110 111页。OpieaHcKHi A.H.IlepBble oOTKmKH Ha nepBoe pycckoe M3uaHne“KamuTala/BonpocbI cTopHM,1968.No 4.4马克思恩格斯与俄国政治活动家通信集，马逸若等译，人民出版社19 8 7 年版，第14 2-14 3 页。西贝尔（HeinrichvonSybel，18 17 18 9 5），德国历史学家与政治活动家。【俄尼康米海洛夫斯基：卡尔马克思在尤茹柯夫斯基先生的法庭上，周来顺译，载现代哲学2 0 2 2 年第2 期。84西伯利亚研究2023年第3 期问世后引发俄国新闻界的高度关注，尽管当时俄国新闻界尚无法正确地阐述马克思主义学说，仅局限于对其文学价值的一般性评论，但这也敏锐地反映出俄国社会对经济学理论的内在需求,继而推动俄国知识界进一步探究资本论的基本原理。（二）19 世纪7 0 年代初期俄国知识界对资本论基本原理的初步思考在俄国新闻界报道资本论出版并刊发相关简短评论的同时，俄国知识界已经开始思考资本论的基本原理问题并形成了一系列代表性观点。米哈伊洛夫斯基（H.K.MwxaIOBCKu）在论马克思一书俄文版（祖国纪事，18 7 2 年第4 期）中提出，马克思在资本论中批判了学院派政治经济学理论并深入研究了英国经济发展史，他是对欧洲文明不满意的人之一，因此“这部著作对于俄国读者来说非常有益”。经济学家、圣彼得堡大学教授考夫曼（.H.KayMaH）在马克思的政治经济学批判的观点（欧洲通报，18 7 2 年第5期）中指出，资本论的主要内容是研究资本主义社会的发展规律，“从这个观点出发去研究和说明资本主义经济制度，这种研究的科学价值在于阐明支配着一定社会有机体的产生、生存、发展和死亡以及为另一更高的有机体所代替的特殊规律。”他还认为，马克思在资本论中采用的是德国的辩证法。此外，季别尔(H.M.3u6ep）在对李嘉图的价值和资本理论的最新补充和解释（18 7 1）一文中论述英国古典政治经济学思想时也谈到了马克思的经济学说。关于国内外学者对资本论的研究现状，他认为“除了极罕见的例外，我们至今几乎没有遇到完全懂得马克思研究的意义的人外国报刊也几乎没有一篇文章能表明作者愿意并能够懂得马克思著作的普遍意义”。因此，他先后在知识和言语杂志上发表了总标题为马克思的经济理论的系列文章，以最通俗的语言阐述了马克思主义学说中的“价值”“商品”“资本”“剩余价值”等经济范畴，介绍了马克思的经济学说；在对资本论所采用的研究方法问题上，他认为马克思采用的是“整个英国学派的演绎法”。总之，以米哈伊洛夫斯基、考夫曼和季别尔为代表的俄国知识界对资本论基本原理、方法论等问题进行了个性化思考并形成了不同观点，但他们对资本论基本原理的理解还不系统、不全面，这既是马克思主义政治经济学思想的深刻性所致，同时也反映出俄国知识界对资本论基本原理的认识还有待进一步深化。（三）19 世纪7 0 年代中后期俄国知识界围绕资本论基本原理展开思想论战，推进并深化了对马克思主义政治经济学理论的认知茹科夫斯基（IO.I.KyKOBCKMi）在卡尔马克思和他的 资本论）一书（欧马克思恩格斯选集（第2 卷），第110-111页。苏共中央马克思列宁主义研究院：围绕马克思资本论所进行的思想斗争史概论，山东人民出版社19 8 3 年版，第129页。马克思恩格斯选集（第2 卷），第10 9 页。85资本论在19 世纪7 0 年代的俄国：理论回声、原因及影响洲通报，18 7 7 年第9 期）一文中提出，从研究方法上看，马克思是政治经济学形式主义流派的主要代表；从研究内容上看，马克思的剩余价值规律是具有各种辩证形式的乌托邦，因为资本的形成不仅来源于人的劳动，还是自然界与人的劳动共同作用的结果。针对茹科夫斯基对马克思的指责，米哈伊洛夫斯基在卡尔马克思在尤茹科夫斯基先生的法庭上（祖国纪事，18 7 7 年第10 期）一文中为马克思辩护。他针锋相对地指出，马克思不是英国形式主义流派的代表，因为马克思以英国为例研究了资本主义生产方式及其经济运行规律；茹科夫斯基没有抓住资本论的核心要义，而是在炒德国庸俗经济学家西贝尔的思想剩饭。此外，季别尔在对于尤茹科夫斯基先生卡尔马克思和他的资本论一书一文的若干意见（祖国纪事,18 7 7 年第11期）中也回击了茹科夫斯基的观点。他从经济基础与上层建筑的范畴出发，论证了马克思主义政治经济学理论来源于现实，而不是“具有各种辩证形式的乌托邦”。茹科夫斯基没有读懂马克思剩余价值理论的原因在于他没有理解“劳动二重性”理论，即劳动创造了价值和剩余价值的理论。茹科夫斯基的观点引发了俄国知识界有关资本论的第一次思想论战并引导俄国知识界进一步探讨马克思的劳动价值理论和剩余价值理论，而契切林（.YuyepHH)的文章则引发了俄国知识界围绕资本论的第二次思想论战并深化了俄国知识界对马克思主义政治经济学的理论认识。契切林在德国的社会主义者（国务知识汇编，18 7 8 年第6 卷）一文中，既指责马克思的辩证法较黑格尔的辩证法来说无任何创造性，又从“使用价值始终是交换价值的基础”这一观点出发批判马克思的劳动价值理论，还以参加生产的“自然界、资本、劳动和指导意志的要素”相应产生了“地租、资本利息、工资和企业利润的产业收”的“生产四要素说”来反对并取代马克思的劳动价值理论，成为试图证明马克思主义作为一种社会理论在科学上站不住脚的第一位俄国思想家。针对契切林对马克思的全面否定，季别尔在波契切林反对卡马克思（言语，18 7 9 年第2 期）一文中，高度评价了马克思对劳动价值理论的发展并认为它是马克思最光辉的思想，其理论贡献突出体现在“用科学批判的刀子揭示了关于现存资本主义经济现象基础上的价值必然形成的那些概念的起源”。与此同时，他还指出契切林错误观点的根源在Peyob A.JI.PyccKan KOHOMHyecka MbICIb 60-70-X rOuOB XIX Beka H Mapkch3M.TocynapcTBeHHoe1H3AaTebCTBo IOTHyecKo MTepaTypbl,1956.C.261.同上,C.263.3【苏】察哥洛夫：俄国农奴制解体时期经济思想概论，厉以宁、赵辉杰译，北京大学出版社19 8 7 年版，第2 8 6 页。KokopeB6 A.C.H.YuyephH contra K.Mapkc/TyMaHITapHbie Haykh.Teopha,pwiocopug H counoorMaKylbTypbl,2011.No 12.?苏共中央马克思列宁主义研究院：围绕马克思资本论所进行的思想斗争史概论，第110 页。86.西伯利亚研究2023年第3 期于没有理解马克思的“商品二重性理论”，即商品既包含价值又包含使用价值的理论，从而无法正确地理解价值与使用价值的理论内涵及其内在关系，从俄国知识界思想论战的内容上看，论战的焦点主要集中在马克思的劳动价值理论和剩余价值理论上，这反映出他们抓住了资本论中最重要的基本原理，因为劳动价值理论是马克思主义政治经济学的基石；从两次论战的实质上看，这是马克思主义政治经济学与非马克思主义政治经济学在俄国理论战场上的厮杀；从论战的结果上看，季别尔批判了茹科夫斯基和契切林等人对马克思主义政治经济学的歪曲与攻击，并成功地捍卫了马克思主义政治经济学理论，促进了马克思主义政治经济学说在俄国的传播与认同。从19 世纪7 0 年代早期俄国新闻界对俄文版资本论出版的评论到知识