3PL企业参与的双渠道供应链下制造商融资策略选择.pdf

doi:10.3969/j.issn.1007-7375.2023.03.0073PL企业参与的双渠道供应链下制造商融资策略选择邵怀鹏1，于文成2(1.中国海洋大学 经济学院，山东 青岛，266100；2.青岛农业大学 经济学院，山东 青岛，266109)摘要:为研究3PL(thirdpartylogistics)企业对于缓解供应链资金约束难题的价值，在由零售商、3PL企业和资金约束制造商组成的供应链系统中，考虑直销渠道接受度、市场竞争激烈程度以及融资利率等因素，建立了3PL融资以及零售商融资两种融资策略下的Stackelberg博弈模型，得到了双渠道供应链决策者的最优定价策略。结果表明，在两种融资模式下，制造商批发价格、直销渠道价格、零售商价格、两种渠道运费与市场竞争激烈程度正向关；直销渠道价格和直销渠道运费与直销渠道接受度正向关，零售商价格、制造商批发价格以及代销渠道运费与之负相关。3PL企业提供金融服务可以有效缓解制造商资金压力，并且制造商选择3PL融资的利润高于选择零售商融资，3PL企业也可从提供金融服务中获益。关键词:第三方物流(3PL)融资；物流+金融服务；资金约束；双渠道中图分类号:F274文献标志码:A文章编号:1007-7375(2023)03-0058-09Financing Strategy Selection of Manufacturers in a Dual Channel Supply Chainwith 3PL EnterprisesSHAOHuaipeng1,YUWencheng2(1.SchoolofEconomics,OceanUniversityofChina,Qingdao266100,China;2.SchoolofEconomics,QingdaoAgriculturalUniversity,Qingdao266109,China)Abstract:Tostudythevalueof3PLenterprisesinalleviatingtheproblemofsupplychaincapitalconstraints,aStackelberggamemodelundertwofinancingstrategiesincluding3PLfinancingandretailerfinancingisestablishedinasupplychainsystem consisting of retailers,3PL enterprises and capital constrained manufacturers,considering factors such as theacceptanceofdirectsaleschannels,marketcompetitionintensityandfinancinginterestrates.Then,theoptimalpricingstrategyofdecisionmakersinadual-channelsupplychainisobtained.Resultsshowthatundertwofinancingmodes,manufacturerswholesaleprices,directchannelprices,retailersprices,andfreightcostofbothchannelsarepositivelyrelatedtotheintensityofmarketcompetition;directchannelpricesanddirectchannelfreightcostsarepositivelyrelatedtodirectchannelacceptance,whileretailersprices,manufacturerswholesaleprices,andresellersfreightcostsarenegativelyrelatedtoit.3PLenterprisesprovidingfinancialservicescaneffectivelyrelievethefinancialpressureonmanufacturers.Moreover,theprofitofmanufacturerschoosing3PLfinancingishigherthanthatofchoosingretailerfinancing,and3PLenterprisescanalsobenefitfromprovidingfinancialservices.Key words:thirdpartylogisticsfinancing;logistics+financialservices;capitalconstraints;dualchannels随着互联网技术的广泛应用，制造商纷纷实行双渠道运营。但是双渠道销售业务的开展使得制造商投入的运营资金也越来越多，制造商面临比单渠道运营更大的资金压力1。已有研究数据表明，有超过30%的中小型企业生产过程中会面临资金压力，这严重影响了中小型企业的发展。更有不少制造商在开展双渠道业务运营后因资金短缺而导致破产。近年来，第三方物流(thirdpartylogistics，3PL)企业越来越多地在物流供应链中承担提供金融服务的角色，甚至3PL融资服务逐渐成为UPS等大型物第26卷第3期工 业 工 程Vol.26No.32023年6月Industrial Engineering JournalJune2023收稿日期：2021-11-04基金项目：国家自然科学基金资助项目(71973132)作者简介：邵怀鹏(1996)，男，山东省人，硕士研究生，主要研究方向为供应链金融。流商的主要收入来源2。3PL企业与供应链上企业长期合作，可以轻松掌握供应链企业的信息流，这大大减少了与企业之间的信息不对称问题。中国规模较大的3PL企业，如菜鸟、京东物流、顺丰等，也在各自物流供应链上建立了相应的金融服务系统，为客户提供一系列的“物流+金融服务”。供应链内部融资与3PL企业融资相较于银行等外部融资各有其优势，3PL企业在供应链内部融资过程中充当物流服务提供者的角色，而在3PL融资过程中则担任金融+物流服务提供者的角色，当制造商因开通双渠道销售面临资金约束时，选择何种融资方式以及研究3PL的角色问题具有非常重要的研究意义。关于双渠道供应链的研究取得了丰硕的成果，其中资金约束问题又是双渠道研究的重点之一。资金是供应链上企业能否正常运作的基本保证。当供应链主体受到资金约束时，会直接影响到企业的收益，严重的甚至会影响供应链的运行3-4。而当前解决供应链企业资金短缺的方式主要有银行信贷融资、供应链内部融资以及第三方物流企业融资。研究发现不同的市场环境还会影响资金约束主体的融资决策的选择。双渠道运营的制造商不仅是零售商的供应者，同时也是零售商的竞争者，这使得双渠道供应链的运营环境更加复杂多变。市场中诸多因素，例如市场竞争5、消费者渠道偏好6、市场参与主体风险偏好7以及权力结构8-9等，都会对企业的决策产生重要的影响。因此研究者们探讨了不同情形下不同融资方式对资金约束供应链的影响。供应链内部融资是当前解决供应链中小企业资金约束问题的有力手段，在资金约束供应链中得到了广泛研究。如万琴等10综合考虑消费者直销渠道接受度以及直销成本两种因素，研究制造商通过提供贸易信贷来合理利用零售商的资金约束情形，发现当消费者直销渠道接受度较低或直销成本较高时提供贸易信贷给零售商才能使收益最大化。陈祥峰11研究制造商提供贸易信贷模式下，零售商初始资金对供应链决策的影响。还有不少学者将供应链内部融资与银行信贷进行比较，比如：史思雨等12研究双渠道供应链在非统一定价下，资金约束零售商选择银行信贷或延迟支付来缓解资金压力时双渠道供应链的定价决策；郭金森等13将风险厌恶引入到供应链研究中，分析风险厌恶型零售商在延期支付以及金融机构借贷模式下双渠道供应链的最优决策，发现在一定条件下风险厌恶型零售商更愿意选择延期支付模式。3PL融资作为相较于贸易信贷的一种新颖的融资方式，近几年也得到了快速发展。Wang等14研究当3PL企业为供应链提供物流与金融服务时，风险偏好与需求波动对供应链成员决策的影响，发现3PL企业的利率与运费之间存在替代与互补效应，并且3PL企业更愿意为风险规避型制造商提供信贷支持。Chen等15研究3PL企业作为资金约束供应链中信贷提供者的价值，对比分析资金约束零售商选择制造商融资、银行融资以及3PL企业融资的优劣，发现3PL企业融资在一定条件下能促进供应链成员绩效增加。Huang等16考虑差异性运费发现，当3PL企业运费满足某种条件时，3PL企业融资情形下零售商的订购量优于资金充足情形下的最优订购量，并且还可以提高供应链整体利润。通过以上文献综述发现：现有关于双渠道供应链融资方式的研究多是对供应链内部融资与银行融资模式进行比较以及对供应链内部融资的完善，涉及的主体多为制造商、零售商以及银行，较少有文献结合市场营运环境来比较3PL企业融资与供应链内部融资的优势。虽然已有文献对3PL企业作为资金提供者参与供应链运营进行了研究，但成果多集中于单渠道供应链的研究。随着互联网技术的应用以及资金雄厚的第三方物流企业的崛起，研究3PL企业在双渠道供应链中的作用也越加重要。因此，本文研究3PL企业融资对于缓解双渠道销售的制造商资金短缺的问题是非常有意义的。本文的贡献主要有：1)以包含有制造商、零售商以及3PL企业的多级供应链为研究对象，分析双渠道供应链下制造商如何优化选择3PL融资与零售商融资，拓展双渠道供应链融资决策空间；2)将3PL企业角色问题与供应链融资相结合，重点分析3PL企业占主导地位以及考量渠道竞争、市场直销渠道接受度等因素下，制造商的最优融资策略选择，从3PL企业参与角度深化双渠道供应链融资主体的选择。1 问题描述与模型假设 1.1 问题描述本文考虑由双渠道运营制造商、零售商以及3PL企业组成的拓展供应链。制造商利用线上直销渠道以及线下零售商代销渠道来销售商品，两种销第3期邵怀鹏，于文成：3PL企业参与的双渠道供应链下制造商融资策略选择59售渠道的运输服务将由3PL企业提供。生产过程中，制造商面临资金约束的困境，无法满足双渠道的生产需求，而零售商与3PL企业都是资金充足的。t1t2p1wp2D1=sa p1+p2D2=(1s)ap2+p1r1r2双渠道供应链中3个参与主体都追求自身的利润最大化，且遵从Stackelberg动态博弈。博弈的第1个阶段是3PL企业首先考虑自身利益最大化来决定直销渠道运费 和代销渠道运费；第2个阶段则是制造商根据自身利益决定直销渠道价格 以及批发价格；第3个阶段是零售商按照3PL企业和制造商的定价来决定自己代销渠道的价格。制造商两种产品销售渠道的市场需求分别为：直销渠道市场需求和代销渠道市场需求。制造商作为整个供应链连接的核心点，面临资金约束的问题，需要通过两种方式来缓解自身资金约束问题。1)零售商融资。制造商选择向资金充足的零售商进行融资，并给予零售商一定的折扣，折扣比例为。2)3PL融资。制造商向资金充足的第三方物流企业进行融资，融资利率为。制造商在销售期结束后归还本金和利息。模型框架如图1所示。市场3PL 企业制造商零售商物流资金流r2r1D1D2D1+D2D2图 1 双渠道供应链融资模型Figure 1 Financing model of a dual-channel supply chain 1.2 参数和变量描述本文构建由3PL企业、制造商和零售商组成的博弈模型，参数符号以及定义如表1所示。1.3 模型假设本文模型主要基于以下假设。1)直销渠道与代销渠道销售的商品是完全同质的，不存在任何差别。2)制造商、零售商、3PL企业都是风险中性和信息对称的。3)本文借鉴文献1的双渠道供应链的需求函数假设，直销渠道和代销渠道市场需求量分别为D1=sa p1+p2；D