《长恨歌》与《李夫人》的同质题材和主题分歧.pdf

长恨歌 与 李夫人 的同质题材和主题分歧陈思羽（北京师范大学 文学院，北京 100875）摘要：白居易诗 长恨歌 与 李夫人，均以帝妃爱情为书写对象。二者的题材具有很高的同质性，甚至可能同时存在于诗人的构思中。但 长恨歌 着意于爱情悲剧的讲述，李夫人 却通过议论部分，对同质的题材做出了新的解读，使主题变为“鉴嬖惑”。在这种变化的背后，是白居易诗歌“感伤”与“讽喻”类别的不同属性的影响。李夫人 所属组诗 新乐府，是有意识、有目的的讽谏性创作，李夫人 自然也要传达利于政治的公共价值观。但在实际表达上，题材和诗人无意识的影响使 李夫人 整体上依然呈现出爱情感伤之色，与主题发生了错位。关键词：长恨歌；李夫人；题材；主题中图分类号：I207.2文献标识码：A文章编号：1672-9617（2023）03-0014-07收稿日期：2023-03-22基金项目：国家社会科学基金重大项目（18ZDA237）作者简介：陈思羽（1998-），女，山西大同人，硕士研究生。第 19 卷第 3 期2 0 2 3 年 7 月Vol.19 No.3Jul.2023沈阳工程学院学报（社会科学版）Journal of Shenyang Institute of Engineering（Social Sciences）DOI：10.13888/ki.jsie（ss）.2023.03.003一、长恨歌 与 李夫人 题材的同质性与同构思长恨歌 是白居易最负盛名的作品之一，它以长篇铺叙，讲述了唐玄宗与杨贵妃悲欢离合的故事。而诗人于三年后创作的 李夫人，同样以帝妃爱情为书写题材。白居易在自编诗集中，将自己的诗分为四类，其中 长恨歌 被编入“感伤”类，李夫人 随所在组诗 新乐府 编入“讽喻”类。二者所属分类不同，思想主题亦有殊，但所用题材却展现出了高度的同质性。甚至，虽然 李夫人 写作晚于长恨歌，二者的材料却可能同时存在于诗人的构思中。长恨歌 的情节脉络大致为：杨妃专宠，帝妃恩爱动乱忽起，杨妃身死君王思念，方士寻觅海上仙山，托付信物。李夫人 叙事部分则较为简单，仅有汉武帝思念已故的李夫人，请方士招魂的情节。从结构上看，长恨歌 后半部分和李夫人 的叙事部分基本一致，均为妃子死后，帝王思念不已，寻求方士，试图用某种神秘主义的手段与其再见。结果虽算成功，但时间短暂，徒留遗憾。实际上，可以认为二者有着共享的母题和相同的类型。“母题”和“类型”引自民间文学领域，但此二则材料同样适用。母题又称“情节单元”，指的是“故事中小到不能再分而又叙事完整的一个单元”。多个母题或情节单元链接起来，构成一个“类型”。具 有 相 同 或 相 似 的 母 题 的 故 事 属 同 一“类型”1 215-216。拆解来看，“配偶死亡”“借助法术”“重逢的尝试”“短暂的通信（直接或间接）”这几个最关键的情节单元，都为二者所共用。虽然与 李夫人不同，长恨歌 前半部分对帝妃生活着墨较多，但这仅仅为主要情节的铺垫，并不影响两个故事在大多数情节单元上的重合。二者仍可视为同一类型的故事。陈寅恪先生 元白诗笺证稿 认为，李夫人“即取 长恨歌 及 传 改缩写成者也”2 263。传 指陈鸿 长恨歌传，其讽喻主题十分明确：“意欲惩尤物，窒乱阶，垂于将来也。”3 930“改缩写成”，应是取了 长恨歌 的情节结构，又加以 长恨歌传 的讽喻意味。从诗句、用典、物象看，两诗虽写作时间有先后，却可能为同时构思。李夫人 的议论部分举两例类比，以证所谓“尤物惑人忘不得”。其中便有唐玄宗杨贵妃事：“又不见泰陵一掬泪，马嵬坡下念杨妃。纵令妍姿艳质化为土，此恨长在无销期。”3 405“此恨长在无销期”更与 长恨歌“天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期”暗合。而在叙事部分，两诗均提及“九华帐”。两处“九华帐”，一为降魂李夫人之所，一为杨妃故去后在蓬莱仙山的寝居。二者皆为已故妃子的魂魄或仙身所在之地，且均与“方士”这一媒介有关。区别仅在于，一为暂时停驻，一为长期居留。李夫人 既然晚作，那化用 长恨歌 内容尚属正常。但 长恨歌 中亦有多处以汉写唐典故、物象，甚至与李夫人相关。用汉家物象句子有“汉皇重色思倾国，御宇多年求不得”之“汉皇”“倾国”，“花钿委地无人收，翠翘金雀玉搔头”之“玉搔头”，“归来池苑皆依旧，太液芙蓉未央柳”之“太液”“未央”，“闻道汉家天子使，九华帐里梦魂惊”之“汉家天子使”，“昭阳殿里恩爱绝，蓬莱宫中日月长”之“昭阳殿”。3 943-950“倾国”“玉搔头”两典故皆出自李夫人。“昭阳殿”为汉后宫八殿之一，李夫人是否居于昭阳殿，史料无记载，但 李夫人 诗中有“翠蛾仿佛平生貌，不似昭阳寝疾时”句。两处诗句皆用“昭阳”，似有微妙联系。此外，长恨歌传 中称杨妃“如汉武帝李夫人”，说明当时的确有将这两位女性类比的说法。无论是 李夫人 熔裁 长恨歌，还是二者同时构思、相互作用，两首诗题材的同质性，是毋庸置疑的。但就诗歌主题而言，二者却分道扬镳。二、李夫人 在主题上对 长恨歌的改变1.长恨歌 主题之辩关于 长恨歌 主题，历来众说纷纭，有“爱情说”“讽喻说”“隐事说”“时代感伤说”“人生感伤说”等。“爱情说”与“讽喻说”在 长恨歌 作成后不久便已分立。“爱情说”源于所写故事为爱情悲剧，且白居易将其亲自归于“感伤”类。“讽喻说”则本于陈鸿 长恨歌传“意者不但感其事，亦意欲惩尤物，窒乱阶，垂于将来也”。自晚唐时，便有斥白诗中 长恨歌 之类为“淫言媟语”者。而黄滔从讽喻角度解释 长恨歌，为其正名：“此刺以男女不常，阴阳失伦所谓言之者无罪，闻之者足以自戒哉！”此后由宋至明清，以“淫”“格调低下”等贬斥 长恨歌 者，与以“讽喻”“箴讽”等维护 长恨歌 者，反复辩驳。此番辩驳基于封建礼教及崇尚诗歌社会功用的逻辑，贬 长恨歌 者实际上认同其爱情主题；维护者为正名，自然要将其释为讽喻。至近现代，陈寅恪 元白诗笺证稿 基于 长恨歌传，认为“长恨歌 与 长恨歌传 为不可分离独立之作品”2 4，以支持“讽喻说”。又如张中宇在 白居易 长恨歌 研究 一书及其他论文中提出“婉讽说”，仍偏向于讽喻。持“爱情说”的，则有胡可先、文艳蓉 白居易 长恨歌 爱情主题考论、丁永忠 长恨歌：古今帝妃婚恋与个人情爱自伤的结晶白居易 长恨歌 创作动因探微、晏家春 长恨绵绵，为情所困论白居易 长恨歌 的主题思想 等。第 3 期陈思羽：长恨歌 与 李夫人 的同质题材和主题分歧15第 19 卷沈阳工程学院学报（社会科学版）“爱情说”“讽喻说”之外，又有“隐事说”，认为长恨歌 是在隐指杨贵妃假死并逃走，这一观点首先由俞平伯 长恨歌 及 长恨歌传 的传疑 提出。还有“时代感伤说”与“人生感伤说”，两种皆为“感伤”，前者偏向对前代盛世、时代变迁的感慨，如徐贺安 一篇 长恨 皆感伤白居易 长恨歌 主题辨正；后者则偏向人生普遍哲理的生发，如王以兴从爱情悲剧个案到人生普适哲理的归纳白居易 长恨歌 之“长恨”主题解析。另有将上述多种观点融合，提出“双重主题说”乃至“多重主题说”者，如王运熙 略谈 长恨歌 内容的构成、蹇长春 长恨歌 主题平议。在此仍需对各家观点做简要探讨。首先，长恨歌 被白居易本人归为感伤诗，缘情而发，多叹惋之意，并没有自觉的讽谏目的。始于陈鸿 长恨歌传 的讽喻意味，实为一种附会，因爱情题材并不入流，这从晚唐后的批判之语中可见一斑。而 长恨歌传 作于 长恨歌 之后，陈鸿的观点并未影响到白居易的创作。“惩尤物，窒乱阶”是陈鸿之“意者”，即在“乐天因为 长恨歌”之后的自行生发。况且长恨歌 隐去李杨结合的有悖伦理，以“杨家有女初长成一朝选在君王侧”带过；又以写常规爱情故事之笔写两人离情、誓言等，恐怕从未着意于讽喻。当然，“感伤”不一定针对爱情，另有时代感伤和人生感伤，此处亦需辩驳。首先是“人生感伤说”，认为 长恨歌 为“表达人生时时有缺憾、处处难圆满的 长恨 主题”4。归结全诗的“天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期”是该观点的论据所出。但此处“天长地久”承接上文“在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝”的誓言，视角为唐玄宗和杨贵妃，而非诗人。“人生感伤”，更多的是读者接受，而非作者原有之意。其次是“时代感伤说”。就诗歌整体而言，诗人的时代感伤情绪的确是存在的，但仅为附加物，并非主题主旨。前文所述“以写常规爱情故事之笔写两人离情、誓言”，这种写法某种程度上消解了主角身份的特殊性。诗中虽有“渔阳鼙鼓动地来，惊破霓裳羽衣曲”等写动乱的句子，但主要是作为故事的转折缘由；又有“西宫南苑多秋草，落叶满阶红不扫。梨园弟子白发新，椒房阿监青娥老”之类含有今昔对照意味的句子，但皆从玄宗视角而写，烘托个人孤寂情绪，并非作者追忆之语。白居易本人也有“一篇长恨有风情，十首秦吟近正声”5 1053的自评。“风情”若释为“男女之情”，则“爱情说”更为合理；若释为“风诗之情”，则“讽喻说”或“时代感伤说”更优。综观唐代诗文，“风情”一词有三种含义：一为“风度”“才情”，二为“男女之情”，三为“少年风流生活”，均与“讽”无涉。中唐之后，后两种含义使用尤多。6此处“风情”显然不是指风流生活，更接近第二种含义“男女之情”。另外，“一篇长恨有风情”与“十首秦吟近正声”对举，应表示两种不同的分类，不宜再按“讽”解释。至于“隐事说”，既为“隐事”，其证据便难以充足，仅为推测。俞平伯先生本人在文中也反复强调这一点。而宫娥代杨妃死的传说长期流传，白居易在写作时，可能采取了此类民间传闻作为素材，曲笔隐写入诗，但认为 长恨歌 主旨即为揭发隐事，似乎欠妥。各家观点中，“爱情说”仍是最为合理的。今日本所藏 长恨歌序 抄本，可进一步佐证。按胡可先、文艳蓉考据，流传于日本的 长恨歌序 为原诗序。白诗在白居易生前便已传到日本，原本的自序在中国已散佚，却在日本保留。7序中对“长恨”之意做了解释：“既死之后，恩爱已绝，今来求我，恩爱又生，不久却于人世为配偶，以此为长恨耳。”8 85序中其余文字，也均指向爱情主题。2.李夫人 对同类故事的讽喻化解读晚作于 长恨歌 的 李夫人，虽选取同质材料，却做了另一番解读。按小序，李夫人 的主题为“鉴嬖惑也”，即希望君王不要为美色所惑，不要在后妃身上倾注过多感情。对于这种感情，白居易16在 长恨歌 中持肯定、同情的态度，但到 李夫人却变为了否定、戒备（至少所宣称的是如此）。李夫人 的叙事部分仍着眼于君王之悲，并未流露出讽意。议论部分则陡然转变，先举周穆王、唐玄宗两事类比，随后卒章显志：“纵令妍姿艳质化为土，此恨长在无销期。生亦惑，死亦惑，尤物惑人忘不得。人非木石皆有情，不如不遇倾城色。”特别是“生亦惑，死亦惑，尤物惑人忘不得”句，与小序遥相呼应，点明此诗所刺为美色之“惑”。“尤物”一词本指美女或奇异之物，但也带有“蛊惑人心，招致祸乱”的意味。其典出于 左传 昭公二十八年：“且三代之亡，共子之废，皆是物也。女何以为哉？夫有尤物，足以移人。苟非德义，则必有祸。”杜预注曰：“夏以末喜，殷以妲己，周以褒姒，三代所由亡也。共子，晋申生，以骊姬废。”“尤物”指的都是末喜、妲己、褒姒、骊姬这样有害国政的“妖姬”。针对同质题材，诗人的态度却截然不同。这与白诗各个分类，特别是讽喻类所承担的功能密切相关。白诗四种分类，于元和十年首次编集时便已采用，同年白居易在 与元九书 中阐述了分类依据。此后白诗多次编集，包括元稹于长庆四年为其所编白氏长庆集，皆用此例。只有白居易晚年对诗文集续编时，未按此例，仅分为“格诗”和“律诗”两类。讽喻、闲适、感伤、杂律四类，并非各自平行的分类关系，而是存在多个层级的。第一个层级明显是“讽喻/闲适/感伤”与“杂律”，一般认为是按诗体划分，前三类为古体，“杂律”为近体。白晚年所分“格诗”“律诗”两大类，正与此契合。第二、三层级的划分存在争议，有先分“讽喻/闲适”与“感伤”和先分“讽喻”与“闲适/感伤”两种观点。笔者认为后者更为合理。按 与元九书：“自拾遗来，凡所遇所感，关于美刺兴比者；又自武德至元和因事立题，题为新乐府者，共一百五十首，谓之讽喻诗。又或退公独处，或移病闲居，知足保和，吟玩性情者一百首，谓之闲适诗。又有事物牵于外，