《宛委别藏》本《皇宋通鉴长编纪事本末》底本探源.pdf

宛委别藏 本 皇宋通鉴长编纪事本末 底本探源*李灵均一 问题的提出南宋杨仲良 皇朝通鉴长编纪事本末一书,将李焘著编年体 续资治通鉴长编 分门类编,各有事目,事目之下又有子目,“汴京百七十年礼乐兵刑之沿革,制度政令之举废,粲然具备,可以案目寻求”,是研究北宋史的必备文献之一。清嘉庆年间,阮元将此书誊抄并改名 皇宋通鉴长编纪事本末(简称 长编纪事本末),进呈清仁宗,这就是著名261*本文得到邓小南老师、苗润博老师、小岛毅老师悉心指导,2019 年 7 月曾提交中国宋史研究会主办、山东大学历史文化学院承办的第十二届宋史博士研究生论坛,得到与会老师、同学的宝贵意见。特此致谢。关于本书书名,除 宛委别藏 本和清广雅书局本外,其他清抄本均作 皇朝通鉴长编纪事本末。虽然杨家骆、蔡涵墨、徐规等学者有不同主张,但本文在讨论中,仍暂时作皇朝通鉴长编纪事本末。参见赵铁寒 续资治通鉴长编纪事本末 题端,资治通鉴长编纪事本末,赵铁寒主编 宋史研究资料萃编 第 2 辑,台北:文海出版社影印清广雅书局本,1981;徐规 续资治通鉴长编纪事本末 研究,文史 2001 年第 1 辑,第 193 页;Charles Hartman,“Bibliographic Notes on Sung Historical Works:Topical Narrativesfrom the Long Draft Continuation of the Comprehensive Mirror That Aids Administration(Hs tzu-chih tung-chien chang-pien chishih pen-mo 續資治通鑑長編紀事本末)by Yang Chung-liang楊仲良 and Related Texts,”Journal of Sung-Yuan Studies,No.28(1998),pp.178-180,中译本题为 论 续资治通鉴长编纪事本末 与十三世纪前期的史学编纂与出版,蔡涵墨(Charles Hartman):历史的严妆 解读道学阴影下的南宋史学,中华书局,2016,第 271273 页;闫建飞 广雅书局本 长编纪事本末 编校考,中华文史论丛 2020年第 1 辑,第 6991 页;李灵均 杨仲良 皇朝通鉴长编纪事本末 研究三题,理论与史学 第 7 辑,中国社会科学出版社,2021,第 6986 页。阮元:揅经室集 外集卷一 四库未收书提要皇宋通鉴长编纪事本末一百五十卷提要,郑经元点校,中华书局,1993,第 1185 页。的 宛委别藏 本 皇宋通鉴长编纪事本末。宛委本 长编纪事本末 成为最常见的“坊间通行本”,广泛被宋史研究学界和文献学研究学界研读、征引。其原因大致有二。其一是 宛委别藏 丛书自民国以来多次影印出版,传布甚广,获取较为便利。其二是学界长期以来普遍认为 宛委别藏 精选善本、“景摹精抄”,未受文字狱影响和统治者的恣意篡改,保留了宋元善本原貌。丁申甚至评价它“固非宋之崇文、明之文渊所可比美也”。学者过往对 宛委别藏 的关注,大多聚焦于其所收个别图书本身,而阮元主持编辑、加工的过程及其对版本价值的影响,仍有待关注。中国国家图书馆藏有题名为 皇朝通鉴长编纪事本末 的清抄本一种(典藏号 03831,笔者称之为“宛委底本”),经笔者目验,该抄本即宛委本 长编纪事本末 之工作底本。台湾“国家图书馆”藏清抄本(典藏号 02004,笔者称之为“台图本”)与 宛委别藏 底本关系密切。经初361宛委别藏 本 皇宋通鉴长编纪事本末 底本探源宛委别藏 自清嘉庆年间抄成后,一直深藏于清宫养心殿,1925 年清室善后委员会始发现“嘉庆书宛委别藏匾”一块(参见清室善后委员会编 故宫物品点查报告 第 2 编第 7 册 惇本殿毓庆宫,清室善后委员会刊行,1925,第 120 页),1927 年发现 宛委别藏 丛书。商务印书馆于 1935 年影印其中 40 种(未包含 皇宋通鉴长编纪事本末),1981 年台湾商务印书馆影印出版足本 宛委别藏 丛书,宛委本 皇宋通鉴长编纪事本末 首次影印出版。此后,1988 年,江苏古籍出版社再次影印出版。2003 年,北京图书馆出版社又影印出版宛委本 长编纪事本末 单行本。张允亮:故宫善本书目 序言,北平故宫博物院图书馆刊行,1934。翁连溪:养心殿藏书 宛委别藏,紫禁城 1991 年第 6 期,第 4344 页;陈东辉:阮元与 宛委别藏,杭州师范大学学报(哲学社会科学版)1997 年第5 期,第1619 页;陈东辉:宛委别藏 述略,故宫博物院院刊 1998 年第 2 期,第 7679页;曾佳钰:宛委别藏 研究,硕士学位论文,台北大学,2007,第135137 页;等等。丁申:武林藏书录 卷上,叶 31a,清光绪二十六年钱塘丁氏嘉惠堂刻本,北京大学图书馆藏,典藏号:Y/9508/1250.45。;李更:宛委别藏本 平庵悔稿 小识,中国典籍与文化 2009 年第 3 期,第 6269 页;许媛婷:元刊本 注陆宣公奏议 版本探究 兼论阮元 宛委别藏 影钞本,书目季刊 第 49 卷第 4 期,2016 年,第 117 页。曾佳钰认为 宛委别藏 之缺失有三:其一,四库全书 已收,阮元又重复收;其二,阮元已收但删削卷数;其三,阮元因故未收。笔者仅见徐规和杨明曾指出 宛委别藏本 长编纪事本末 和 陆士衡文集 存在删改违碍文字的情况。参见徐规 续资治通鉴长编纪事本末 研究,文史 2001 年第 1 辑,第 194204 页;曾佳钰 宛委别藏 研究,硕士学位论文,台北大学,2007,第 95 99 页;杨明 论 陆士衡文集之 宛委别藏 本,中华文史论丛 2012 年第 1 辑,第 319329 页。步比对核验,在抄人 宛委别藏 过程中,除必要的文本校勘,阮元等人在底本中用朱笔大量改讳、删改违碍文字。本文拟将问题意识集中于确定宛委本 长编纪事本末 底本,分析其校勘、改讳、篡改违碍文字的具体情况,并追踪宛委底本之来源。通过宛委本长编纪事本末 这一典型案例,重新审视 宛委别藏 存在的版本问题。二 宛委本 长编纪事本末 之底本及其校改情况(一)国图藏清抄本即宛委本之工作底本出于 四库全书 存在种种不足、个人兴趣浓厚及报清高宗知遇之恩等原因,阮元自嘉庆四年(1799)担任浙江巡抚以来,即开始搜集江南典籍,分三次进呈清仁宗,被赐名 宛委别藏 而藏于清宫。台北“故宫博物院”藏嘉庆本 宛委别藏续编书目 已著录 皇宋通鉴长编纪事本末,与 1930 年袁同礼 宛委别藏现存书目、1934 年故宫博物院编 宛委别藏书录 等书目记载一致。除宛委本外,长编纪事本末 现存清抄本 8 种,散藏于中国国家图书馆(3 种)、台湾“国家图书馆”(1 种)、北京大学图书馆(1 种)、浙江省图书馆(1 种)、南京图书馆(1 种)、日本静嘉堂文库(1 种)。在诸多抄本中,国图藏清抄本 长编纪事本末 之一与宛委本有着直接联系,是宛委本之底本。国图藏宛委底本题名 皇朝通鉴长编纪事本末,现存 142 卷(阙卷与宛委本一致),凡24 册。每半叶11 行,每行22 字至24 字不等(偶尔存461唐宋历史评论阮亨:瀛舟笔谈 卷一一,叶 1,清嘉庆二十五年刻本,北京大学图书馆藏,典藏号:Y/9155/7102。同时参考曾佳钰 宛委别藏 研究,硕士学位论文,台北大学,2007,第 4245 页。阮元:宛委别藏本续编书目题要,嘉庆间内府朱丝栏写本,台北“故宫博物院”藏,典藏号:004709,转引自曾佳钰 宛委别藏 研究,硕士学位论文,台北大学,2007,第 141 页;袁同礼:宛委别藏现存书目,北大图书部月刊 第 2 卷第 1、2 期合刊,1930 年,第 41 页;张允亮:宛委别藏书目,叶 5a,故宫善本书目。中国古籍总目编纂委员会编 中国古籍总目史部,中华书局,2009,第 175 页;北京大学图书馆编 北京大学图书馆藏古籍善本书目,北京大学出版社,1999,第 74 页;静嘉堂文庫編 静嘉堂文庫漢籍分類目録、静嘉堂文庫、1930、234 頁。在超出或少于此字数的情况),版心白口,无格(见图 1)。序跋信息包括宋欧阳守道序、黄丕烈题跋、阮元书前提要(翁同书抄人)、翁同书题跋,书中还可见多处王鸣韶题记。另外,书中钤有“东壁图书”(朱文方印)、“扬州阮氏文选楼墨庄藏书印”(朱文方印)、“翁同书字祖庚”(白文方印)、“文籀金匮武貄珠钤”(朱文方印)、“北京图书馆藏”(朱文方印)等藏书印。中国古籍总目 将其简单著录为“清抄本,国图(佚名校,清翁同书跋)”,长期以来未引起学界足够关注,因而无法从源头认识宛委本 长编纪事本末 存在的种种问题。图 1 中国国家图书馆藏清抄本 皇朝通鉴长编纪事本末 卷一561宛委别藏 本 皇宋通鉴长编纪事本末 底本探源中国古籍总目史部,第 175 页。20 世纪 80 年代,李埏曾计划点校 长编纪事本末,在北京图书馆查阅包括本抄本在内的数种清抄本,由于种种原因,最终还是决定以宛委本为工作底本。参见 李埏致邓广铭信(1983 年 8 月 16 日),北京大学中国古代史研究中心藏 邓广铭先生书信档案,档案号:1983081601。笔者认为,此抄本即阮元抄人 宛委别藏 时所选用的工作底本。这可从阮元旧藏、抄成时间、书籍形态及内容本身等方面分析。首先,宛委底本书前钤有“扬州阮氏文选楼墨庄藏书印”,文选楼是阮元藏书楼之一。嘉庆十年,阮元于阮氏家庙西建文选楼,“专藏图书”,可知该书是阮元旧藏。其次,从序跋、题记来看,宛委底本抄成的时间不会晚于嘉庆十年,嘉庆十二年,阮元才首次向清仁宗进献第一批四库未收书。宛委底本收录王鸣韶题记三条:乾隆四十年九月嘱表弟朱象乾抄完首本,计八十八页,俟抄成全书当校其讹误处,此时固无暇晷也。鹤溪王鸣韶书。乾隆丁酉四月金阊寓邸督仆人抄四十三卷至四十六卷毕,因识于后,鹤溪主人王鸣韶。乾隆四十一年五月十二日写毕,鹤溪王鸣韶记。王鸣韶题跋所指的抄本誊写时间为乾隆四十年(1775)九月至乾隆四十一年五月,这显示宛委底本的抄成时间不早于此。嘉庆十年黄丕烈跋文则进一步显示宛委底本的抄成时间不晚于当年,黄跋提及王鸣韶借钱大昕藏抄本所过录之事,未提阮元。此抄本流转到阮元处并成为宛委本工作底本,应皆在嘉庆十年以后。661唐宋历史评论阮元:扬州隋文选楼记:“嘉庆九年,元既奉先大夫命,遵国制立阮氏家庙,庙在文选楼、文选巷之间,庙西余地先大夫谕构西塾以为子姓斋宿饮馂之所,元因请为楼五楹,题曰 隋文选楼。经营方始,先大夫恸捐馆舍,元于十年冬哀敬肯构之。”揅经室集 二集卷二 扬州隋文选楼记,第 389 页。瀛舟笔谈 卷六,叶 31b。阮元年谱 卷三:“(嘉庆十二年十月二十七日)又奉进恭注御制味余书室随笔二册,及四库未收经史子集杂书六十种。”参见张鉴等 阮元年谱 卷三,黄爱平点校,中华书局,1995,第 67 页。宛委底本 长编纪事本末 第一册卷四末。宛委底本 长编纪事本末 第八册卷四十六末。宛委底本 长编纪事本末 第二十四册卷一百五十末。黄丕烈跋文言:“今见此本,有王氏鹤溪印,并有钱印、大昕印,又有鹤溪跋,知其书为伊家所抄。”再次,除题名、册数稍有不同外,宛委本和宛委底本行款、阙卷均相同。更为关键的证据在文字本身,宛委底本随处可见朱笔修改痕迹,包括校勘、删改违碍文字、改讳等,大多为宛委本所吸收。这一点,晚清翁同书跋文已明确指出:“曾经阮文达公缮写进呈,此即其底本也,校改之迹一一具在,尚可见原书面目。”翁氏将阮元撰 皇宋通鉴长编纪事本末 提要 抄于宛委底本书前,亦是基于上述认识。(二)宛委底本 长编纪事本末 所见校改情况宛委本 长编纪事本末 在抄录过程中,经历了怎样的加工处理?宛委底本中所见的大量朱笔改动、批校痕迹,提供了宝贵线索。阮元等人对长编纪事本末 底本的校改,大体集中在校勘舛误、改讳、删改违碍文字等三大方面。其中,尤以大量删改违碍文字最为引人注目。1.校勘舛误宛委底本的校勘工作主要包括涂乙误文、形讹、坏字,删除衍文,补充脱文,调整倒文、错简等。在涂乙误文、形讹、坏字