《史记》“而内地北距山”等句的篇章衔接及“北”与“比”的形讹分析.pdf

第4 5卷 第7期2 0 2 3年7月 湖 州 师 范 学 院 学 报J o u r n a l o f H u z h o u U n i v e r s i t y V o l.4 5 N o.7J u l.2 0 2 3*收稿日期:2 0 2 2 0 9 2 2基金项目:国家社科基金重大项目:东亚汉字文化圈 切韵 文献集成与研究(1 9 Z D A 3 1 6);国家社科基金“冷门绝学”与国别史研究专项:敦煌本王韵与唐宋诸本韵书比较研究(1 9 V J X 1 2 6)。作者简介:张雨涛,博士研究生,从事汉语史及上古汉语语法研究。史记“而内地北距山”等句的篇章衔接及“北”与“比”的形讹分析*张雨涛(上海大学 文学院,上海 2 0 0 4 4 4)摘 要:史记汉兴以来诸侯王年表 的卷首小序尚有几处问题。“北距”不应当写作“比距”,文献中没有“比距”的用例,相反“北距山”这类“N P方位词+距+N P地理名词”格式是常见的。古汉语中“而”可以划分出“修饰、承接、并列”等义的“而1”,及“递进、转折”义的“而2”,两类“而”在具体的语用信息和主观化表述等方面的功能存在差异,需要据不同语境具体分析,“而北距山以东”的“而”应该理解为转折义而不是承接义。关键词:史记;形讹;“而”;语用信息;主观性中图分类号:H 1 0 9.2文献标志码:A文章编号:1 0 0 9 1 7 3 4(2 0 2 3)0 7 0 1 0 4 0 6一、引言 史记汉兴以来诸侯王年表 载:“自雁门、太原以东至辽阳,为燕、代国;常山以南,大行左转,度河、济,阿、甄以东薄海,为齐、赵国;自陈以西,南至九疑,东带江、淮、谷、泗,薄会稽,为梁、楚、吴、淮南、长沙国:皆外接于胡、越。而内地北距山以东尽诸侯地,大者或五六郡,连城数十,置百官宫观,僭于天子。”19 6 79 6 8这段文字主要存在两处疑窦。其一是“内地北距山以东尽诸侯地”的“北”字,有前人认为“北”当是“比”的形讹。清方苞 史记注补正 即认为:“北 当作 比,其外接胡越,而内地比次距山以东也。与下 汉郡八九十,形错诸侯间,犬牙相临 正对”21 4。此外,王应麟在 玉海 转述 史记 本章时,将“北距山以东”写成“比距山以东”,可见王氏也认同“北”是形讹33 3 0。其二是相关句子的句读。对于该处文字,辛德勇进行了重新论证,除了赞同“北”是“比”的形讹的观点,在文段内增加“淮阳”之外,还改动该处的句读,“皆外接于胡、越”前以句号和上文断开,而转为下读,与“而内地北距山以东”同属一复句内。建议相关句子订如下:“自陈以西,南至九疑,东带江、淮、谷、泗,薄会稽,为梁、楚、吴、淮阳、淮南、长沙国。皆外接于胡、越,而内地比距山以东,尽诸侯地,大者或五六郡,连城数十,置百官宫观,僭于天子。”43 8 93 9 1本文认为,首先“北”不当是“比”的形讹,原文“北距山以东”的写法是正确的;其次关于相关句式的句读,和点校本对比,辛氏主张的“长沙国”后以句号煞尾,对原文的语义并没有造成实质性的影响。关键在于“皆外接于胡、越”的划分问题,即到底是归为上句还是下句,不同的划分方法对于整个文段的语义解读,及语篇层次划分存在根本性的差别。对于是否增加“淮阳”这一地理名称,文章暂不讨论。具体阐述如下。二、“北”不当为“比”的形讹依照方氏等人的看法,“北”当写作“比”,那么原文改订则变为“比距”连文。然而,笔者在秦汉典籍里找不到一例有关“比距”的语料,这在语言的社会性上显然是靠不住的。相反,原文中“北距山”这类“N P方位+距+N P地点”格式的结构,在典籍里中是存在的。如:例1:居三年,秦攻番吾,李牧击破秦军,南距韩、魏。(史记廉颇蔺相如列传)例2:仪且以秦韩之兵东距齐宋,仪将抟三国之兵,乘屈丐之弊,南割于楚,名存亡国,实伐三川而归,此王业也。(田敬仲完世家)例3:昔者,秦西举胡戎之难,北备榆中之关,南距羌筰之塞,东当六国之从。(汉书贾邹枚路传)文献中“N P方位+距+N P地点”格式的句子较少,进一步扩大搜索范围,以“距+N P地点”的动宾格式为例句进行搜索后发现,出现的频率上升许多。从文意上看,原文“内地北距山以东”的“距”应当理解为“抵达、到”,下文例4、例5中的“距”皆是此义:例4:舫船载卒,一舫载五十人,与三月之粮,下水而浮,一日行三百余里;里数虽多,不费马汗之劳,不至十日而距扞关。(战国策楚策一)例5:今赵之攻燕也,发兴号令,不至十日,而数十万之众军于东垣矣。度呼沱,涉易水,不至四五日,距国都矣。(燕策一)又,文献中当“距”作“抵达、据守”义时与“据”对举,两者可以互通,如:史记殷本纪“益广沙丘苑台”,正义 作注云“沙丘台南距朝歌,北据邯郸及沙丘,皆为离宫别馆”,“距”与“据”互文,“距”即与“据”同义,况且文献中“N P方位词+据+N P地点名词”格式的句子也常见。如:“地东至海暨朝鲜,西至临洮、羌中,南至北乡户,北据河为塞,并阴山至辽东”(史记秦始皇本纪)、“豨不南据邯郸而阻漳水,吾知其亡能为矣”(汉书高帝纪下)、“赵南据大河,北有燕、代,楚虽胜秦,不敢制赵,若不胜秦,必重赵”(陈胜项籍传)。因此,“北距山以东”的句式是合乎当时语言的用法的。再者,辛氏言“北距山以东尽诸侯地”读似别扭,“北”与“东”不相属。其实这样的句式也存在于 史记 的其他记载中,如:“当是之时,秦地已并巴、蜀、汉中,越宛有郢,置南郡矣;北收上郡以东,有河东、太原、上党郡。”(史记秦始皇列传)“北收上郡以东”和“北距山以东”格式上完全一样。本文“北距山以东”的“距”不能理解为“凭借、依据”之义,而应是“及、到”之义,“北距”即是“北到”,王力古汉语字典 在“距”字的第三个义项即解释为“至,抵达”,其中列举的书证就是 史记苏秦列传:“渡呼沱,涉易水,不至四五日而距国都矣。”51 3 5 3文献中还能找到其他的语证,如:史记夏本纪“淮海维扬州,彭蠡既都,阳鸟所居。”集解 注:孔安国曰“北据淮,南距海。”又 夏本纪:“荆河维豫州。”集解 注:孔安国曰“西南至荆山,北距河水。”孔氏两句注语的“距”分别与“据”和“至”对文,“距”都是“至、到”的含义,在格式上也符合本文的“N P方位+距+N P地点”形式。本文的“距”当解作“及、到”义无疑。相应的是,如果“比”与动词连用,且动词后带地点名词时,构成“比+V P+N P地点”的格式,在文献中“V P”一般是“至”,如:例6:其来持两端,故迟,比至河,楚兵已去。(史记郑世家)例7:毛遂比至楚,与十九人论议,十九人皆服。(平原君虞卿列传)501第7期张雨涛:史记“而内地北距山”等句的篇章衔接及“北”与“比”的形讹分析例8:比至城阳,兵十余万,破城阳中尉军。(吴王濞列传)例9:郡国皆震,比至山阳,众十余万。(汉书翟方进传)何乐士指出,“比”常以“至宾”为宾语,且常在句首作状语61 7 1,这和本文列举的例句情况是相符合的。“至”的意义也是“到、及”,这和“距”语义相近,因此,从语言的简约性来看,既然有“比至”这一结构,就不太可能出现“比距”。从整个文本上分析,“内地北距山以东尽诸侯地”前说的是“自陈以西,南至九疑,东带江、淮、谷、泗,薄会稽,为梁、楚、吴、淮南、长沙国”,描述的都是汉代东南部、南部的诸侯国情况。对照历史地图来看,汉帝国中央政府直辖的区域,相对于诸侯国而言是位于西北方向的,行文自然是要向“北”叙述,由此推测,“北距山以东”的应该就是先秦典籍常出现的“山东”,即崤山以东。事实上,参照地图后发现,汉朝初年直接管理的地方,基本是原先秦国的疆域,而山东六国则大部分划分为大大小小的诸侯国。因此,“内地北距山以东尽诸侯地”则可翻译为“内部地理看北到崤山以东的地方尽是诸侯地”,前后文衔接自然,逻辑也清晰,并不存在相悖的情况。三、“而”字功能与篇章结构划分“而”是秦汉典籍最常使用的连词之一,可以表示并列、承接、修饰、转折、递进等关系。中国社科院语言研究所编写的 古汉语虚词字典 解释“而”字的连词义:“而 可以连接词、词组、分句和句子,表示彼此之间的各种关系”71 1 8,可见“而”的连接功能十分广泛,可以连接不同类型的语言成分,但根本上的功能是连接两个谓词性结构。然而,在考察文献中发现,不同功能的“而”在分布上是存在差异的。简单来说,“而”表“并列”“承接”“修饰”义的可以归为一类,这几种义项在使用中表现得较为简单,通常只在文献中表现为单一的语法功能;“而”表“递进”和“转折”义可以归为另外一类,其中的“而”不单单具有语法意义,在不同的语境中还发展出丰富的语用意义和语篇衔接功能。为了论述方便,本文把用作“并列”“承接”等义的“而”记作“而1”,把用作“递进”“转折”义的“而”记作“而2”。(一)“而1”的分布特点及辖域情况“而1”在使用中一般前后连接两个单一谓词成分,形式上较为简单,语义辖域也比较有限,通常统摄两个简单的动作,或者描述两种事物的形状,如:例1 0:夫战,勇气也,一鼓作气,再而衰,三而竭。(左传庄公十年)例1 1:子夏、子游、子张皆有圣人之一体,冉牛、闵子、颜渊则具体而微。(孟子公孙丑上)同时,在文献中可以找到,“而1”不但用于句中的小句中,还可以出现在句子的句首。这种情况下,“而1”连接的不单单是简单的动作或性状,而是前后两件相继发生的事件,刚好在时间上构成前后发展的顺序。这类句子一直到中古时期依旧能找到,如:例1 2:冬十二月丙子朔,晋灭虢,虢公丑奔京师。师还,馆于虞,遂袭虞,灭之,执虞公及其大夫井伯,以媵秦穆姬。而修虞祀,且归其职贡于王。(左传僖公五年)例1 3:阮思旷奉大法,敬信甚至。大儿年未弱冠,忽被笃疾。儿既是偏所爱重,为之祈请三宝,昼夜不懈。谓至诚有感者,必当蒙佑。而儿遂不济。于是结恨释氏,宿命都除。(世说新语尤悔)例1 2、例1 3中的“而”都是用作“承接”义连词。结合例1 0、例1 1句分析,可以发现,虽然例1 2、例1 3的“而”句法位置发生了变化,但是前后文的语义性质上并没有发生改变。如例1 2,虽然“而”的后文说的是晋国供奉虞国的祭祀,和前文晋国灭虞是两件不同的事,但本质上都属于相同的文意内容,是晋国灭虞601湖 州 师 范 学 院 学 报第4 5卷这一历史事件在时间上的前后发展。不过例1 0、例1 1表现的是一种共时状态,而例1 2、例1 3则是一种历时过程。现在看辛氏提出的划分方案,“皆外接于胡、越”和“而北距山以东”等句同属一句,显然这里的“而”是看作“承接”义连词,属于“而1”,语义统辖“接”和“距”这两个动词。(二)“而2”句内容对比性及语义突显性绝大部分“而2”的分布和“而1”相同,在文献中连接前后两个单一的谓词成分,而这个成分往往是动词。此外,“而2”也常常出现用于句首的情况,然而有些例句和“而1”相比,却体现出较大的差异性。最明显的特征是“而2”前后内容具有对比性,如:例1 4:“坚白”“同异”之分隔也,是聪耳之所不能听也,明目之所不能见也,辩士之所不能言也,工匠不知,无害为巧;君子不知,无害为治。王公好之则乱法,百姓好之则乱事。而狂惑戆陋之人,乃始率其群徒,辩其谈说,明其辟称,老身长子,不知恶也。(荀子儒效)例1 5:(孟子)对曰:“一人横行于天下,武王耻之。此武王之勇也。而武王亦一怒而安天下之民。今王亦一怒而安天下之民,民惟恐王之不好勇也。”(孟子梁惠王下)例1 6:(齐王书曰:)“今高后崩,而帝春秋富,未能治天下,固恃大臣诸侯。而诸吕又擅自尊官,聚兵严威,劫列侯忠臣,矫制以令天下,宗庙所以危。”(史记吕太后本纪)例1 7:言而鬼神或以飨,忠臣以事其上,孝子以养其亲,慈父以畜其子,此有德者也。而以义置数十百钱,病者或以愈,且死或以生,患或以免,事或以成,嫁子娶妇或以养生:此之为德,岂直数十百钱哉!(日者列传)例1 4、例1 5中的“而”用作“转折”义,例1 6、例1 7的“而”用作“递进”义。仔细观察这些句子的文意,不难发现,和“而1”的例句对比,这些句子的文意内容在“而”字刚好形成分水岭,如例1 6,前文描述皇帝年少不能治理天下,后文则一转笔锋