闭合复位式PFNA治疗股骨粗隆间骨折的应用效果分析.pdf

20第 2 卷第 6 期2023 年 3 月Vol.2 No.6Mar.2023科 技 与 健 康Technology and Health闭合复位式 PFNA 治疗股骨粗隆间骨折的应用效果分析邹祖义（贵州省黔南州人民医院创伤骨科，贵州黔南 558000）摘 要：为探究防旋股骨近端髓内钉内固定系统（Proximal Femoral Nail Antirotation,PFNA）基础上联合闭合复位方式的应用优势和积极作用，选取2019年1月2023年1月收治贵州省黔南州人民医院的80例患者，按时间先后顺序对其进行分组（n=40），对比组进行切口复位，试验组进行闭合复位，比较两组的应用效果差异。结果显示，试验组患者的术中出血量更少，手术时间、骨折愈合时间、负重时间、住院时间均更短（P0.05）；其BI、SF-36、Harris评分均更高（P0.05）；恢复优良率更高（P0.05）；并发症更少（P0.05）。研究发现，闭合复位式PFNA手术应用优势更为突出，手术时间更短，出血量更低，提高了恢复效率，缩短了康复时间，改善了髋关节功能，减少了风险因素，提高了患者的生活能力和生活质量，值得推广应用。关键词：股骨粗隆间骨折；闭合复位；防旋股骨近端髓内钉内固定术；日常生活能力中图分类号：R687.3 文献标识码：AApplication Eff ect of Closed Reduction Combined with PFNA in the Treatment of Intertrochanteric Fracture of the FemurZOU Zuyi(Department of Trauma Orthopedics,The Peoples Hospital of Qiannan,Qiannan,Guizhou 558000)Abstract:To explore the advantages and positive eff ects of combined closed reduction with anti-rotation intramedullary nail(PFNA),80 patients admitted from January 2019 to January 2023 were selected and grouped in chronological order(n=40).The control group underwent incision reduction,while the experimental group underwent closed reduction.The differences in application between the two groups were compared.The results showed that the experimental group had less intraoperative bleeding,shorter surgical time,fracture healing time,weight bearing time,and hospital stay(P0.05);Their BI,SF-36,and Harris scores were all higher(P0.05);The recovery excellent rate is higher(P0.05);Fewer complications(P0.05）。见表1。表1 自然信息n（sx）组别n男/女年龄（岁）受伤到入院时间（h）Evans分型：/型Harris评分（分）对比组4026/1465.536.435.321.2017/2357.854.05试验组4025/1566.246.825.631.4321/1958.155.602/t0.3500.5621.2320.5840.322P0.5540.5750.2210.4450.7481.2方法1.2.1手术方法均采取PFNA手术方法。对比组：切开复位。常规麻醉，逐层分离组织，暴露病变部位，牵引复位，行PFNA，冲洗、缝合。试验组：闭合复位。常规麻醉，CT辅助下采取闭合复位方案，行PFNA，冲洗、缝合。1.2.2质量评估分析手术指标、髋关节功能、日常生活能力、生活质量、恢复优良率、并发症数据指标。骨折恢复效率：以愈合状态较佳、无并发症、恢复正常生活、工作能力为优，以基本愈合、存在轻微不适症状、只能满足基础生活为良，不满足者为差，计算优良率。髋关节功能选取Harris量表进行评估，最高分为100分，分数提高则表明患者功能有所提高。日常生活能力选取BI指数进行评估，最高分为100分，分数越高则能力越强。生活质量选取SF-36量表，分数越高则生活质量越高。1.3统计学处理处理软件为SPSS22.0，计数数据通过（%）以表示，施以2检验表示检验结果，计量数据通过（sx）以表示，施以t检验表示检验结果。2 结果2.1手术指标试验组的术中出血量更少，手术时间、骨折愈合时间、负重时间、住院时间均更短（P0.05）。见表2。2.2 生活能力、生活质量、关节功能试验组的BI、SF-36、Harris评分均更高（P0.05）。见表3。2.3恢复试验组的恢复优良率更高（P0.05）。见表4。22第 2 卷第 6 期2023 年 3 月Vol.2 No.6Mar.2023科 技 与 健 康Technology and Health表2 手术指标（sx）组别n术中出血量（mL）手术时间（min）骨折愈合时间（d）负重时间（d）住院时间（d）对比组40261.2323.3085.406.65184.2428.4971.136.2123.353.03试验组40125.4117.3452.457.3294.7814.1465.585.7220.012.95t34.68124.70920.8594.8755.857P0.0010.0010.0010.0010.001表3 生活能力、生活质量、关节功能（sx），分组别nBI指数SF-36Harris评分对比组4068.625.0370.456.6276.304.04试验组4072.126.2375.284.5785.424.15t3.2424.45311.678P0.0020.0000.0002.4并发症试验组的总发生率更低（P0.05）。见表5。表5 并发症n（%）组别n退钉内固定断裂骨不连血栓延迟愈合畸形愈合并发症发生率对比组402（5.00）2（5.00）1（2.50）2（5.00）2（5.00）1（2.50）10（25.00）试验组401（2.50）0（0.00）0（0.00）0（0.00）2（5.00）0（0.00）3（7.50）27.314P0.0073 讨论股骨粗隆间发生骨折的概率较高，且多为老年人群。部分研究指出，国内老年人口比例增加，且其骨质逐渐变得疏松，受到外力，发生骨折的概率也相对较大6-7。这会极大程度上降低患者的运动能力，且恢复过程中面临的风险因素也相对较多，无法有效避免各类风险因素。因此需要采取较为积极的干预方案，通过固定骨折部位，降低风险因素，减缓病程发展速率，从而提高临床康复速率。临床干预分为保守、手术两种治疗方向。保守治疗作为传统干预模式，其治疗时间较久，患者卧床时间相对较长，极易诱发感染和下肢肌肉萎缩等多种严重并发症。且对于年龄较大的患者来说，其骨折愈合速度较慢，保守干预风险较大，需要采取其他干预措施，以缩短卧床时间，减少风险因素和不适症状，显著减少躯体障碍情况或减轻障碍程度8-9。PFNA作为应用优势较为明显的骨折固定方式之一，其手术步骤更加简单，医生操作压力也更小，手术安全性相对较高，且操作时间也相对较短，术后损伤范围更小，患者出血量也更低。也有研究认为，该项手术的运动功能恢复速率相对较快，同时可减少不良结局的发生。并且采取髓内钉方案，可以通过挤压提高结合力，获取较好的固定效果，减少外翻、内翻、旋转等情况的发生。该项措施也可尽量减少骨质丢失，控制手术损伤。其治疗支出也相对较低，具有较大经济应用价值10。其优势在于新改进的固定系统，采取旋转刀片，在固定过程中，可提高结合力，其稳定性相对较高，可以有效减少骨折旋转等问题。其髓内钉的置入方向与负重力线相一致，且不需要钻孔，不需要大范围剥离软组织，可减轻损伤。利用相对特殊的主钉（主钉前端具有可屈性凹槽），得到更高稳定性，获取更好的固定效果，固定系统优势相对明显，其固定力臂短，外翻概率较低，旋转角度也更小，因此该项系统具有相对较高的抗旋转性和稳定性，同时也可有效避免应力集中问题，有效防止二次骨折。也有学者指出，PFNA损伤较小，血运保存度相对较高，手术适用范围相对较大，其在骨科应用频率也相对较高。复位效率与PFNA应用效率存在较大的相关性。除固定外，还需要采取良好的骨折复位措施，使骨折部位恢复原有结构，临床应用较为频繁的复位方式有两种，一种为表4 恢复效率n（%）组别n优良差优良率对比组4012（30.00）17（42.50）11（27.50）29（72.50）试验组4021（52.50）15（37.50）4（10.00）36（90.00）26.643P0.010智慧医疗23邹祖义：闭合复位式 PFNA 治疗股骨粗隆间骨折的应用效果分析 损伤程度较大、传统的切开复位措施，一种为损伤程度较小、复位效率也相对较高的闭合复位措施。分析两者应用情况发现，闭合复位具有一定的应用优势，可以避免较大的手术创伤，术中失血量相对较少，患者术后恢复速率也相对较快，术后免疫水平也良好，可有效降低感染等不良事件发生概率。而切开复位虽然可以更加直观地了解骨折情况，但操作较为复杂，切口更大，术后无法避免损伤正常组织，对术后愈合具有不利影响。研究也发现，采取切开复位的PFNA方法，需要剥开肌肉，暴露手术部位，其手术时间更长，平均85min，术中出血量更多，平均261mL，愈合时间更长，平均26d，负重和住院时间更长，分别在71d、23d左右。探究术后生活状态发现，BI、SF-36、Harris评分在68、70、76分左右，这表明，切开复位后，患者的自理能力相对较差，其生活质量也相对较差，髋关节功能相对较差，这些指标指出切开复位手术后的生活状态相对较差，其预后相对一般，术后有25%的概率诱发不良并发症，27.5%左右的患者无法取得良好的手术效果，这表明切口复位的术后风险因素较多，且疗效较为一般，有1/3左右患者无法获得明确疗效。闭合复位可以借助良好的医疗资源，保证复位效果，减轻损伤程度，保护周围组织和血管，保存体力。在对比两种方案的关节功能恢复程度上，闭合复位也更具有独特的应用优势，可借助相关部位的肌肉、组织作为良好的用力支点，采取优势较为明显的斯氏针撬拨复位方案，从而取得良好的复位效果；患者下床时间更短，参与术后康复训练的时间相对更早，关节功能恢复程度也更高；由于损伤程度较小，暴露在空气中的时间相对较短，正常组织、血管、神经得到更好的保护，血运恢复速率也相对较快，术后风险因素相对更少，术后并发症较少，手术安全性也相对较高，可显著改善患者生活状态，提高患者术后自我管理能力和生活能力，让患者尽快恢复正常生活；闭合复位的手术损伤相对较小，其手术时间、出血量分别为52min、125mL，愈合、负重、出院时间分别为13d、65d、20d左右，这表明手术操作更简单，耗时相对较少，出血量较少，可控制手术损伤，减少软组织损伤，康复速度也更快，可显著缩短卧床时间，对老年、骨质疏松患者具有一定的应用优势；且BI、SF-36、Harris评分分别为72分、75分、85分，患者术后自理能力更强，生活质量更高，功能康复程度更高，这表明闭合复位后患者的生活状态较佳，术后预后相对较佳；并发症、疗效分别为7.5%、90%，这表明术后风险因素较少，疗效较好，闭合复位可以控制手术风险，获取良好的手术效果。4 结语综上可知，相比于切口复位，闭合复位式PFNA应用优势更为突出，可