产业集聚、企业加成率与绿色全要素生产率——基于污染密集型产业样本的分析.pdf

2023 年 7 月第 44 卷 第 4 期河 北 经 贸 大 学 学 报Journal of Hebei University of Economics and BusinessJul.2023Vol.44 No.4产业集聚、企业加成率与绿色全要素生产率 基于污染密集型产业样本的分析鲍金红,彭舒阳(中南民族大学 经济学院,湖北 武汉 430074)摘 要:利用 20072020 年 31 个省(自治区、直辖市)面板数据,以企业加成率作为中介变量深入考察了污染密集型产业集聚对绿色全要素生产率(GTFP)的影响及其内在机制。研究发现:专业化集聚显著推升了 GT-FP,而多样化集聚显著抑制了 GTFP;衡量市场竞争度的企业加成率在专业化集聚、多样化集聚与 GTFP 之间发挥的中介作用均显著为正;企业加成率与 GTFP 负相关,表明市场竞争有利于 GTFP 提升。进一步的分析表明,以企业加成率作为门限变量时,专业化集聚和多样化集聚对 GTFP 的影响分别存在双重门限和单一门限;在中西部地区,多样化集聚不利于 GTFP 提升、从而需要大力发展专业化集聚,在东部地区则相反。关键词:污染密集型产业;专业化集聚;多样化集聚;企业加成率;绿色全要素生产率中图分类号:F424;F124.5 文献标识码:A文章编号:1007-2101(2023)03-0061-13收稿日期:2022-09-20基金项目:国家社会科学基金一般项目“民族地区绿水青山 转化为金山银山 的能力评价及提升路径研究”(20BMZ104)作者简介:鲍金红(1972-),女,安徽合肥人,中南民族大学教授,博士。一、引言中国工业一直存在明显的地理集聚现象。20世纪 90 年代以来,随着经济特区的推进与改革开放的加快,市场力量的重要性日益凸显,东部沿海地区凭借区位优势、历史基础以及政策倾斜,吸引了大量劳动力、资本、技术和人才,成为产业集聚的主要地区1;之后,在“西部大开发”“中部崛起”等区域经济发展战略和相关政策措施的引导下,工业集聚重心开始出现向中西部地区转移的趋势2。长久以来,产业集聚被视为中国经济增长的一个重要推动力3-4。任何产业的生产过程都伴随着一定程度的污染,其中排放大量污染物的产业就被称为污染密集型产业5-6。因此,产业集聚尤其是污染密集型产业集聚,除对当地具有经济效应外,还必然会因排放污染物产生环境效应7。据此,中国在 2006年 12 月颁布关于贯彻落实科学发展观、进一步加强环境保护的决定,明确提出对地方官员的考核不再仅仅注重经济绩效,还要进一步纳入污染物减排绩效;随后,各地于 2007 年与环保部签订了“十一五”主要污染物排放总量削减目标责任书,且规定各地不得自行公布本地区主要污染物排放总量和削减情况,须由国家有关部门先行核定。这些举措都意味着中国开始大力提高对经济增长与环境保护协同发展的重视程度。由此,综合考量经济效应和环境效应,本文考察污染密集型产业集聚对绿色全要素生产率(Green Total Factor Productivity,以下简称为 GTFP)的影响。同时,依据 Marshall8外部性和 Jacobs9外部性,一个地区的 GTFP 不仅受同一污染密集型行业内集聚即专业化集聚的影响,而且会受到不同污染密集型行业间集聚即多样化集聚的影响。基于此,本文将污染密集型产业集聚划分为专业化集聚和多样化集聚以分别考察其溢出效应。早期的产业集聚,政府政策的影响显而易见,但政策的推动作用也只是企业理性选择的因素之一,其作用在于引导并提供一定的基础支持。促成产业集聚实现经济发展的决定性因素和长期因素依然是市场竞争。在市场经济条件下,集聚的16根本动力来自企业利润和投资回报的增加10,而企业和投资者逐利的市场竞争行为又会随着集聚的变动作出相应调整进而影响到市场竞争。大量文献选择直接检验产业集聚对生产率的影响11,未能考虑两者之间的影响机制。考虑到产业集聚与市场竞争之间的相互影响,本文具体研究污染密集型产业集聚如何影响该地区的市场竞争,通过市场竞争的变动又如何影响该地区的 GTFP,据此最终研究产业集聚的溢出效应及其机制。本文在两个方面丰富和深化了有关产业集聚溢出效应的研究:第一,现有文献主要聚焦在对产业集聚与生产率之间关系的直接评估上,与这些文献不同,本文加入了环境效应即 GTFP,并将市场竞争(以企业加成率为指标衡量市场竞争程度)因素考虑在内,通过构建中介模型和门限回归对产业集聚与 GTFP 的关系及其机制进行了深入评估;第二,聚集产业多样化程度的增加也会对市场竞争和生产率产生重要影响12,因此,不同于大部分文献仅从专业化集聚的视角进行分析,本文引入多样化集聚对产业集聚与 GTFP 的关系进行研究。二、文献综述与理论基础产业集聚会对生产率产生重要影响13。首先,就专业化集聚而言,基于 Marshall8外部性,大多数文献研究了某种行业内产业集聚与生产率关系的存在性及方向性,如贾润崧和胡秋阳14利用中国制造业的数据发现,产业集聚对本行业生产率具有正向影响;同样是对中国制造业进行分析,邵宜航和李泽扬15认为集聚与本行业增长之间呈现“倒 U 型”关系,并表明 20002007 年多数城市制造业集聚对生产率的负向效应更为显著;李玲和陶锋16以污染密集型产业为样本,发现集聚显著推动了本行业绿色全要素生产率的提升;郑江淮等17根据江苏省沿江开发区企业的微观调研数据得到开发区政策下的产业集聚对企业生产率无显著影响的结论,由此提出非政策性集聚产生溢出效应才是关键;钱雪松等18的研究也表明,政策性集聚使本行业企业投资对投资机会的敏感程度降低,从而会恶化生产率。其次,就多样化集聚而言,根据 Jacobs9外部性,生产率还会受到同一区域多种行业间集聚的影响,于是为数不多的文献对此进行了相应考察,得出的结论也不尽相同,如胡翠和谢世清19以中国制造业为样本,发现关联行业对制造业的溢出效应显著为正;章韬和申洋20的研究表明,Jacobs 外部性(即多样化集聚)和 Marshall 外部性(即专业化集聚)具有显著的区域差异,两者分别在中西部地区和东部地区发挥正向作用;范剑勇等21通过对电子设备业的分析得出,在技术进步的影响下,专业化集聚可以显著提升生产率,而多样化集聚对生产率的贡献不大。但这些文献往往忽略了市场竞争在其中的影响。在市场经济条件下,市场竞争程度是影响产业集聚溢出效应的关键因素22。已有研究指出,竞争市场环境下更易发挥产业政策对生产率的提升作用23;还有学者在对中国经济特区的研究中发现,产业集聚政策会驱使同一地区的竞争对手由聚集产生合作等非竞争行为,致使最终产出受到的积极影响还是来自于市场机制的力量,原因是后者可以将资源重新分配给效率更高的生产者24。由此,在经济分析中充分考虑市场竞争尤为必要。理论上,完全竞争市场的条件是产品价格等于边际成本,然而实际中的边际成本无法观测、完全竞争市场也几乎不存在。Hall25-27提供了一种估算两者偏离程度并将其作为衡量市场竞争程度的新思路。这个偏离度被称为“企业加成率”(Markup),通常将其定义为产品价格与边际成本之比。企业加成率越高,意味着产品价格与边际成本之间越偏离,从而企业获得的垄断利润越高,由此反映出的市场不完全竞争度和垄断势力越强28-30。随着企业加成率估算方法的发展,开始出现一批验证企业加成率与生产率、福利之间内在联系的研究。如 Melitz 和 Ottaviano31建立了一个垄断竞争的理论模型,发现更高的生产率和更低的企业加成率往往是同时出现的;进一步地,Freenstra 和 Weinstein32在对美国的经验研究中表明,企业加成率的下降能显著减少资源错配造成的生产力损失、改善福利。以上研究都表明,企业加成率作为市场竞争程度的负向指标,与生产率的关系呈负相关。少量文献直接关注了集聚对企业成本加成的影响。Loertsher 和 Riordan33基于理论分析提出,集聚对需求方和供给方都会产生影响,前者获得26了更大的产品选择权从而减少了支付价格加成,后者缺乏为降低成本进行投资的激励,由此集聚可能会降低企业加成率;Zhao34和 Lu 等35采用中国企业数据,认为产业集聚对本行业企业加成率的负向影响大于对本行业生产率的正向影响,即产业集聚对本行业市场竞争程度的提高多于对本行业生产率的提高;沈鸿和向训勇36借鉴演化经济地理学的方法,将“相关多样化”区分为水平多样化与垂直多样化,发现两者对企业加成率的影响分别为不显著和显著为正,但均提高了生产率,而专业化集聚虽然降低了企业加成率,但也显著降低了本行业生产率。进一步地,基于企业加成率的定义,产业集聚对其产生影响的渠道主要有两个:一是作用于价格加成,二是作用于边际成本37。一方面,产业集聚能通过“集聚效应”节省运输货物、调整劳动力和共享知识的成本38,降低边际成本,从而提高企业加成率;另一方面,产业集聚会对企业加成率产生“选择效应”,即在给予需求方更多选择的同时削弱供给方的定价能力,从而降低企业加成率32-33;此外,由于“竞争效应”会致使价格上限下降39,产业集聚还会据此对企业加成率产生抑制作用34-36。因此,产业集聚对企业加成率的最终影响取决于产品价格和边际成本受上述三大效应导致的总体变化。总体而言,既有的研究产业集聚与生产率关系的文献存在两点不足:(1)在评估产业集聚对生产率的影响方面,只停留在检验其存在性及相关产业政策在其中发挥的作用等,未充分考虑市场竞争的重要性。虽然部分文献在理论上已经论证产业集聚、企业加成率与生产率之间作用机制的存在,但其实证研究尚显不足。(2)较少关注多样化集聚的溢出效应。现有文献一般仅考察集聚对本行业生产率即专业化集聚的影响,就多样化集聚的研究并不充分,从而影响了对产业集聚溢出效应的完整认识。有鉴于此,本文将在这两方面进行补充。由于直接讨论产业集聚和生产率的关系无法深入探讨其内在机制,本文将企业加成率作为市场竞争程度的指标并作为中介变量纳入分析框架中。根据上述分析,市场竞争程度越高,企业加成率越低,越有利于生产率的提升,即企业加成率与生产率呈现负相关关系;由此,最终观测到的产业集聚对生产率的影响,取决于产业集聚对企业加成率的集聚效应、选择效应和竞争效应的加总净值。同时,随着中国对环境问题的日益重视,除需要研究产业集聚的经济效应外,还必须考量环境效应。由此,本文将使用包含污染排放这一非期望产出的 GTFP 进行综合考察40。然而,任何产业在生产过程中都会产生一定程度的污染物,据此,本文将筛选出产生大量污染物的污染密集型产业5-6,探讨污染密集型产业的专业化集聚与多样化集聚在市场竞争的影响下与 GTFP 的内在联系。本文在一定程度上拓展与丰富了产业集聚溢出效应这类文献的研究视角,有助于更为全面、客观地评估产业集聚的经济效应和环境效应。三、模型设定、变量测度与数据说明(一)实证模型设定根据上文有关市场竞争机制的理论分析,污染密集型产业集聚会在其企业加成率的作用下影响 GTFP。为了识别这一机制是否存在,借鉴 Bar-on 和 Kenny41提供的检验中介效应的 Sobel42方法,本文构建以下方程:GTFPit=0+1AGGit+Xit+1it(1)GTFPit=0+1AGGit+2markupit+Xit+2it(2)markupit=0+1AGGit+Xit+3it(3)式中,i 表示省(自治区、直辖市),t 表示年份。GTFPit是核心被解释变量,表示 i 省份在 t 年的绿色全要素生产率;AGGit是核心解释变量,包括 i 省份污染密集型产业在 t 年的专业化集聚度(MARit)和多样化集聚度(JACit);markupit是中介变量(在下文分析中还将被作为门限变量),表示 i 省份污染密集型产业在 t 年的企业加成率;Xit为一系列控制变量,it为随机扰动项。为了更有效地识别通过企业加成率的中介作用,污染密集型产业集聚对 GTFP 的影响,本文从地区和行业两个层面加入控制变量。(1)地区层面:第一,经济发展水平,采用人均