不同专业医学生自主学习能力与实际学习行为研究及差异.pdf

教学探索不同专业医学生自主学习能力与实际学习行为研究及差异*王业宁,夏 榕,何育欣,朱晓燕(川北医学院基础医学与法医学院,四川 南充 6 3 7 0 0 0)摘 要 目的 了解不同专业医学生自主学习能力、实际学习行为差异,为线上学习资源及课后活动的建设提供参照的依据,并为学生自主学习能力的培养提供理论性支撑。方法 对学校2 1级眼视光学和临床药学学生共计9 5人通过超星平台记录学习行为,并发放调查问卷进行自主学习能力调查,采用S P S S 2 1.0进行统计分析。结果 2个专业学生自主学习能力在各个维度方面比较,差异均无统计学意义(P0.0 5),且2个专业学生自主学习能力均无低水平组,中、高水平组比较,差异均无统计学意义(P0.0 5)。2个专业学生在课后练习方面比较,差异均无统计学意义(P0.0 5);在视频学习、话题讨论、总活动行为方面比较,差异均有统计学意义(P0.0 5)。结论 该校2 1级眼视光学学生和临床药学学生自主学习能力较高,眼视光学学生学习意识能落到实处,临床药学学生学习意识未能落到实处,学生表现能力不容乐观。关键词 医学生;自主学习能力;学习行为;眼视光学专业;临床药学专业D O I:1 0.3 9 6 9/j.i s s n.1 0 0 9-5 5 1 9.2 0 2 3.1 7.0 3 0中图法分类号:G 6 4文章编号:1 0 0 9-5 5 1 9(2 0 2 3)1 7-3 0 2 2-0 4文献标识码:C 大数据、互联网发展为医学教育提供了优质的教育资源,是目前医学教育改革的一大契机1。国务院办公厅关于加快医学教育创新发展的指导意见 文件指出,强化现代信息技术与医学教育教学的深度融合,探索智能医学教育新形态2。教育部关于学习贯彻习近平总书记在全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会上的重要讲话精神 指出,巩固疫情防控期间在线教学成果,深入推动多种形式的线上、线下、线上与线下相结合等教学模式创新,强化教师和学生信息化应用能力培养培训力度,提升教师教学能力和学生自主学习能力3。高校中线上线下教学混合模式作为近年来一种新型教学方式越来越受到关注。在高校课时数缩减及新型冠状病毒感染疫情的背景下,线上教学所占的比重也逐步增加。线上线下混合教学模式能够凭借新型学习方式调动学生学习的积极性及主动性,产生了良好的效果。新的教学模式也带来新的问题。如何加强对自主学习过程的质量监控,提高自主学习质量就是一个紧迫而现实的新课题。关于自主学习的研究最近1 0年的研究相对较多,其中主要偏向于中小学。在医学生教育这块,自主学习的研究也主要集中于教学,或是从整体医学生角度去剖析,如武颂文等4、李珊珊等5、刘文民等6,或是解剖等重要的基础课程中。像寄生虫学在这方面的研究则相对较少,从不同专业去分析学生自主学习能力的研究更为少见。本研究针对学生自主学习情况进行调查与分析,利用超星平台记录学生学习行为及活动参与度,通过对比不同专业学生的自主学习能力及学习行为,旨在为后续建设更贴合专业学生的线上课程提供基础依据,也为优化线上资源建设提供参考和基础性资料,同时为学校培养学生自主学习能力提供理论支撑。1 资料与方法1.1 一般资料 以某医学院校2 0 2 1级眼视光学和临床药学本科生为研究对象,共计9 5人。其中,眼视光学学生4 2人,男生1 4人,女生2 8人,平均年龄(2 0.0 00.9 6)岁;临床药学学生5 3人,男生2 0人,女生3 3人,平均年龄(2 0.0 00.8 0)岁,2个专业学生年龄分布基本均匀,基本分布在1 82 3岁。所有的研究对象由同一位教师进行线下部分授课,网络学习及任务的发放、通知均由同一人操作。学生完成调查问卷基本情况:有效调查问卷共计8 2份,其中眼视光学3 9人填写调查问卷,完成率为9 3%,有效回收率为1 0 0%;临床药学4 5人填写调查问卷,完成率为8 5%,有效回收率为9 6%。1.2 方法 自主学习能力调查问卷参照魏鹏飞7及息静思等8,结合本研究需求共筛选2 9题用作研究,调查问卷通过超星平台发布,学生通过调查问卷对个人自主学习能力进行自我评估。该问卷量表由自我效能感(1 0题)、意志力水平(7题)、学习策略(9题)、信息处理能力(3题)四部分组成,每个题采用L i k e r t 5点计分法,采用正向计分法,从“完全不同意”到“完全同意”项,分别对应15分。本研究首先用C r o n-2203现代医药卫生2 0 2 3年9月第3 9卷第1 7期 J M o d M e d H e a l t h,S e p t e m b e r 2 0 2 3,V o l.3 9,N o.1 7*基金项目:南充市社会科学研究“十四五”规划项目(2 0 2 2年度)-青年项目(N C 2 2 C 3 5 4)。通信作者,E-m a i l:7 2 6 5 9 2 8 3 6q q.c o m。b a c h s 系数和折半信度检验问卷的信度。经计算,总问卷的C r o n b a c h s 系数为0.9 2 5,各维度的内部一致性系数在0.7 7 30.8 9 6,均大于0.7,表明问卷具有较好的信度及内部一致性。其次,对问卷进行KMO和B a r t l e t t s球 形 检 验,KMO值 为0.8 0 9,B a r t l e t t s球形检验的S i g值为0.0 0 0,小于显著水平0.0 5,说明题项间的变量关系良好,适合做因素分析。采用主成分分析法,按特征值大于1的标准提取因子,对初始矩阵进行最大变异的直交转轴,联合解释变异量为6 8.6 2 5%,高于5 0.0%的最低要求,说明7个因子具有一定的代表性,问卷具有良好的效度。研究 中 所 用 的 线 上 学 习 视 频 资 源 主 要 来 源 是 中 国MOO C-南方医科大学“寄生人体的恶魔-医学寄生虫学”课程。1.3 统计学处理 数据采用S P S S 2 1.0软件进行整理和分析,符合正态分布的计量资料以xs表示,组间比较采用独立样本t检验;不符合正态分布的资料以中位数(四分位间距)M(P2 5,P7 5)表示,组间比较采用M a n n-Wh i t n e y U检验。P0.0 5);意志力水平方面总计3 5分,最低得分、最高得分均出现在临床药学的学生,2个专业学生在此维度上比较,差异无统计学意义(P0.0 5);学习策略方面总计4 5分,最低得分、最高得分均出现在临床药学的学生,2个专业学生在此维度上比较,差异无统计学意义(P0.0 5);信息处理能力方面总计1 5分,最低得分、最高得分均出现在临床药学的学生,2个专业学生在此维度上比较,差异无统计学意义(P0.0 5);学习能力方面总分共计1 4 5分,最低得分、最高得分均出现在临床药学的学生,2个专业学生在此维度上比较,差异无统计学意义(P0.0 5)。该校2 1级眼视光学学生与临床药学学生在各个维度方面及网络学习能力总分比较,差异无统计学意义(P0.0 5)。见表1。表1 不同专业学生网络自主学习能力各维度得分比较(分)维度平均分(xs)眼视光学临床药学范围眼视光学 临床药学M(P2 5,P7 5)眼视光学临床药学秩均值眼视光学 临床药学ZP自我效能感(5 0分)3 4.3 8 3.4 83 3.9 1 4.3 52 7 4 12 0 4 13 5.0 0(3 2.0 0,3 6.0 0)3 4.0 0(3 0.0 0,3 7.0 0)4 2.5 94 0.5 1-0.3 9 60.6 9 2意志力水平(3 5分)2 1.7 9 3.1 82 1.6 0 4.3 01 4 2 81 2 3 32 1.0 0(2 0.0 0,2 4.0 0)2 1.0 0(1 9.0 0,2 5.0 0)4 2.4 94 0.6 0-0.3 6 00.7 1 9学习策略(4 5分)3 1.6 7 3.0 83 1.0 7 4.4 32 4 3 62 1 4 33 2.0 0(2 9.0 0,3 5.0 0)3 2.0 0(2 7.0 0,3 4.0 0)4 3.8 63 9.3 6-0.8 5 80.3 9 1信息处理能力(1 5分)1 0.5 9 1.3 31 0.1 2 1.7 39 1 35 1 41 1.0 0(9.0 0,1 2.0 0)1 0.0 0(9.0 0,1 2.0 0)4 4.9 03 8.4 2-1.2 8 10.2 0 0学习能力总分(1 4 5分)9 8.4 4 9.1 2 9 6.7 0 1 2.9 17 9 1 1 4 5 8 1 2 39 9.0 0(9 1.0 0,1 0 6.0 0)9 7.0 0(8 7.0 0,1 0 6.0 0)4 3.3 63 9.8 1-0.6 7 40.5 0 1 参照魏鹏飞等7的研究对自主学习能力水平组进行划分,从网络自主学习能力总分看出,眼视光学和临床药学2 1级本科生中没有低水平组的学生,该校2 1级眼视光学和临床药学学生大多位于中上水平。眼视光学学生中水平组占比(5 6.4 1%)低于临床药学学生(6 0.4 7%),但2个专业网络自主学习能力比较,差异无统计学意义(P0.0 5);眼视光学高水平组学生占比(4 3.5 9%)高于临床药学学生(3 9.5 3%),但2个专业学生网络自主学习能力比较,差异无统计学意义(P0.0 5)。见表2、3。表2 不同专业、不同水平学生网络自主学习能力得分情况组别n中水平组(5 11 0 0分)n构成比(%)平均分(xs,分)高水平组(1 0 01 5 0分)n构成比(%)平均分(xs,分)眼视光学组3 92 25 6.4 19 2.0 96.3 81 74 3.5 91 0 6.6 54.1 2临床药学组4 32 66 0.4 78 8.5 49.0 01 73 9.5 31 0 9.1 86.0 9合计8 24 85 8.5 49 0.1 78.0 33 44 1.4 61 0 7.9 15.2 82.2 不同专业学生网络学习实际行为情况 视频学习方面总计4次,2个专业学生在此维度上比较,差异3203现代医药卫生2 0 2 3年9月第3 9卷第1 7期 J M o d M e d H e a l t h,S e p t e m b e r 2 0 2 3,V o l.3 9,N o.1 7有统计学意义(P0.0 5);话题讨论方面总计4次,2个专业学生在此维度上比较,差异有统计学意义(P0.0 5);网络学习活动总计1 3次,2个专业学生在完成网络学习实际行为方面比较,差异有统计学意义(P 1 0 0 1 5 0分)1 0 1 1 1 41 0 2 1 2 31 0 6.0 0(1 0 3.5 0,1 1 0.0 0)1 0 7.0 0(1 0 3.5 0,1 1 3.0 0)1 5.6 21 9.3 8-1.1 0 60.2 7 4表4 不同专业学生网络学习实际行为比较(次)组别平均分(xs)眼视光学临床药学范围眼视光学临床药学M(P2 5,P7 5)眼视光学临床药学秩均值眼视光学 临床药学ZP视频学习3.9 5 0.3 13.2 1 1.5 50.5 0 1.0 0 0.0 0 1.0 01.0 0(1.0 0,1.0 0)1.0 0(1.0 0,1.0 0)5 3.4 84 3.6 6-0.2 8 80.0 0 4话题讨论3.3 8 1.0 31.6 2 1.2 90.0 0 1.0 0 0.0 0 0.7 51.0 0(0.7 5.1.0 0)0.5 0(0.0 0,0.7 5)6 7.4 63 2.5 8-6.3 1 1 0.0 0 1课后练习4.9 8 0.1 54.7 4 0.7 90.8 0 1.0 0 0.4 0 1.0 01.0 0(1.0 0,1.0 0)1.0 0(1.0 0,1.0 0)5 0.4 34 6.0 8-1.6 8 80.0 9 1总计1 2.3 1 1.3 39.5 7 2.8 40.4 6 1.0 0 0.1 5 0