奥希替尼联合PC方案化疗治疗晚期非小细胞肺癌的临床观察.pdf

实用中西医结合临床 2023 年 7 月第 23 卷第 14 期奥希替尼联合 PC 方案化疗治疗晚期非小细胞肺癌的临床观察张慧君（河南省西平县人民医院肿瘤内科西平 463900）摘要：目的：探讨奥希替尼联合PC方案化疗治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的临床效果。方法：选择2019年10月至2022年10月医院收治的晚期NSCLC患者82例，按治疗方案不同分为对照组和观察组各41例。对照组行PC方案治疗，基于此，观察组加用奥希替尼。比较两组疗效、肿瘤标志物血管内皮生长因子（VEGF）、血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、免疫指标、毒副反应。结果：观察组总有效率（90.24%）高于对照组（70.73%），差异有统计学意义（P0.05）。两组治疗前CEA、VEGF、CA125水平及免疫指标比较，差异无统计学意义（P0.05）；两组治疗后CD8+均降低，CD3+、CD4+、CD4+/CD8+均升高，且观察组变化更明显，差异有统计学意义（P0.05）。观察组毒副反应少于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。结论：NSCLC患者采用奥希替尼联合PC方案化疗效果较好，利于降低肿瘤标志物水平，改善患者免疫指标，且毒副反应更少。关键词：晚期非小细胞肺癌；奥希替尼；PC方案；血清肿瘤标志物中图分类号：R734.2%文献标识码：B%doi:10.13638/j.issn.1671-4040.2023.14.016%肺癌的发病率与病死率均居恶性肿瘤首位，其中超过 80%为非小细胞肺癌（Non-Small%Cell%Lung%Cancer,%NSCLC），包括鳞癌、大细胞癌、腺癌等，患者癌细胞扩散转移较晚、生长分裂速度慢，以致早期缺乏典型表现12。NSCLC 患者早期症状以胸痛、血痰、发热、气促为主，易与呼吸道疾病的症状混淆，无法及时检出、尽早治疗，导致 5 年生存率较低。临床针对错失手术机会的 NSCLC 患者多选用化疗，以促进肿瘤细胞凋亡，控制患者病情，尽可能延长生存时间，改善预后3。目前较为成熟的化疗方案为 PC 方案，即顺铂+培美曲塞，为临床常用方法，能够杀灭肿瘤细胞，改善患者症状，但易产生免疫抑制，诱发诸多不良反应，患者耐受性较差，整体效果有待提升4。随着医学快速发展，临床治疗 NSCLC 已开启精准医学时代，一定程度上延长了患者生存时间5。奥希替尼为新研发的靶向药物，用于治疗 NSCLC 可增强疗效，提高患者免疫力，但其安全性与有效性仍存在一定争议6。鉴于此，本研究探讨奥希替尼联合 PC方案化疗治疗晚期 NSCLC 的临床效果。现报道如下：1%资料与方法1.1%一般资料选择 2019 年 10 月至 2022 年 10月医院收治的 NSCLC 晚期患者 82 例，按治疗方案不同分为对照组和观察组各 41 例。观察组男 24 例，女 17 例；年龄 4375 岁，平均年龄（58.746.57）岁；体质量 4186%kg，平均体质量（72.466.81）kg；临床分期：b 期 28 例，期 13 例；类型：腺癌 38 例，鳞癌 3 例；基础疾病：高血压 12 例，糖尿病 15 例，骨质疏松 13 例；文化程度：初中及以下 15 例，中专及高中 18 例，大专及以上 8 例。对照组男 25 例，女 16例；年龄 4373 岁，平均年龄（58.386.54）岁；体质量 4185%kg，平均体质量（72.186.39）kg；临床分期：b 期 29 例，期 12 例；类型：腺癌 37 例，鳞癌4 例；基础疾病：高血压 14 例，糖尿病 14 例，骨质疏松 15 例；文化程度：初中及以下 14 例，中专及高中20 例，大专及以上 7 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05）。本研究经医院医学伦理委员会批准（审批号：20190602）。1.2%入组标准纳入标准：符合 NSCLC 临床相关诊断标准7，且经影像学、病理学明确诊断为晚期；患者已错失手术机会，需进行化疗；既往无相关药物治疗史，首次进行化疗；患者及其家属对本研究均知情并签署知情同意书。排除标准：不耐受本研究治疗方案，或存在严重过敏反应；已出现全身转移；伴有54实用中西医结合临床 2023 年 7 月第 23 卷第 14 期2.3%两组免疫指标对比两组治疗前免疫指标比较，差异无统计学意义（P0.05）；治疗后，观察组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+均高于对照组，CD8+低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。见表 3。精神疾病或认知障碍，抗拒治疗；伴有脏器功能衰竭或免疫性疾病；存在视听障碍，无法进行正常交流。1.3%治疗方法对照组行 PC 方案治疗。第 1 天使用 500%mg/m2注射用培美曲塞二钠（国药准字H20103287），第 15 天使用 20%mg/m2注射用顺铂（国药准字 H20023236），静脉滴注给药。基于此，观察 组 加 用 甲 磺 酸 奥 希 替 尼 片（国 药 准 字HJ20181062），口服，80%mg/d。一个周期共 21%d，两组均治疗 4 个周期。1.4%观察指标比较两组疗效、肿瘤标志物水平、免疫指标、毒副反应。（1）疗效。患者治疗效果划分标准参考 实体瘤治疗疗效评价标准-RECIST8制定：经治疗后，患者所有症状、病灶均消失，且持续 4周为完全缓解；经治疗后，患者所有症状、病灶均得到明显改善，病灶缩小50%，且持续 4 周为部分缓解；经治疗后，患者所有症状、病灶均有所改善，病灶缩小50%，且持续 4 周为稳定；经治疗后，患者所有症状、病灶未见改善甚至加重，出现新病灶或病灶扩大 25%为进展。疾病控制率=完全缓解率+部分缓解率+稳定率。（2）肿瘤标志物水平。两组患者分别于治疗前、治疗 4 个周期后，在患者空腹状态下取4%ml 静脉血，先进行离心操作，离心速度 3%000%r/min，离心时间 10%min，取血清待测。检测指标包括血管内皮生长因子（Vascular%Endothelial%Growth%Factor,%VEGF）、血清癌胚抗原（Carcino%Embryonic%Antigen,%CEA）、糖 类 抗 原 125（Carbohydrate%Antigen-125,%CA125），检测方法为酶联免疫吸附法。购入北京万泰生物药业有限公司试剂盒，所有操作需严格按照说明书进行。（3）免疫指标。分别于治疗前、治疗 4 个周期后，取两组患者 3%ml 空腹静脉血，离心速度 3%000%r/min，持续操作 15%min，取血清用于检测 CD3+、CD4+、CD8+水平，并计算 CD4+/CD8+比值。（4）毒副反应。比较两组皮疹、瘙痒、肝肾损伤、白细胞下降等发生情况。1.5%统计学方法采用 SPSS22.0 统计分析软件，计数资料以%表示，采用 字2检验，计量资料以（x%s）表示，采用t检验。P0.05 为差异有统计学意义。2%结果2.1%两组疗效对比观察组总有效率为 90.24%（37/41），高于对照组的 70.73%（29/41），差异有统计学意义（P0.05）。见表 1。表1%两组疗效对比例（%）2.2%两组肿瘤标志物水平对比两组治疗后 CEA、VEGF、CA125 水平均降低，且观察组水平明显低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。见表 2。组别n完全缓解部分缓解稳定进展总有效对照组观察组字2%P41414（9.76）11（26.83）10（24.39）18（43.90）15（36.59）8（19.51）12（29.27）4（9.76）29（70.73）37（90.24）4.9700.026组别nCEA（U/ml）治疗前治疗后VEGF（pg/ml）治疗前治疗后CA125（U/ml）治疗前治疗后对照组观察组t%P%41%41%12.842.4912.692.360.2800.7808.411.574.341.0813.6760.000241.9233.17243.7332.950.2480.805160.4925.36126.2616.787.2080.000133.7812.83134.1212.470.1220.90451.647.2527.534.3118.3040.000表2%两组肿瘤标志物水平对比（x%s）组别nCD3+（%）治疗前治疗后CD4+（%）治疗前治疗后CD8+（%）治疗前治疗后%CD4+/CD8+%治疗前治疗后对照组观察组t%P414131.895.4631.735.280.1350.89324.243.4447.815.9721.9040.00013.892.2713.942.160.1020.91910.152.1229.133.5129.6380.00022.883.2922.533.320.4800.63326.892.5620.081.6514.3170.0001.690.311.640.350.6850.4961.320.311.930.467.0410.000表3%两组免疫指标对比（x%s）55实用中西医结合临床 2023 年 7 月第 23 卷第 14 期2.4%两组药物安全性对比观察组毒副反应发生率为 7.32%（3/41），低于对照组的 24.39%（10/41），差异有统计学意义（P0.05）。见表 4。表4%两组药物安全性对比例（%）3%讨论肺癌为常见的恶性肿瘤，根据其病理形态不同可分为小细胞肺癌与 NSCLC，以 NSCLC 发生率更高，常见于老年人群，随着老龄化进程加快，其发生率也随之升高9。老年人常伴有多种基础疾病，生理机能减退，加之 NSCLC 早期症状表现不明显，待出现症状就诊时已处于晚期，此时进行手术治疗已丧失意义，一般选择内科保守治疗。随着医学技术的快速发展，NSCLC 的化疗方案越来越多，其中 PC 方案为首选方案，该方案在抑制肿瘤细胞增殖方面效果较好，可减少细胞转移，治疗效果已获得认可10。但在临床应用中发现，PC 化疗方案易产生免疫抑制作用，诱发严重的毒副反应，部分患者甚至因无法耐受而被迫中断治疗，降低治疗效果，影响患者预后，因此寻找更加安全高效的治疗方案有重要意义。PC 方案即顺铂+培美曲塞，前者为常用的抗肿瘤药物，对癌细胞复制有抑制作用，通过抑制癌细胞的蛋白质核糖核酸（RNA）合成，阻断病灶增殖扩大，在多种实体肿瘤的治疗中均有应用。后者为多靶点抗代谢药物，对嘧啶、嘌呤合成酶的表达有较好的抑制作用，可阻断细胞分裂，控制病灶增长，从而改善患者病情11。肿瘤标志物参与了恶性肿瘤发生、发展的整个过程，CEA、VEGF、CA125 均为临床常用的肿瘤标志物指标，恶性肿瘤患者的上述指标均有明显升高，监测水平变化可反映肿瘤细胞活性，对评估治疗效果、预后均有重要参考价值12。恶性肿瘤、化疗药物均会对机体免疫功能造成一定损害，降低机体耐受力，影响整体治疗效果与患者生存质量，因此提高患者免疫功能对治疗有重要意义。PC 方案治疗 NSCLC 有一定效果，但其带来的毒副反应也不容忽视，临床应用存在一定弊端。近些年，恶性肿瘤分子靶向治疗在临床得到应用，主要通过靶向药物作用于信号通路的关键分子，对癌细胞增殖、侵入进行抑制，发挥靶向治疗作用，且能够保证治疗安全性，避免对周围正常组织细胞造成损害13。奥希替尼即为新一代靶向药，可对表皮生长因子受体（EGFR）信号通路发挥作用，与 EGFR 进行竞争性结合，阻断络氨酸激酶活化，对癌细胞增殖、转移进行抑制，从而导致其凋亡14。本研究结果显示，观察组总有效率（90.24%）高于对照组（70.73%），毒副反应少于对照组；两组治疗前 CEA、VEGF、CA125 水平、免疫指标比较未见明显差异；两组治疗后 CEA、VEGF、CA125 水平均降低，且观察组水平更低；治疗后，观察组 CD3+、CD4+、CD4+/CD8+均高于对照组，CD8+低于对照组。表明 NSCLC 患者采用奥希替尼联合PC 方案化疗效果较好，利于降低 CEA、VEGF、CA125 水平，改善患者免疫指标，且毒副反应更少，临床应用安全可靠。和