比较法视角下核心价值观融入法律的立法表达.pdf

第第2525卷第卷第3 3期期20232023年年7 7月月VolVol.2525 No No.3 3JulJul.20232023南京航空航天大学学报南京航空航天大学学报（社会科学版社会科学版）Journal of Nanjing University of Aeronautics and Astronautics Journal of Nanjing University of Aeronautics and Astronautics(Social SciencesSocial Sciences)比较法视角下核心价值观融入法律的立法表达李红1，2，李栗燕3（1.南京航空航天大学 马克思主义学院，江苏 南京 211106；2.金陵科技学院 马克思主义学院，江苏 南京 211169；3.河海大学 马克思主义学院，江苏 南京 211100）摘 要：推动社会主义核心价值观融入法律是在法律层面践行社会主义核心价值观的必然要求。从比较法视角研究核心价值观融入法律的立法表达，不仅是补足研究视角的有意做法，也是探索通过法律路径培育和践行社会主义核心价值观的有益尝试。客观剖析英美法系代表国家的美国以及大陆法系代表国家的德国在其核心价值观融入法律时的立法表达，健全立法审查机制，强化利用判决书传达价值观的意识，进行具有中国属性的权利话语表达，兼顾程序正义与实体正义，不失为推进社会主义核心价值观融入法律的一种方法。关键词：核心价值观；法律价值；立法表达中图分类号：D920 文献标识码：A 文章编号：16712129(2023)03012508“古 之 欲 明 明 德 于 天 下 者，先 修 其身。”1儒家倡导的“修齐治平”人生进阶三层次论，与社会主义核心价值观个人、社会以及国家三个层面的内容不谋而合，社会主义核心价值观是新时代价值观的集成表达。2016 年 12 月 25 日，中共中央办公厅和国务院办公厅联合印发 关于进一步把社会主义核心价值观融入法治建设的指导意见，意见要求“把社会主义核心价值观的要求体现到宪法法律、法规规章和公共政策之中，转化为具有刚性约束力的法律规定。”2推动社会主义核心价值观入法入规，表明了将推动社会主义核心价值观融入法律作为中国特色社会主义法治建设应有内容的官方立场。学界围绕推动社会主义核心价值观融入法律形成一系列研究成果。但是，“国内外对比分析等研究相对匮乏，阻碍对他国经验的借鉴与新颖思路的探索。”3从比较法视角研究核心价值观融入法律的立法表达，不仅是补足研究视角的有意做法，也是培育和践行社会主义核心价值观的有益尝试。一、高位阶法中密集而连续性的表达核心价值观的立法表达，无论英美法系还是大陆法系，实现核心价值观融入法律的方式具有一定统一性，都遵循了从价值观到法律价值，从法律价值再到法律价值的践行这一发展路径。在法律中，价值排序原则为法的价值冲突解决提供了根本遵循，核心价值观的立法表达充分观照这一原则，首先表现为在高位阶法中密集而连续性的表达。1.权力制约机制美国宪法通过密集而连续性的表达，在政治领域建立权力制约机制，在经济领域建立公利与私利均衡机制，从而推动美国核心价值观融入其法律体系。在政治领域，美国宪法分别在第 1、2、3 条规定了立法权、行政权、司法权分属于国会、总统及联邦DOI：10.16297/j.nuaass.202303017美国核心价值观的理论原点在于 1766年的 独立宣言，马克思称之为人类历史上第一个人权宣言，这个宣言是美国构建核心价值观的基础，它的核心思想是个人主义，并以自由、平等、博爱、节俭勤奋、机会均等、自力更生、容忍异己、讲究实效等形式表现出来，美国人在美国梦的召唤下，积极开拓，努力进取，实践了美国人理想中的梦想。引自：王岩.美国核心价值观构建的路径分析及其启示J.重庆科技学院学报(社会科学版)，2011(13):21.基金项目：中央高校基本科研业务费专项资金资助项目（B220201075）；江苏省社会科学基金项目（22MLB002）。收稿日期：2023-03-01作者简介：李红，女，博士研究生，讲师，主要研究方向为马克思主义法学理论与实践。第 25卷南京航空航天大学学报(社会科学版)http:/最高法院，建立了“三权分立”制度，通过分权及制衡遏制政府权力垄断的形成，维护个体自由。美国宪法第 1条第 9款、第 10款，及 权利法案 限制了政府在税收、货币、军队、人权等方面的权力，建立起了独具特色的“权力负面清单”制度。在政治领域，美国宪法通过法律规定政府职责，建立了权力制约机制，从而实现防范政府滥用公权力、保障公民私权。在经济领域，美国宪法第 5 条修正案规定不经正当法律程序不给予公平赔偿，私有财产不得充作公用。美国宪法第 14 条修正案再次重申不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产。虽然，从字面上看，美国宪法用否定的立法语言实际赋予了政府对私人财产的征用权，但根据美国宪法修正案的人权条款性质，这两个法律条款应该更多地从肯定的角度解读和看待，即第 5 条及第14条修正案构成了包括不可侵犯条款、征收征用条款，以及补偿条款在内的较为完整的私有财产保护条款，从而为解决公利与私利冲突建立均衡机制。2.秩序维护机制“基本法是在德国作为第二次世界大战的发动国和战败国接受苏美英法四国占领和管制这样一个特殊的历史背景下出现的”4，因此，德国基本法的制定充分吸收了魏玛宪法的经验教训，通过密集而连续性的表达体现出对秩序维护的重视，从而推动德国核心价值观融入其法律体系。基本法第 18条为基本权利丧失条款，该条款规定：“凡以攻击自由民主之基本秩序为目的而滥用自由表达的权利即丧失上述各种基本权利。基本权利的丧失和丧失范围由联邦宪法法院宣布。”此条款确立了维护自由民主基本秩序的宪法原则。基本法第 20 条第 3 款宣告了德国的法治国原则并将议会的立法权置于基本法的约束范围之内。基本法第 9 条和第 21 条对社会团体和政党行为作出法律规定，其宗旨和活动不得侵害宪法秩序，扩展了法治国原则的覆盖范围。基本法第 5 章第 58 条指出联邦总统发布命令或指令的有条件生效制度，总统的命令权被限制，杜绝了总统滥权而侵权的可能性。基本法第 5章其他条款从总统的选举和任期、禁止事项、总统职权等方面对总统权力的产生及行使等各方面也进行约束。基本法第 4条第 3款规定：“任何人不得被迫违背自己的良心使用武器为战争服役。”第 26 条第 1 款规定：“导致扰乱各国之间的和平关系，特别是准备侵略战争的行为以及为达到这种目的而作的行为都是违宪的。”基本法禁止对外实行侵略战争，以保障人权、维护本国秩序稳定为最高目的。德国基本法充分发挥了法律的指引、评价、预测、教育与强制的作用，建立起一套包括限制政府机构、社会团体、政党、总统权力，以及严格禁止战争的秩序维护机制。二、高位阶法向低位阶法的价值辐射在英美法系中，“法院是法律帝国的首都，法官是帝国的王侯。”5美国核心价值观入法除了入宪，突出表现为法官立法，通过判例进行美国宪法的价值辐射。而德国系属大陆法系国家，成文法在整个法律体系中占重要地位，其核心价值观的立法表达，除了入基本法，还突出表现为通过融入部门法。无论英美法系还是大陆法系国家，其核心价值观的立法表达，还表现为高位阶法向低位阶法的价值辐射。1.入宪法到入判例法如果说美国价值观入宪开启了将其核心价值观融入法律的征程，那么美国核心价值观判例入法则强调通过每一个案件，通过判决书中的法理阐释，法律及历史判例援引等突出宪法所推崇的法律价值，从而贯彻美国核心价值观的精神内涵，使之更加纵深地融入其法律体系中，推动法律价值的践行。首先，通过判例异议弘扬正确价值观。“异议是美国最高法院判决书的重要组成部分”6，美国判例法擅长通过异议弘扬正确价值观。“正义是社会制度的首要价值，正如同真理是思想体系的首要价值一样。”7每个人对正义的理解不同，正义的实现尤其有赖于判例。1989 年“约西亚儿童虐待案”中被告被判无罪。对约西亚来说，判决结果是非正义的，但是正义并未缺席，终以判例异议的方式到来。判例异议充分讨论了正义的达成方式，政府在实现正义过程中的作为与不作为界限以及作为与不作德国社会公认的核心价值观体系被称作“自由民主的基本秩序”，这一概念在德国 基本法 中两次被提及（第 18 条、第 22条）。因此，也有学者称德国核心价值观为“自由民主的基本价值”。王锴.论德国法上的基本权利丧失J.环球法律评论,2018(3):112-126.德意志联邦共和国基本法EB/OL.https:/ 3期李红,李栗燕：比较法视角下核心价值观融入法律的立法表达为的利害关系等等与正义相关的法律要素，指出法官机械援引法律是置基本的正义于不顾，从而使正义这一价值观得以充分践行。其次，通过连续判例持续追求价值观实现。判决总是体现一定的价值取向，“从最一般而言，司法制度的职能是分配与维护社会认为是正确的价值的分配。”8从一个判例可以看到价值观的社会指引，而连续判例则可以看清并实践社会所真正推崇的法律价值。1892 年“布莱西诉弗格森案”中有黑人血统的布莱西因登上白人车厢而违法，布莱西起诉路易斯安那州政府却败诉。该案件之后，美国有色人种协会于 1909 年成立，把教育作为突破口，最后以著名的布朗案取胜实现了平等价值，这一案件开启了追逐平等价值的司法历程。价值观不只是静止的表达，更是动态的追逐，而且过程方式更有利于在全社会范围内实现人们对价值观由内而外的认可。最后通过否定判例矫正并拓展价值观内涵。在美国判例法中，判例可被直接援引作为判决依据，也正因为此，否定判例是极为困难和罕见的。一旦否定判例发生，不仅意味着立法领域的重大调整，也意味着对价值观的矫正。1966年“谢波德案”中谢波德涉嫌杀害怀有身孕的妻子被判决有罪，之后，谢波德以审判过程严重遭受媒体干扰上诉至联邦最高法院被驳回。入狱十年后最高法院推翻原判，谢波德被宣判无罪释放。该案件是否定判例的一个典型，通过否定判例拓展了“自由”价值的内涵，价值观也从法言法语写入制定法拓展至不断更新应用语境的判例法之中。2.入基本法到入部门法萨维尼认为“法律是由一个民族的 民族精神决定的。”9在德国，宪法并非中立，而是对其核心价值观的维护。如果说价值观入基本法形成了个人、社会和国家统一的价值观线路，那么价值观融入部门法则通过基本法价值辐射使德国核心价值观更加体系化地融入其法律体系中。首先，民法典通过一般性法律条款引入。德国民法典以用语准确、概念严谨而著称。一般条款是一个以德国法为代表的传统民法法系所使用的基础性概念，较之于其他普通条款，一般条款特殊在其高度的价值性和功能性。基本法价值向民法典的辐射，主要通过民法典一般性条款引入而实现的。一是直接引入，当然，直接引入需要一定条件，被引入的价值观能够在法律规则的行为模式中找到直接对应。德国民法典第 1章确立了应当属于个体的基本民事权利，行为自由、民事保障正是直接引入的具体表现。二是间接引入。德国民法典第138 条“违法善良风俗的法律行为”，第 157 条“合同的解释条款”，第 242 条“依诚实和信用原则履行给付”，尤其是第 157 条和第 242 条，合同法被置于诚实信用原则之下，这对于保障市场经济的有序进行，维护交易自由意义重大，这些条款都是通过间接引入实现基本法向部门法的价值辐射。需要指出的是，间接引入除了能够应对法律的滞后性，还能够为因社会进步而产生的价值观变化预留解释空间，是有利于保持法律稳定性的一种立法表达。其次，刑法典通过刑法原则宪法化引入。刑法是对国家正压犯罪活动的一种规范，突出表现为公权力的行使，如何使这一公权力行使符合法治要求，是刑法之要义所在。将刑法原则宪法化是德国基本法的一大特点，德国基本法向德国刑法典的价值辐射是通过刑法原则宪法化进行的。第一是罪刑法定原则，即“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。在德国刑法典中，罪刑法定原则是通过德国基本法的法治国原则衍生表达的，根据德国基本法第 20 条第 3 款的规定，基本法上的“法之优位性”包括基本法的优位性与法律的优位性。德