AHP-FCE在本科毕业论文答辩成绩评定中的应用——以食品专业为例.pdf

Food and Fermentation Science&Food and Fermentation Science&TechnologyTechnology收稿日期：2022-10-19基金项目：河南省高等教育教学改革研究与实践项目（2021SJGLX740）；河南省教育科学规划一般课题（2023YB0572）；三门峡职业技术学院教学改革研究重点项目（SJG-2022-001）作者简介：迟明梅（1976-），女，博士，副教授。研究方向：食品质量与安全。引用格式：迟明梅.AHP-FCE在本科毕业论文答辩成绩评定中的应用 J.食品与发酵科技，2023，59（4）：161-165.AHP-FCE在本科毕业论文答辩成绩评定中的应用以食品专业为例迟明梅1，2（1.三门峡职业技术学院，河南三门峡 472000；2.河南科技大学应用工程学院，河南三门峡 472000）摘要：本科毕业论文答辩是衡量毕业生专业知识、学术水平和实践技能的重要环节，也是正确评价毕业生综合素养的重要尺度。食品专业本科毕业答辩成绩评定过程中，采用层次分析法（AHP）根据答辩学生陈述表达熟练程度、论文质量和规范性、问题回答准确性和流畅性确定各指标权重，一致性指标C.I和修正后C.R进行检验。采用模糊综合评价法（FCE）依据评价等级建立隶属度矩阵，通过模糊综合评判，计算最终答辩成绩。经过对比分析，AHP-FCE评价明显优于平均值评价，答辩成绩分布符合河南科技大学应用工程学院本科生毕业设计（论文）文件要求。定性和定量相结合的AHP-FCE评价机制能够充分体现本科毕业论文答辩成绩评价的客观性和公正性，有利于全面提升人才培养的针对性和适应性。关键词：层次分析法；模糊综合评价法；本科毕业论文；成绩评定中图分类号：G642文献标识码：A文章编号：1674-506X（2023）04-0161-0005The Application of AHP-FCE in Evaluating the UndergraduateThesis DefenseTake Food Majors for ExampleCHI Mingmei1，2（1.Sanmenxia Polytechnic，Sanmenxia Henan 472000，China；2.Henan University of Science and Technology Sanmenxia Polytechnic，Sanmenxia Henan 472000，China）Abstract：The thesis defense is an important part to measure the professional knowledge，academic level andpractical skills of graduates，and also an important measure to evaluate the comprehensive quality of graduates.In the process of evaluating the graduation defense of food majors，AHP was used to determine the weight ofeach index according to the proficiency of statement expression，the quality and standardization of the paper，the accuracy and fluency in answering questions，the consistency index C.I and corrected C.R were used fortesting.FCE was used to establish the membership matrix according to the evaluation level，and the finaldefense score was calculated by fuzzy comprehensive evaluation.AHP-FCE evaluation is obviously better thanthe average evaluation，and the defense score distribution meets requirements of undergraduate graduation project（thesis）documents of Applied Engineering College，Henan University of Science and Technology.AHP-FCEevaluation mechanism can fully reflect the objectivity and justice in the evaluation of the thesis defense，it isbeneficial to comprehensively enhance the pertinence and adaptability of talent training.Keywords：AHP；FCE；undergraduate thesis；achievement evaluationdoi：10.3969/j.issn.1674-506X.2023.04-026迟明梅：AHP-FCE在本科毕业论文答辩成绩评定中的应用2023年第4期本科毕业设计（论文）（以下简称毕业论文）是本科生培养必不可少的实践教学环节，是实现人才培养目标、提升学生专业素养、强化学生综合运用能力的重要手段。毕业论文成绩包括指导教师评定成绩、审阅教师评定成绩和答辩成绩三部分，其中答辩过程能够直观地反映学生对专业知识及技能的掌握程度，但是普遍存在评分的主观性，在一定程度上缺少信度和效度，可能存在答辩总成绩被高估或低估的可能性1。层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是定性和定量结合的多目标决策分析方法2，具有高度的逻辑性、系统性、简洁性和实用性3。模糊综合评价法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，FCE）能够充分考虑评价指标间的模糊性和复杂性4。因此，结合食品专业特点，构建并推进科学合理的答辩成绩AHP-FCE评价机制，对人才培养质量提升具有一定的参考价值。1毕业论文质量评价构成河南科技大学应用工程学院食品质量与安全专业毕业论文指导工作推行“三导师”制度，河南科技大学指导教师负责掌控学位论文的选题方向与理论指导，三门峡职业技术学院指导教师负责协助毕业论文的实施和监督管理工作，企业合作导师负责协助解决学生毕业设计（论文）遇到的实际问题和现实需求，与校内导师共同完成毕业论文的指导工作。毕业论文成绩构成中，指导教师评定成绩占30%，审阅教师评定成绩占 20%，答辩成绩占50%。答辩成绩由答辩评定小组（5人/组）根据答辩学生陈述表达熟练程度（20%）、论文质量和规范性（50%）、问题回答准确性和流畅性（30%）进行评分并取平均值。平均取值法中人为主观因素对评价结果影响较大5，可能存在答辩总成绩被高估或低估的可能性。2AHP评价指标权重分析组建答辩评定小组，依据权重因子度量表对学生答辩过程中陈述表达熟练程度（A1）、论文质量和规范性（A2）、问题回答准确性和流畅性（A3）3个指标进行判断赋分，构建权重判断矩阵。采用特征向量法分析各层次权重，一致性指标C.I和修正后C.R对判断矩阵进行检验6-7，权重因子度量表和R.I取值表分别见表1和表28，AHP各指标权重分析与检验结果见表3。3FCE综合评价2021届食品质量与安全专业毕业生共32人，答辩评定小组成员根据AHP各指标采用5个等级：即Vv1，v2，v3，v4，v5优秀，良好，中等，及格，不及格。评定标准：优秀 90，100，良好 80，90），中等70，80），及格 60，70），不及格 0，60），等级评价结果见表4。表1权重因子度量表Tab.1Weight factor scale取值135792，4，6，8重要程度两因素相比，同等重要两因素相比，一因素较另一因素稍微重要两因素相比，一因素较另一因素明显重要两因素相比，一因素较另一因素强烈重要两因素相比，一因素较另一因素极端重要上述两相邻判断值之间表2R.I取值表Tab.2R.I value table阶数（n）R.I102030.5840.9051.1261.2471.32表3AHP权重分析与检验结果Tab.3AHP weight analysis and test resultsAA1A2A3A1153A21/511/2A31/321初始特征向量wij=1naijn0.4062.1541.145归一化特征向量wiw ij=1nw j0.1100.5811.145最大特征值max1ni=1n()AWiwi3.004一致性检验C.Imax-nn-1C.RC.I/R.IC.I0.002C.R0.0030.1符合检验162第59卷（总第236期）迟明梅：AHP-FCE在本科毕业论文答辩成绩评定中的应用依据各指标评价集属于某一等级的程度建立隶属度矩阵R，根据公式BiwiRi，求得综合评价的模糊向量分别为：B1（0.022，0.328，0.588，0.062，0）B2（0.022，0.393，0.523，0.062，0）B3（0.044，0.432，0.462，0.062，0）B4（0，0.654，0.284，0.062，0）B5（0.116，0.477，0.345，0.062，0）B6（0.276，0.422，0.302，0，0），表4各指标等级评价结果Tab.4Grade evaluation results of each index指标权重等级评价1234567891011121314151617181920212223242526272829303132A10.110优秀11200201031114402410003050115030良好42133344522441053135242303430523中等02222010002000100010310202010002及格00000000000000000000000000000000不及格00000000000000000000000000000000A20.581优秀00001201050012002511011040012120良好13343202003343522043223112523432中等42211142502200031001321403010002及格00000010000000000000000000010001不及格00000000000000000000000000000000A30.309优秀00000001031010000311010030003010良好20121211111303224113333022422532中等24323322202122111131101302120013及格11111011111110110000111201010000不及格000000101000101100000000000000001632023年第4期B30（0.116，0.884，0，0，0）B31（0.360，0.578，0.062，0，0）B32（0，0.422，0.462，0.116，0）由于模糊向量取值max（Bi），模糊综合评判值y(i)B(i)VTB(i)（95.0，84.5，74.5，64.5，29.5）T，32名学生的综合评价和模糊综合评判值见表5，综合评价与模糊评判值高度吻合。4成绩分析AHP-FCE评价机制与平均值评价法（见表5）相比较，成绩分布对比结果见图1，配对t检验相关系数和检验结果分别见表6和表7。根据教学规律，学生毕