测试的两面性：中期测试对错误信息效应的影响及其作用机制.pdf

心理科学进展 2023,Vol.31,No.9,16261641 2023 中国科学院心理研究所 Advances in Psychological Science https:/doi.org/10.3724/SP.J.1042.2023.01626 1626 研究方法(Research Method)测试的两面性：中期测试对错误信息效应的 影响及其作用机制*何 宁 李 梦 康 彬 王梦云 岳云帆(陕西师范大学心理学院,西安 710062)摘 要 中期测试对错误信息效应的影响具有两种截然不同的结果。其中,提取加强暗示感受性(retrieval enhanced suggestibility,RES)是指接受中期测试的被试在最终记忆测试中的正确率较低,且更可能报告错误信息;测试的保护作用(protective effect of testing,PET)则是指中期测试削弱了错误信息效应,并改善了被试的记忆表现。对现有研究的系统回顾表明：首先,这两种现象可分别采用记忆再巩固理论、注意捕捉假说、提取流畅性假说(RES)以及记忆强度理论、提取努力理论、差异检测理论(PET)等进行解释。相关理论在作用阶段和解释角度两方面存在不同,并被整合在一个新的理论模型中。其次,RES 和 PET 的分离存在一些潜在的影响因素,包括原始信息材料、中期测试类型以及错误信息特点等。最后,未来研究可从模型验证和研究拓展两方面继续探索。关键词 错误信息,中期测试,提取加强暗示感受性,测试的保护作用 分类号 B842 1 引言 错误信息(misinformation)是指客观上不准确的信息(Scheufele&Krause,2019)。研究发现,事件发生后呈现的错误信息会改变个体对原始事件的记忆,这被称为错误信息效应(misinformation effect,Loftus,2005;王析蕾,贾宁,2021)。以刑侦案件为例,目击证人离开案发现场后,可能会看到媒体上相关的模糊报道,或听到其他人对于案发事件的不实讨论,因而怀疑自己原有的信息并改变对案件本身的记忆。这极大地干扰了案件的侦破,增加了社会的不安定因素。在信息爆炸的时代洪流下,类似的情况比比皆是。事实上,错误信息对我们的认知、情感和日常决策都造成了极大的危害(Ecker et al.,2022),近年来对其的研究也 呈现 出 快 速 增长 的 趋 势(温 家林,张增一,收稿日期:2022-06-13*国家社会科学基金重大项目(18ZDA333);中央高校基本科研业务费项目(GK202007018)。通信作者:何宁,E-mail: 2018)。因此,错误信息研究不仅具有学术价值,更具现实意义。随着研究者对错误信息效应的不断探索,针对错误信息研究的基本范式已经形成。该范式主要包括三个阶段：首先是原始信息阶段,即呈现一段文字或视频材料供被试阅读或观看;其次为事后信息或叙述信息阶段,此时会给予被试另外一些材料,它们可能与原始信息一致、无关或矛盾;最后是最终测试阶段,被试将回答一系列有关原始信息的问题,以考察其记忆准确性的变化(Loftus et al.,1978;Szpitalak et al.,2016;王析蕾,贾宁,2021)。然而,该范式并不能很好地模拟现实情况。仍以刑侦案件为例,目击证人在案发后、接触错误信息前,可能已在报警过程中接受了警方的简单询问,即进行了一次即时提取。基于此,有研究者开始关注上述有别于最终测试的第一次测试,并将其命名为“初始测试”或“中期测试”(Chan et al.,2009;Gordon et al.,2020)。测试效应证实,在学习和最终测试之间进行测试可以提高最终测试的成绩(Roediger&Karpicke,in 第 9 期 何 宁 等:测试的两面性：中期测试对错误信息效应的影响及其作用机制 1627 2006b;王植洵,张锦坤,2017;Yang et al.,2021)。因此,研究者推测中期测试会加强对原始事件的记忆,从而降低错误信息的影响。然而,早期研究却得出了相互矛盾的结果。一方面,大量研究证实,接受中期测试的被试在最终测试中表现出了更为严重的错误信息效应(Chan et al.,2009;Chan et al.,2017;Gordon et al.,2020),这被称为“提取加强暗示感受性”(retrieval enhanced suggestibility,RES)。其中,暗示感受性是指个体对错误信息的易感性,即个体被错误信息误导的可能性(王红椿 等,2008;曹晓君 等,2015)。但另一方面,当采取认知访谈、问题引入、警告等条件时,中期测试则会削弱暗示感受性(Memon et al.,2010;LaPaglia&Chan,2013;Szpitalak et al.,2021;Chan et al.,2022),这被称为“测试的保护作用”(protective effect of testing,PET)。作为两种矛盾现象,RES 与 PET 的出现意味着中期测试的影响并不稳定。测试为什么会加强暗示感受性,又在什么条件下会对原始信息发挥保护作用？目前,学者们仍未就该问题达成共识。接下来,本文将以错误信息领域的研究成果为线索,以学习领域的研究成果作补充,回顾和分析已有理论及相关证据,以期厘清中期测试在不同条件下的影响性质及其底层的作用机制。2 中期测试如何加强暗示感受性 RES 最早由 Chan 等人(2009)发现。在其实验中,被试首先观看一段劫机视频,然后进行中期测试,如恐怖分子用什么击倒了空姐(正确答案是皮下注射器),而后阅读错误信息(恐怖分子用氯仿抹布迷晕了空姐),最后进行题目相同的最终测试。结果表明,被试难以提取原始记忆,导致最终测试的正确率下降;同时,被试确实受到了信息呈现的影响,表现为错误信息报告率提高。针对这两个发现,现有关于 RES 的解释主要分为两类：一是原始记忆受损,即中期测试破坏了被试的原始记忆,或阻碍了被试对原始记忆的访问,因此无法报告正确的原始信息;二是错误信息学习程度增强,具体而言,中期测试使得被试更加关注叙述信息,增强了对错误信息的编码和提取,因而在最终测试中报告了更多的错误信息。2.1 测试阻碍原始记忆的访问 接受中期测试的被试在最终测试中报告原始信息的可能性较低,可能是因为原始信息的可访问性受到了阻碍。事实上,信息在刚刚被编码之后是非常脆弱的,极易受到干扰,只能随着时间推移慢慢整合并巩固下来,从而形成长期记忆。记忆再巩固理论(the reconsolidation account,Scully et al.,2017;Carneiro et al.,2021)认为,这种“巩固过程”并非不可逆当被重新激活时,记忆将再次回到脆弱状态,需要再次巩固才能重新稳定下来。在再巩固期间呈现错误信息时,原始记忆处于不稳定的状态,很容易受到错误信息的干扰而发生变化。换言之,原始记忆要经历一个“巩固激活再巩固新信息入侵”的过程。中期测试作为一种强烈的激活手段,会导致新信息大量入侵原始记忆。尤其当新信息与原始信息相矛盾时,这种强烈的再激活可能会引起过度矫正,从而导致原始信息的遗忘和新信息的更新(Scully et al.,2017)。在中期测试激活原始信息后,错误信息的呈现存在两种可能的影响：一是中期测试导致了错误信息对原始信息的覆盖,使被试的原始记忆完全丢失,这被称为更新假说(updating hypothesis);二是错误信息并未破坏原始信息,只是损害了其可访问性,导致被试在最终测试中无法成功提取原始信息,这被称为抑制假说(inhibition hypothesis,Chan&Langley,2011)。目前,抑制假说得到了广泛的支持。研究发现,当允许被试在最终测试时提供不止一个答案(the modified modified free recall test,MMFR 测试)时,与对照组相比,中期测试组正确报告原始信息的可能性没有差异甚至更高(Chan et al.,2009;Gordon&Thomas,2014)。McCloskey 和 Zaragoza(1985)发现,当最终测试要求被试在正确答案和其他选项(但不是错误信息)间进行强迫选择时,中期测试对正确率没有影响。基于这一发现,他们认为,对原始细节的记忆不会因错误信息而受损。也就是说,中期测试只是降低了原始信息的可访问性,导致其在最终测试时无法被成功提取。在此基础上,提高原始信息的可访问性就可以改善被试的最终测试表现。例如,Gordon 和Shapiro(2012)参照语义网络模型,通过激活相关概念来启动原始记忆中的关键细节,从而降低了错误信息的影响,提高了最终测试的正确率。尽管他们的研究并没有对原始信息进行中期测试,in 1628 心 理 科 学 进 展 第 31 卷 但也说明原始信息和错误信息在记忆中是共存的,且当提高了原始信息的可访问性之后,暗示感受性降低了。为了直接证明原始信息可访问性降低,未来研究可以尝试比较再认和回忆之间的差异。Scully等人(2017)认为,如果被试能再认但不能回忆,便说明可访问性降低。2.2 测试增强后续学习 RES 的另一个突出表现就是错误信息的报告率增加,这说明中期测试增强了被试对错误信息的注意、学习或编码。早在上世纪 70 年代,Tulving和 Watkins(1974)就发现,对先前学习的测验能够增强对新信息的学习,这种现象被称为“前向测试效应”(the forward testing effect)或“测试强化学习”(the test-potentiated learning,Yang et al.,2018;Pasttter&Frings,2019)。该效应已经在学习领域得到了广泛验证(Wissman et al.,2011;Chan et al.,2018;Yang et al.,2018;Choi&Lee,2020),如今又在错误信息领域初试锋芒。Gordon 和 Thomas(2014)发现,与没有进行中期测试的被试相比,接受中期测试的被试可以更好地回忆事件后叙述的细节。当该信息错误或与原始信息不一致时,RES 就会产生。中期测试对错误信息的强化学习有三种可能的解释。一是中期测试让被试更好地区分了原始信息和新信息,从而削弱了原始记忆对新学习的影响,即减少了前摄性干扰(proactive interference);二是中期测试加强了被试对错误信息中与测试有关细节的注意,改变了编码方式,从而增强了对新信息的学习;三是中期测试提高了错误信息的提取流畅性,因此在最终测试中,相比于原始信息,被试更容易提取并报告错误信息。2.2.1 干扰与分离 Chan 等人(2009)认为,中期测试之所以能够增强对错误信息的学习,其中一个原因是测试区分了两次不同的编码事件(原始信息和叙述信息),从而减少了原始记忆对新信息学习的影响。测试促进上下文分离并减少前摄干扰的现象已被广泛发现(Szpunar et al.,2008;Wahlheim,2015;Bufe&Aslan,2018;Dang et al.,2021;Yang et al.,2022)。在 Szpunar 等人(2008)的经典研究中,随着先前学习材料的增多,后续学习受到先前材料的干扰程度也随之增大;对先前材料进行测试可以提高后续材料的回忆正确率,且产生更少的前摄干扰。最新研究进一步发现,先前材料的干扰在中期测试和后续学习的记忆表现之间发挥中介作用(Dang et al.,2021;Yang et al.,2022)。Szpunar 等人(2008)采用来源监控和信息过载进行解释：如果先前的列表没有进行测试,那么在对最后的材料进行测试时,被试需要对之前出现的所有信息进行提取,信息负荷过重,这可能会导致材料之间的混淆。加入测试有利于被试将列表彼此分开并加以区分,一方面可以使其更好地进行来源监测,另一方面也减少了信息过载和先前材料的干扰,有利于对新信息的回忆。就错误信息领域