不良孕产史对孕妇焦虑、抑郁影响的研究.pdf

不良孕产史对孕妇焦虑、抑郁影响的研究余功志1，曹铭2，程文娜1，陆慧慧2，周燕*2（1.江汉大学医学部，湖北武汉430056；2.武汉儿童医院（武汉市妇幼保健院），湖北武汉430016）摘要：目目 的的调查分析不良孕产史对孕妇焦虑、抑郁情绪状态的影响。方方 法法招募有不良孕产史孕妇及正常孕妇完成问卷调查，使用自制基本信息调查问卷、焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS），收集其一般资料和焦虑、抑郁评分情况，比较两组研究对象的一般资料，焦虑自评量表、抑郁自评量表评分，调查不同类型不良孕产史对孕妇焦虑、抑郁情绪状态的影响，同时分析影响孕妇焦虑、抑郁情绪的其他相关因素。结结 果果共计回收有效调查问卷 235 份，其中不良孕产史的孕妇 69 例为病例组，正常孕妇 166 例为对照组。病例组焦虑筛查阳性率为 20.3%，抑郁筛查阳性率为 37.7%；对照组焦虑筛查阳性率为 9.0%，抑郁筛查阳性率为 24.7%；病例组的焦虑、抑郁筛查阳性率均高于对照组，两者之间焦虑、抑郁筛查阳性率差异均具有统计学意义（P 0.05）。对具有人工流产史、胚胎停育史及婚后一年不孕史三种不同类型的不良孕产史的焦虑、抑郁筛查阳性率进行比较，未发现差异有统计学意义。结结 论论既往不良孕产史与孕妇孕期更高的焦虑、抑郁情绪有关；人工流产史、胚胎停育史及婚后一年不孕史三种不同类型的不良孕产史的焦虑、抑郁筛查阳性率无明显差异。在孕期应更加关注具有不良孕产史孕妇的情绪状态，及时发现异常并予以相应的心理干预。关键词：不良孕产史；围产期焦虑；围产期抑郁；影响因素中图分类号：R714.01文献标志码：A文章编号：1673-0143（2023）04-0079-08DOI：10.16389/42-1737/n.2023.04.010The Influence of Adverse Pregnancy History on Anxiety andDepression of Pregnant WomenYU Gongzhi1，CAO Ming2，CHENG Wenna1，LU Huihui2，ZHOU Yan*2（1.School of Medicine，Jianghan University，Wuhan 430056，Hubei，China；2.Wuhan Childrens Hospital（WuhanMaternal and Child Health Hospital），Wuhan 430016，Hubei，China）Abstract：Objective To investigate and analyze the influence of adverse pregnancy historyon maternal anxiety and depression.Methods Pregnant women with adverse pregnancyhistory and normal pregnant women were recruited to complete questionnaires.A self-madebasic information questionnaire，self-evaluation of anxiety scale（SAS），and depression收稿日期：2022-09-15基金项目：博尔塔拉蒙古自治州科技计划项目（zdkj2019011）作者简介：余功志（1995），男，住院医师，硕士生，研究方向：围产期情绪障碍。*通信作者：周燕（1973），女，主任医师，博士，研究方向：围产医学。E-mail：第 51卷 第 4期2023年 8月江 汉 大 学 学 报（自 然 科 学 版）J.Jianghan Univ.（Nat.Sci.Ed.）Vol.51 No.4Aug.2023江汉大学学报（自然科学版）总第 51卷self-rating scale（SDS）was used to collect the general data，anxiety scores，and depressionscores.Two groups of general information，the anxiety self-assessment scale scores，andthe depression self-rating scale scores were compared，the effects of various types ofadverse maternal history on maternal anxiety and depression were investigated，and otherrelated factors affecting maternal anxiety and depression were analyzed.Results A total of235 valid questionnaires were collected，including 69 pregnant women with adversepregnancy history as the case group，and 166 normal pregnant women as the control group.For the case group，the positive rate of anxiety screening and depression screening was20.3%and 37.7%，respectively.For the control group，the positive rate of anxietyscreening and depression screening was 9.0%and 24.7%，respectively.The positive rate ofanxiety and depression screening in the case group was higher than in the control group，andthere was a statistically significant difference（P 72 分为重度抑郁。宗氏焦虑自评量表（SAS）同样由 20 个问题组成，其评分方法与 SDS 相同，焦虑评定的分界值为 50 分，50 59 分为轻度焦虑，60 69 分为中度焦虑，69 分为重度焦虑7。1.3统计学方法采用 Excel2019 和 SPSS26.0 统计软件分析数据。所有计量资料均进行正态性检验，如计量数据满足正态分布则以均数 标准差（x s）表示，行 t 检验或单因素方差分析，对于非正态分布的数据行曼-惠特尼 U 检验（Mann-Whitney U test）；计数资料采用频数及率（%）表示，行 2检验；影响因素的分析用多因素一般 logistic 回归分析。P 0.05 为差异有统计学意义。2结果2.1调查对象的基本情况调查对象的基本情况如表 1所示，本研究共收到有效调查数据 235份，其中不良孕产史的孕妇69例设为病例组，正常孕妇 166例设为对照组。其中病例组孕妇年龄为 23 39岁，平均（30.68 3.65）岁，对照组孕妇年龄为 20 40 岁，平均（29.54 3.44）岁。病例组平均年龄较对照组偏大，差异有统计学意义（P 0.05）。病例组平均孕前体重指数较对照组大，两组的孕前体重指数之间具有统计学差异（P 0.05）。病例组的调查孕周与对照组的调查孕周之间的差异无统计学意义。表 1调查对象的基本信息Tab.1Basic information about the respondents项目年龄/岁孕前 BMI/（kgm-2）孕周/周不良孕产史孕妇组（n=69）30.68 3.6522.46 3.1923.54 10.16正常孕妇组（n=166）29.54 3.4421.19 2.9926.34 10.35P值0.047a0.023a0.056b注：a 为独立样本 t检验；b 为曼-惠特尼 U 检验（Mann-Whitney U test）。2.2调查对象的孕产史信息调查对象的孕产史信息如表 2 所示，在受孕方式方面，病例组自然受孕者为 62 例，运用辅助生殖技术受孕为 7 例；对照组自然受孕为 162 例，辅助生殖技术受孕为 3 例；两组之间差异具有统计学意义，P 0.05。在是否为意外怀孕、单胎双胎、有无妊娠合并症及并发症、胎儿是否有异常、既往疾病史等方面，两组比较差异不具有统计学意义。2.3调查对象的焦虑、抑郁信息调查对象的焦虑、抑郁信息如表 3 所示，病例组焦虑筛查阳性率为 20.3%，抑郁筛查阳性率为 37.7%；对照组焦虑筛查阳性率为 9.0%，抑郁筛查阳性率为 24.7%；病例组的焦虑、抑郁筛查余功志，等：不良孕产史对孕妇焦虑、抑郁影响的研究81江汉大学学报（自然科学版）总第 51卷阳性率均高于对照组，两者之间焦虑、抑郁筛查阳性率差异均具有统计学意义，P 0.05）。表 4不同类型不良孕产史的焦虑、抑郁状况比较Tab.4Comparison of anxiety and depression in different types of adverse pregnancy history/（n%)类型人工流产史（n=34）胚胎停育史（n=31）婚后一年不孕史（n=11）焦虑、抑郁筛查阳性14（41.2）14（45.2）3（27.3）值1.080P 值0.5832.5孕妇焦虑、抑郁情绪的单因素分析孕妇焦虑、抑郁情绪的影响因素的单因素分析如表 5 所示。以 SAS 评分 50 分、SDS 评822023年第 4期分 53 分中满足一条或同时满足两条者判定为心理状况异常，235 例孕妇中存在焦虑、抑郁情绪异常者共 72 例，焦虑、抑郁情绪正常者共 163 例，异常率为 30.6%。经统计学检验，不同孕前BMI、是否具有不良孕产史差异具有统计学意义（P=0.001、0.033）。两组调查对象的年龄、孕周、是否有既往疾病史、受孕方式、是否意外怀孕、是否具有合并症或并发症、是否具有胎儿异常，差异无统计学意义（P 0.05）。表 5孕期女性情绪异常影响因素的单因素分析Tab.5Univariate analysis of influencing factors of emotional abnormality in pregnant women/（n%)因素年龄/岁 35 35孕前 BMI/（kgm-2）低体重正常体重超重肥胖孕周/周 28 28既往疾病史有无受孕方式自然受孕辅助生殖技术意外怀孕是否不良孕产史有无妊娠合并症并发症有无胎儿异常有无异常组（n=72）54（75.0）18（25.0）3（4.2）29（40.3）27（37.5）13（18.0）36（50.0）36（50）3（4.2）69（95.8）69（95.8）3（4.2）26（36.1）46（63.9）28（38.9）44（61.1）17（23.6）55（76.4）12（16.7）60（83.3）正常组（n=163）131（80.4）32（19.6）27（16.6）86（52.8）30（18.4）20（12.3）82（50.3）81（49.7）8（4.9）155（95.1）155（95.1）8（4.9）45（27.6）118（72.4）41（25.2）122（74.8）41（25.2）122（74.8）29（17.8）134（82.2）值0.85916.3010.0020.0000.0001.7134.5430.0640.044P值0.3540.0010.9651.0001.0000.1910.0330.8000.8342.6孕妇情绪的影响因素的多因素分析采用多因素一般 logistics 回归分析孕妇焦虑、抑郁情绪的影响因素，将孕妇的情绪状况作为因变量，将孕前 BMI