76中华法文明是延绵数千年之久的中华文明的有机组成部分，其和谐的价值理念、周备的制度体系与高度的社会共识是辉煌的中华文明稳定、发展、繁荣的有力支撑。“片言折狱”一词最早出自《论语·颜渊》：“子曰：‘片言可以折狱者，其由也与。’”置于司法的语境，对其理解存在一些争议。关于何谓“片言”，学界有两种代表性的观点：其一，“片，犹偏也”；片言即“偏信一言”，片言折狱是指司法官仅凭诉讼双方中一方的讼辞来定案。其二，片言所指实为“简而中理”；片言折狱是指“以一二言折其罪人虚伪之辞，使之无所逃其情”。换言之，“片言折狱”表明司法官能够以简明而切中要害之辞来断案，赞扬其明察善断，揆之以理，衡之以情。那么，这两种观点哪一种更符合孔子的本意呢？从上下文来看，这句话是孔子对子路的褒扬。古代司法有着基本的程序要求。《尚书·吕刑》曰：“两造具备，师听五辞。五辞简孚，正于五刑。”这要求司法官折狱必须听取双方之辞，方可斟酌定案。如果子路仅凭“两造”中的一方即一面之辞就定案，显然是有违礼制的。对这样的做法，尊崇古制的孔子不可能接受，更不会加以褒扬。可见，前述第一种理解背离了孔子的本意。宋朝学者钱时对第二种观点作了进一步解释：“狱者，两词情伪，亦难决矣。一言折之，非刚明者不能。”这是指子路断狱言简意赅，能切中要害，令人折服。结合语境，此处的“刚”指的是子路刚正无偏的品格，“明”则指明辨是非的能力。所以综合起来看，片言折狱是指司法官员具有较强的办案能力，能够敏捷地抓住案件中事实认定和法律适用的要害、争点，以比较有效率的方式解决纠纷。这种解释之中透露出对“折狱”者能力的要求和褒扬，显然更契合孔子的本意。上述两种关于“片言折狱”的理解对后世司法其实都产生过影响。第一种理解多与案件证据缺失有关，如某些案件中只有一方当事人陈述或者双方陈述之间存在矛盾冲突，司法官运用情理、经验来进行判断，有时也能够查明案件真相，使案件得到公正处理。民间流传的清官智慧断案故事很多可以归属于此类。第二种理解则与司法官又快又好地处理案件有关。如《三国演义》第五十七回“柴桑口卧龙吊丧耒阳县凤雏理事”中描写，担任耒阳县令的庞统因不受刘备重用，心中不快，于是不理政事，终日饮酒为乐。张飞前来责难，庞统当即开衙问事，“手中批判，口中发落，耳内听词，曲直分明，并无分毫差错”。这段故事所要渲染的是庞统极强的理政能力。虽是小说家言，但也从一个侧面反...
