创新型省份试点政策对我国产业升级的影响.pdf

创新型省份试点政策对我国产业升级的影响 创新型省份试点政策对我国产业升级的影响严圣艳 朱 凯摘 要:创新型省份试点政策作为一种区域创新政策 是实现创新驱动和产业转型的重要手段 基于 年中国 个省级面板数据 将创新型省份试点政策作为一项准自然实验 利用多期双重差分法检验创新型省份试点政策对我国产业升级的影响 研究发现 创新型省份试点政策促进产业结构高度化而抑制产业结构合理化 创新型省份试点政策对产业升级的影响因获批省份的地理位置和创新发展周期而不同 处于中西部和萌芽期的省份在获批创新型省份试点后对产业升级的促进效应更加明显 应继续扩大创新型试点省份的覆盖范围加大对产业结构合理化的重视程度 同时要因地制宜、循序渐进地推进创新型省份试点政策关键词:创新型省份试点 双重差分法 产业结构高度化 产业结构合理化作者简介:严圣艳 华侨大学经济与金融学院副教授 经济学博士 主要研究方向:技术创新与产业升级(:福建 泉州)朱凯 华侨大学经济与金融学院研究生 主要研究方向:技术创新与产业升级基金 项 目:福 建 省 社 会 科 学 规 划 重 点 项 目()福 建 省 中 特 理 论 体 系 研 究 中 心 项 目()华侨大学高层次人才科研启动项目()中图分类号:文献标识码:文章编号:()一 引 言党的二十大报告指出“创新是引领发展的第一动力 坚持创新在我国现代化建设全局中的核心地位”这表明我国政府对科技创新的重视提到了前所未有的高度 在一系列政策指导文件的延续中 创新作为经济发展的决定力量从理论走进现实 在国家战略中以建设创新型国家为基础 在省级层面上推出了创新型省份建设 创新型省份试点政策作为区域创新政策的重要方针之一 从试点到全国推广已有近十年时间 创新是产业升级的重要驱动因素 那该试点政策的推行是否促进了产业升级呢?本文将创新型省份试点政策作为一项准自然实验 首次从创新型省份的角度考察该试点政策对产业升级的影响 这为下一步推行区域创新政策提供相关经验及实现区域产业升级提供发展思路创新型省份试点政策的推进是在创新型城市建设的基础上进行的 西方学者对创新城市建设早有研究 他们认为科技快速发展给城市带来了巨大的竞争压力 为寻找新增长点 必须摒弃陈旧且不合时宜的城市发展模式对于中国来说 创新型城市的解释更倾向于城市因“技术创新”收稿日期:“:”华侨大学学报(哲学社会科学版)年第 期和“原始创新”而进一步发展但是仅仅对于个别城市推行政策支持的话 城市间的发展不平衡会变得愈发严重 年深圳作为我国首个获批的创新型试点城市 随着试点政策的不断推进 深圳的经济发展取得巨大成绩 为进一步扩大创新型城市试点的政策效果 避免加剧城市间发展的不平衡 创新型试点政策从城市层面辐射到省级层面 年 我国科技部首次批准江苏省作为创新型试点省份的先行者 截止 年底 陆续批准创新型试点省份共计 个关于区域创新政策试点效果评价主要表现两种观点:一种是促进论 韩永辉等人研究发现相关创新政策若能顺应市场变化 将政策层面与市场层面融合在一起 能够显著地促进产业结构高度化和合理化 进而实现产业升级由于区域创新政策直接促进了高新技术产业的发展 李邃和江可申利用因子分析模型得出高新技术产业的科研开发能力、创新转换能力与经济支撑能力的提升共同促进了产业升级随着试点政策范围的扩大 刘佳和代明在对产业集聚的研究中得出城市圈(群)在进行创新活动和配置创新资源上相较于单一创新型城市个体更能提供广阔的时空载体另一种是抑制论 曾婧婧和王巧指出由于国家正式批准创新型省份试点建设时间较晚 实施时间较短 各省份缺乏相应的政策细则 致使试点政策的实施效果仍需要加强和改进在推进创新型省份建设时 章文光和宋斌斌等人研究发现城市之间存在行政壁垒 缺乏府际协同治理意识和能力 不利于整合联动省级区域创新网络 阻碍该省份形成高层次的创新环境刘友金等人发现高新技术产业之间缺乏合理的分工 未考虑自身的产业特色和经济技术水平而生产相同产品 出现产业结构雷同的现象从而抑制了产业升级相比上述文献 本文可能的边际贡献主要体现在三方面:第一 研究视角上 大多数区域创新试点政策都是基于城市层面 本研究较先从创新型省份的角度研究试点政策对产业升级的影响 第二 研究方法和指标选取上 利用多期双重差分法 通过平行趋势检验、稳健性检验和安慰剂检验等避免内生性问题 此外 综合利用产业结构高级化和合理化两个指标比单一指标更能全面代表产业可持续发展 第三 研究内容上 除了考虑地理位置的异质性 还区分了各省份的创新发展周期 分别检验创新成熟期和创新萌芽期的省份在实施创新型试点政策后对产业升级的影响二 理论分析与研究假设创新型省份试点政策作为促进经济发展和优化民生环境的重要举措 是连接科技创新和产业升级的关键一环 获批创新型试点省份后 地方政府会通过一系列的人才政策、产业政策以及财政政策来优化创新资源配置 促进各类科技创新基地建设 实现科技成果的快速转换和产业的转型升级首先 创新型省份试点政策通过人才集聚效应促进产业升级 试点省份一般会出台人才补 “:”()/个创新型试点省份是江苏()、安徽()、陕西()、浙江()、湖北()、广东()、福建()、四川()、山东()、湖南()和吉林()括号内为政策正式批复时间韩永辉、黄亮雄、王贤彬:产业政策推动地方产业结构升级了吗?基于发展型地方政府的理论解释与实证检验经济研究 年第 期 第 页李邃、江可申:高技术产业科技能力与产业结构优化升级 科研管理 年第 期 第、页刘佳、代明:研发产业集聚促进制造业升级效应研究 来自全国创新城市数据的数据检验 华东经济管理 年第 期 第 页曾婧婧、王巧:省级创新政策驱动创新能力的效果测评 以“十一五”至“十二五”期间中国省级面板数据为例软科学 年第 期 第 页章文光、宋斌斌、秦黎:多层治理视角下国家创新型城市的创新治理优化 行政论坛 年第 期 第 页刘友金、黄鲁成:产业群集的区域创新优势与我国高新区的发展 中国工业经济 年第 期 第 页创新型省份试点政策对我国产业升级的影响 贴、安居工程、户口迁移、科研资助等“人才新政”这能够吸引高素质人才集聚和大规模劳动力的流入人才集聚是产业集聚和技术集聚的智力支撑 人才集聚程度决定着产业竞争力和区域竞争力 高素质人才的聚集有助于技术创新和知识溢出 大规模劳动力的聚集促进专业化分工向纵深发展这使得人力资本、先进技术和管理经验更多地向高新技术产业、现代服务业扩散 产业结构进一步优化升级其次 创新型省份试点政策通过资本集聚效应推动产业升级 创新型省份试点政策通过各方面来推动产业升级 有的省份通过政策引导 将丰富的资金引入高附加值、高技术含量的产业有效支持了技术进步和产业创新 有的省份增加财政的科技投入 并将资金集中用于科技创新产业相关平台建设和基础设施完善方面 这些举措有助于优化地区产业空间布局还有的省份则通过税收优惠和财政补贴来鼓励企业进行创新研究和技术发展 其中对国内企业研究开发进行直接补贴 提高了企业的技术研发强度进而有助于企业开发出新产品 推动产业结构升级 大多高新技术企业在初创期一般起步较难 容易出现资金短缺和技术研究滞后的困难 倘若瓶颈期没有政策或财政支持 小型企业难以发展 技术创新将被抑制在萌芽状态 从而难以进一步促进产业结构向高级化发展再次 创新型省份试点政策通过技术集聚效应实现产业升级 创新型试点省份作为试点区域汇集了大量的创新资本、高层次人才和高新技术企业 形成了创新“高地”这些创新要素通过技术溢出、知识共享以及学习效应来实现试点省份的技术进步 那么试点省份的传统产业可以借助先进技术改造升级 而高新技术产业可以凭借先进技术做优做强 占据价值链的制高点 与此同时试点地区政府会积极推动当地企业和大专院校、科研院所形成政产学研创新链 一方面试点地区企业引进高水平专家建立科技工作站 为产品价值升级、商业模式创新以及更好的服务体验提供支撑 另一方面试点地区企业可以帮助科技工作者实现技术和科研成果的转化 通过产品升级不断地实现整个产业链升级基于此可以提出:假说:创新型省份试点政策的推行有利于产业结构高度化创新型省份试点政策若要促进整个产业结构的优化升级 不仅需要推动产业结构高度化 还需要推动产业结构合理化 产业结构合理化不单是表现在不同部门间的简单数列组合 更是一种能够发挥高经济效应和有利于经济发展的组合并且能得到最大的结构效果在推进创新型省份试点政策的过程中 高新技术产业、优势产业和新兴产业等进一步发展 加强了产业之间的关联程度 从而促进产业结构合理化政策的实施使得政府更加强调教育质量的提高和专业培训的发展 由此能够吸引大量低端劳动力的流入 促进就业与产出的耦合 进而有利于产业结构合理化创新型省份试点能够提供一个稳定的创新和投资环境 这有利于产业投资正常进行和高波、陈健、邹琳华:区域房价差异、劳动力流动与产业升级 经济研究 年第 期 第 页霍春辉、田伟健、张银丹:创新型城市建设能否促进产业结构升级 基于双重差分模型的实证分析 中国科技论坛 年第 期 第 页乔彬、张蕊、雷春:高铁效应、生产性服务业集聚与制造业升级 经济评论 年第 期 第 页江静:公共政策对企业创新支持的绩效 基于直接补贴与税收优惠的比较分析 科研管理 年第 期 第 页刘淑茹:产业结构合理化评价指标体系构建研究 科技管理研究 年第 期 第 页郑友敬:技术进步与产业结构 数量经济技术经济研究 年第 期 第 页袁航、朱承亮:国家高新区推动了中国产业结构转型升级吗 中国工业经济 年第 期 第 页干春晖、郑若谷、余典范:中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响 经济研究 年第 期 第 页 华侨大学学报(哲学社会科学版)年第 期产业结构调整升级良好的产业环境还能够提高创新资源和创新投入的集中度 使得投入产出的偏离度下降 推动产业结构向合理化变动然而 在创新试点政策实施过程中 由于低效的技术转化率 技术创新与产业结构处于低效的空间配置状态资源无法有效利用 尽管科学技术创新能力不断提升 也不能促进产业结构合理化 地方政府在引进高新技术企业时 以资本密集型和成果研发速度快的项目为主 使得产业结构严重趋同此外 由于长期处于“条块分割”的外部环境和不完善的市场机制与法律法规下 企业间缺乏合作 关联性不强试点区域与互联网技术等新兴产业的融合度较低 新兴产业的技术扩散不够充分 技术产品处于中低端价值链不利于区域内创新活力的提升和产业结构的合理化 由于创新型省份试点政策推行仅 年不到 大多省份更偏向于产业结构高度化发展 未重视产业结构合理化发展 该试点政策实施通常历时漫长 较长的时滞性容易造成低效率的资源禀赋分配低效的资源分配使得产业结构趋向于非合理化 基于此可以提出:假说:创新型省份试点政策的推行不利于产业结构合理化由于省份地域位置的不同 各个省份的文化、基础设施、经济基础、开放程度、政策倾向以及教育程度均不相同 其享受的政策红利也不尽相同 改革开放以来 东部沿海省份相对于国内其他地区的省份率先开放率先发展 各方面的资源都较为集中地流向了沿海省份 使得东部沿海省份相较于其他地区省份有更为明显的区位优势 而创新型省份试点政策带来的红利与区位优势带来的红利大体符合 一定程度上会抵消掉创新型省份政策效果 对于那些自主创新和高新技术产业发展来说 各地区因其不同的生产要素会使得高新技术发展对经济增长的绩效产生差异进而对产业结构调整产生不同程度上的影响 基于此可以提出:假说:各省份的地理位置不同 创新型省份试点政策对产业升级的影响呈现出异质性由于不同省份获批创新型省份时 部分省份的城市也获批了创新型城市 有的省份获批了较多的创新型城市 使得不同省份同一政策的创新深度与广度不尽相同 由于创新型城市与创新型省份的政策效果相似 因此已批复多个创新型城市的省份得到了更多的政策倾向 聚集了更多的高素质人才、高新技术和创新企业等 这类省份被批复时就已经发展比较成熟了 而那些较少包含创新型城市的省份由于创新资源相对缺乏 创新型省份的批复则是雪中送炭的存在 因此政策效果会更加显著 基于此可以提出:假说:各省份的发展周