*熊敬,南京航空航天大学人文与社会科学学院讲师。本文为2020年度江苏省社会科学基金项目“拟制信托的法律构造研究”(20FXD003)的阶段性成果。No.2,2023pp.112127商事交易中担保物权代持的解释论———以《民法典担保制度司法解释》第4条为中心熊敬*内容提要:担保物权代持在商事交易中被大量运用,但其因不完全符合担保物权从属性的要求而遭受合法性质疑。《民法典担保制度司法解释》第4条回应了实践需求,确认了合法的担保物权代持情形。分析担保物权代持的正当性以及法律后果应以代持行为的性质为逻辑起点,但第4条对此未予明确。担保物权代持行为的性质可以解释为隐名代理和信托,这两种解释路径下的担保物权代持均不违反从属性规范。担保物权代持行为性质的解释本质上是对当事人意思表示的解释,解释时应借助意思表示解释规则,重点考察代持目的、受托人权限、公众债权人是否参与等因素。担保物权代持当事人的权利义务应在区分代持行为性质的基础上进行认定,应重点关注担保物权的归属、委托人的撤回权和解除权、受托人义务在不同法律关系类型中的区分。关键词:担保物权受托持有从属性隐名代理型代持信托型代持担保物权归属一、问题的提出担保物权代持导致享有担保利益的债权人和登记的担保物权人不同一,其因形式上突破了担保物权从属性而在商事实践中引发了不少纠纷。由于法官对担保物权从属性的理解不一,不同法院对担保物权代持的效力作出了不同的法律评价。为统一法律的适用,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》(法释〔2020〕28号)(以下简称《民法典担保制度司法解释》)第4条(以下简称“第4条”)对担保物权代持作了规定,体现了保护债权人利益的政策考量。商事实践中债权人可能因主观或者客观原因未被登记为担保物权人,当实现担·211·DOI:10.16823/j.cnki.10-1281/d.2023.02.010熊敬:商事交易中担保物权代持的解释论保物权的条件满足时,登记的担保物权人可能怠于主张优先受偿权,即便其积极主张权利,担保人也可能基于登记的担保物权人并非债权人而提出抗辩。因此,在债务人不履行到期债务的情况下,债权人能否通过担保物权实现债权还存在不确定性。为保护债权人利益,第4条不仅确认了担保物权代持有效的情形,还明确了在这些情形下债权人及其受托人皆可主张优先受偿权。第4条缓和了担保物权从属性的适用,也在不影响担保人利益的前提下突破了物权登记的公示公信原则。一方面,担保物权的发生从属性要求担保物权人与债权人同...
