思维导图在口腔颌面外科教学...临床思维能力培养的作用研究_沈振宇.pdf

中国实用口腔科杂志 2023年 3月 第 16卷 第 2期口腔医学教育研究专栏DOI：10.19538/j.kq.2023.02.016思维导图在口腔颌面外科教学查房课程中对临床思维能力培养的作用研究沈振宇，宋江园摘要：目的探讨思维导图在口腔颌面外科教学查房课程中对临床思维能力培养的作用。方法选取2020年7月至2021年6月在华中科技大学同济医学院附属协和医院参加口腔颌面外科病房住院医师规范化培训（以下简称“住培”）学员34名，其中包括2019级学员12名，2020级学员22名；将各年级学员随机分成2组后再合并成研究组和对照组，每组各17名。对照组采取传统教学查房，研究组在口腔颌面外科教学查房课前预习时额外给予思维导图。通过学员自评（临床思维能力评价量表）、带教老师测评 临床思维能力基本要素特征分析法（primarytrait analysis，PTA）量表 和出科理论考试成绩三方面对2组学员进行临床思维能力评价。采用问卷调查研究组学员对思维导图辅助教学查房教学法的评价。结果研究组学员在系统性思维能力方面的整体自我评分，以及在基础与临床知识掌握程度、病史采集、病史归类、病情信息整理、病情发散分析项目自我评分高于对照组学员，差异均有统计学意义（均P 0.05）。在系统性思维能力和逻辑性思维能力方面，带教老师对研究组学员的评分高于对照组学员，差异均有统计学意义（均P 0.05）。在出科理论考试成绩方面，研究组学员仅在A3/A4型的得分高于对照组学员，差异有统计学意义（P 0.05）。见表1。given preview thinking questions only.Residents self-evaluation（Clinical Thinking Ability Evaluation Form），clinicalteachers evaluation（Clinical Thinking Ability PTA Form）and graduation examination results were applied to evaluatethe clinical thinking ability of the two groups.At the same time，questionnaires answered by the experimental group wereused to investigate the evaluation of mind mapping-based teaching ward rounds.ResultsThe self-evaluation scores ofthe residents in the experimental group was higher than that of the residents in the control group in terms of systematicthinking ability，basic and clinical knowledge mastery，medical history collection，medical history classification，diseaseinformation sorting and disease divergence analysis，and the differences were statistically significant（P 0.05）.In terms of systematic thinking ability and logical thinking ability，clinical teachers rated higher scores to residents in experimental group than that in control group，and the differences were statistically significant（P 0.05）.The scores of A3/A4 questions in the experimental group were significantly higher than those in the control group（P 0.05）in the graduation examination.Meanwhile，more than 80%of the subjects believed that this teaching method could promote preview of teaching ward rounds，cultivate the ability to analyze and solve practical problems，and improve the ability to apply knowledge.Less than 30%trainees in the experimental group acknowledged to such aspects as the promotion of communication among trainees，mutual teaching and learning sa well as improvement in theability to consult reference materials.ConclusionMind mapping can be used as an auxiliary tool to improve the clinical thinking ability of resident trainees in the course of oral and maxillofacial surgery teaching rounds，and can improvethe best multiple choice results of case groups.However，it needs to be improved in promoting the communication amongresidents and improving the ability to access data，and to be widely applied in teaching.Keywords：mind mapping；teaching ward rounds；resident；clinical thinking ability；oral and maxillofacial surgery组别研究组（17名）对照组（17名）t值或2值P值年龄（岁）27.5 1.927.2 1.60.4880.629性别（名）男842.0610.151女913招录考试成绩（分）69.0 6.867.6 5.50.6460.523表12组学员一般资料比较214中国实用口腔科杂志 2023年 3月 第 16卷 第 2期1.2研究方法1.2.1教学实施所有学员均按照 住院医师规范化培训内容与标准 中口腔颌面外科病房的教学要求进行为期6个月的轮转学习6，轮转时长、操作技能培训和病例完成要求均一致。所有学员在培训期间由带教老师组织并完成6次教学查房。对照组采用常规教学查房流程进行授课，发放课前预习思考题。研究组发放课前预习思考题及查房主题对应的思维导图，要求学生记忆并思考思维导图中罗列的内容。以口腔颌面外科学中“颌骨囊肿”主题的教学查房为例，对思维导图制作的步骤及如何通过编排思维导图让学员理解临床思维的过程做一介绍，其思维导图见图1。图1“颌骨囊肿”主题教学查房思维导图215Chinese Journal of Practical Stomatology Mar.2023 Vol.16 No.21.2.1.1明确思维导图的一级标题“颌骨囊肿”主题教学中的重点和难点是不同类型的颌骨囊肿疾病之间的鉴别诊断和手术治疗方案设计。因此，在思维导图中重点突出“诊断”和“治疗”2个关键词，用图形表达“先诊断，再治疗”的基本诊疗逻辑。1.2.1.2形成诊断思维路径从症状出发，通过思维导图中发散性构图依次展开问诊时的思维过程，引导学生掌握在问诊中抓住线索的能力。递进式构图引出体格检查和影像学检查，并依次展开体格检查的侧重点和骨肿瘤性疾病影像学关注点，形成初步印象后自然过渡到鉴别诊断环节。通过不断进行问诊-查体-辅助检查-鉴别诊断的循环，排除可疑诊断，最终形成诊断疾病的思维路径。1.2.1.3设计治疗方案“决策树”只有全面详实的治疗方案才能指导医学生逐步完成治疗过程。尤其在处理需行口腔颌面外科手术的疾病时，设计治疗方案既需要大量理论基础，又要根据患者具体病情针对性设计手术方式，对带教老师的教学能力和学员的学习能力都是巨大的挑战。思维导图将治疗方案和手术术式中众多离散的知识点，用发散构图、逐级递进的方式，逐步串联起来形成治疗方案“决策树”。1.2.2临床思维能力的评价本研究从学员自评、带教老师测评和出科理论考试成绩三方面对2组学员进行临床思维能力评价。学员自评采用临床思维能力评价量表7，其包含批判性思维能力（6项指标）、系统性思维能力（11项指标）及循证思维能力（7项指标）三方面，共计24项指标，每项以1 5分进行自评分；而后对三方面以1 5分进行整体评分。负责口腔病房出科考试的1位带教老师在学员出科时采用医学生临床思维能力基本要素特征分析法（primary trait analysis，PTA）量表进行评价8，其包含系统性思维、逻辑性思维、批判性思维、循证思维、网络思维、想象性思维、横向性思维及纵向性思维八方面，以1 3分进行评价。出科理论考试采用单选题形式，包括10道A1型题（单句型最佳选择题）、10道A2型题（病例摘要型最佳选择题）、30道A3/A4型题（病例组型最佳选择题），每题均2分。1.2.3研究组学员对思维导图辅助教学查房教学法的评价在轮转结束时向研究组学员发放对思维导图辅助教学查房教学法的评价量表9，用以评价学员对该教学方式的了解情况、参与度、态度及看法等。1.3统计学处理应用SPSS 22.0软件对数据进行统计学分析。正态分布的计量资料以“均数标准差”表示，采用独立样本t检验比较2组学员理论考试成绩；非正态分布的计量资料以“中位数（四分位数）M（P25，P75）”表示，采用Mann-Whitney U检验比较2组学员自评和带教老师测评结果。P 0.05为差异有统计学意义。2结果2.1临床思维能力评价量表调查结果本研究共发放临床思维能力评价量表34份，回收34份。2组学员临床思维能力评价量表调查结果见表2。研究组学员在系统性思维能力方面的整体评分高于对照组学员，差异有统计学意义（P 0.001），尤其在基础与临床知识掌握程度、病史采集、病史归类、病情信息整理、病情发散分析的项目评分高于对照组（均P 0.05）；但其中对事物的认知能力的自我评分是高于对照组学员的，差异有统计学意义（P 0.05）。2.2临床思维能力PTA量表结果带教老师对2组学员的临床思维能力PTA量表评分见表3。在系统性思维能力和逻辑性思维能力方面，研究组学员评分高于对照组，差异均有统计学意义（均P 0.05）。2.3出科理论考试成绩分析结果2组学员出科理论考试成绩见表4。研究组学员在A3/A4型的得分高于对照组学员，差异有统计学意义（P 0.05）。216中国实用口腔科杂志 2023年 3月 第 16卷 第 2期组别研究组（17名）对照组（17名）Z值P值批判性思维能力遇到有争议、复杂问题时，能从不同角度分析并寻找事实真相3（3，4）3（3，4）-0.6870.492面对问题时会借鉴优秀的国内外经验，对问题做出客观评价3（3，4）3（3，3）0.3830.702做出的诊断、护理操作具有条理性、逻辑性3（3，3）3（3，3）0.8860.375拥有精确的思维能力