市场分割阻碍了税收竞争吗—...于壁垒作用和固化作用的分析_张学诞.pdf

贵州财经大学学报 年第 期 总第 期宏观经济 市场分割阻碍了税收竞争吗 基于壁垒作用和固化作用的分析张学诞，李 娜（中国财政科学研究院，北京）摘 要：明确税收竞争和市场分割之间的作用机制，有利于提高地区协调化程度和规范地方政府行为。研究发现：市场分割与税收竞争具有互动关系，表现为市场分割通过壁垒作用和固化作用降低地方参与税收竞争的积极性，抑制税收竞争的发挥，而税收竞争加剧了市场分割。异质性分析表明市场分割对税收竞争的抑制效应是稳健的，且对税收竞争条件分布的右端有更强的影响。基于交互作用回归模型的实证分析发现，市场分割不利于改善资源错配，削弱了税收竞争对资源配置的优化作用。关键词：税收竞争；市场分割；互动关系；面板联立方程组文章编号：（）；中图分类号：.；文献标识码：一、引言与文献综述 年分税制改革一方面使地方政府成为相对独立的利益主体，使其具备了一定的财政自主权，为地方政府开展竞争创造了基本条件；另一方面由于分税制改革的直接目标是提高“两个比重”，并进一步规范政府间财政关系，导致中央财政收入大幅上升，地方财政收入出现困境；同时在“政绩竞争”的激励下，地方政府的约束激励机制转变为如何在财政收入急剧减少的情况下完成政绩考核指标。正因此，分权后地方政府间涌现出各种竞争，如利用一定的税收自主权降低纳税主体的实际税收负担的税收竞争，也有通过行政垄断等市场分割行为以保护本地市场和扶持本地企业等，以谋求地方利益最大化。市场分割与税收竞争是财政分权下地方政府间的竞争行为体现，深刻影响了地方政府间的竞争方式。有关税收竞争、市场分割及两者关系的研究中，首先，既有研究对税收竞争的评价并不一致。积极的观点如基于“用脚投票模型”的分析认为，一定前提下的税收竞争会提升生产效率、配置效率和政府质量。公共选择学派认为税收竞争有利于减少利维坦式政府的浪费，减少官员的寻租活动，降低对经济的破坏、增加社会福利。国内学者使用实证研究方法分析了我国的税收竞争情况，多数认为税收竞争对经济增长具有促进作用，但对不同地区的影响存在差异。消极的观点认为，在“仁慈政府”假设下，政府通过降低税率等手段吸引企业投资，将会导致公共产品供给的低效率。其次，学者们对市场分割的评价基本上是负向的，由于地方政府在地方管理上具有信息优势，中央政府通常给予地方政府一定权力配置空间，以激发其处理当地经济社会事务的积极性，而地方政府的有限理性与私利性特征决定了其如何发挥积极性，如资源竞争中的市场分割行为限制和阻碍了商品及要素的流动，抑制统一市场的建设，且不收稿日期：基金项目：本论文得到中国财政科学研究院研究生科研管理办法资助。作者简介：张学诞（），男，江西泰和人，经济学博士、研究员、博士生导师，研究方向为财税理论与政策；李娜（），女，安徽亳州人，中国财政科学研究院博士研究生，研究方向为财税理论与政策。即财政收入占国内生产总值比重和中央财政收入占全国财政收入比重。宏观经济贵州财经大学学报 年第 期 总第 期利于地区间一体化和专业分工，市场分割的不断加深，会对经济绩效产生负效应。最后，有关税收竞争与市场分割关系的研究中，有观点认为税收竞争导致了市场分割，阻碍了我国市场一体化的发展，财权、事权和财力的不匹配使得地方政府采取策略性行为，地方政府往往会基于经济增长和税收双重目标而利用税收工具开展税收竞争，进而造成市场分割等问题；也有观点认为市场分割和税收竞争都是地方政府间竞争的产物，各地为自身利益加强对本地资源的保护，使政府间税收竞争更加混乱。综上，税收竞争与市场分割之间的关系是交织的、复杂的，单方面的分析具有片面性的风险，本文尝试通过理论与实证分析两者的影响机制。二、理论机制与研究假设（一）概念界定 率先给出了税收竞争的定义，认为税收竞争是通过降低税率和提高公共支出水平来竞争资本的行为，并界定了广义、中义和狭义的税收竞争。贾康等将税收竞争定义为，不同政府主体把本区域内的税收负担转嫁给其他区域，或运用减免税等优惠措施吸引资本和其他要素流入本区域而展开的竞争。借鉴已有研究，本文从资源配置的角度给出税收竞争的定义，税收竞争是指地方政府利用税收手段形成税收洼地，从而吸引流动性资源，以提高本辖区的经济资源和税收资源。而市场分割是地方保护主义的具体行为体现，地方政府为了本地利益限制外地资源进入本地市场，或限制本地资源流向外地的行为，具体表现为地方政府通过歧视性的政策法规保护本地企业，干预市场价格的形成，或直接设置贸易壁垒限制外地商品进入。因此，从资源配置的角度，市场分割限制了资源的自由流动，阻碍了税收竞争的有效发挥。（二）理论分析与研究假设财政分权下地方政府财事权具有非对称性，在弹性任期制和晋升激励的影响下，官员行为会呈现节节攀升。因此，地方政府具有采取市场分割的动机，以谋取任期内的政绩。在对称区间产品 博弈模型下，当地方政府选择市场分割时，短期上会获得明显的收益，且先行动地区的利益会率先提升，然而这种收益是以牺牲总体效率和福利为代价的，长期来看市场分割行为会招致竞争对手的报复，最终导致市场分割的“囚徒困境”。本文认为市场分割存在壁垒作用和固化作用，壁垒作用阻碍外地资源流入以保护本地市场，固化作用阻碍本地资源流出。首先，市场分割的壁垒作用对本地区税收竞争的消极影响。当地方政府采取市场分割时，行政壁垒、技术壁垒和监管壁垒等形式将提高本地区市场的准入门槛，在产品市场上表现为数量控制、价格控制和技术壁垒等，也包括阻止外地产品进入的其他非正式无形限制；在要素市场上表现为投入限制（对外来企业原材料投入方面的干预）、劳动流动限制、资本流动限制和技术流动限制。因此，市场分割的壁垒作用与税收竞争吸引资源的作用相反，将使税收竞争不能得到有效发挥，降低本地区参与税收竞争的积极性。其次，考虑市场分割的固化作用对其他地区税收竞争的抑制效应。固化作用一方面通过阻碍资源流出，增加地区间贸易成本，而贸易成本的瀑布效应不利于提升产业竞争力和形成全国统一市场，最终反映在消费者支付的更高的产品价格上，降低消费者福利；另一方面，固化作用体现在地方政府对本地企业的保护，使本地企业尤其是国有企业在规模扩张时，倾向于选择纵向一体化扩张而非多样化扩张，这种扩张方式牺牲了专业化分工带来的更高生产效率。因此，固化作用将弱化竞争性地区税收竞争的有效性。综上，在对资源的竞争上，市场分割与税收竞争是两个方向相反的竞争策略，市场分割的壁垒作用和固化作用，将会阻碍双方税收竞争的发挥，降低地方参与税收竞争的积极性。据此提出假说，在其他因素不变的情况下，市场分割程度越高的地区税收竞争越低。税收竞争可能会加剧市场分割，也可能会改善市场分割。一方面，税收竞争可能会加剧市场分割，标 广义的税收竞争是指“相互独立的政府所采取的任何非合作性的税制设定行为”；中义的税收竞争是指“每一个政府非合作的税制设定行为能够影响税收收入在政府间的分配”；狭义的税收竞争是指“相互独立政府间的任何非合作税制的设定，就这些税制设定来说，每一政府的政策选择影响到由这些政府所代表的不同辖区的流动性税基的配置”。贵州财经大学学报 年第 期 总第 期宏观经济 准税收竞争模型假设辖区间利用资本所得税开展税收竞争，不断降低资本税率将会导致税收的“逐底效应”和公共服务供给不足。如基础设施不足会提高企业的成本，进而导致地区企业竞争力下降，地方政府会通过设置贸易壁垒，提高地区市场封闭程度以保护本地企业。改革开放以来晋升锦标赛在为地方政府和官员提供经济发展激励，同时也引发了地区间因财税和经济增长而展开的经济竞争，从而引发地方保护主义和市场分割。地方政府出于保护自身的利益和强化保护本地资源，可能导致市场分割恶化。另一方面，税收竞争可能会改善市场分割，从资源流动的角度，当地方政府降低税负吸引经济资源时，将改善区际贸易状况，优化资源配置。然而税收竞争最终是否会推动市场整合进程，需进一步考虑各竞争方的策略选择，本文将进一步通过实证分析验证。据此提出假说：在其他因素不变的情况下，税收竞争与市场分割存在互动效应。三、模型设定、变量定义与统计特征（一）模型设定基于理论机制的分析，税收竞争与市场分割是互相影响的地方政府行为，模型设定若忽略这种反向关系将会引起内生性问题，一般解决方式有两种，一是使用工具变量，二是使用联立方程模型进行估计。联立方程模型估计时可通过内生解释变量对工具变量的回归控制内生性，并检验变量之间联立关系，可有效验证本文理论分析的研究假说。因此，本文选择面板联立方程模型实证分析税收竞争与市场分割的关系，模型设定如式（）。方程 方程|（）在式（）中分为两个方程：方程 为税收竞争方程，被解释变量为税收竞争（），核心解释变量为市场分割（），控制变量依次为经济发展水平（）、产业结构（）、财政收入分权（）、财政支出分权（）、税收努力（）、市场化程度（）和城镇化水平（）；方程 为市场分割方程，被解释变量为市场分割（），核心解释变量为税收竞争（），控制变量依次为经济规模（）非国有经济发展（）、产品市场发育（）、对外开放程度（）、交通网络密度（）、教育水平（）和城镇化水平（）。下文将介绍变量定义、选取依据和计算方式。（二）变量定义税收竞争的定义。年分税制改革后，地方政府具有一定的税率调整和制定税收实施细则的权力，在税收执行方面拥有一定的自由裁量权，因此，地方政府可在范围内通过各税收优惠和征管措施改变实际税率水平开展税收竞争，既有研究多使用实际税率衡量税收竞争。借鉴既有研究，本文使用实际税率构造税收竞争变量，计算方式为税收收入与国内生产总值之比，并使用相邻地区维度和全国平均维度的乘积得到税收竞争指标，具体如式（）：一是相邻地区维度衡量本地区与地理上相邻地区的实际税率差异产生的税收竞争。受标尺竞争机制的影响，公众会以其他地区政府为参照评判本地区政府绩效，这使得本地区政府在制定和执行财税政策时，需考虑到其他地区尤其是其相邻地区政府行为。在相邻地区维度中，分子的样本为本地区及和相邻地区实际税率中的最低实际税率，分母为本地区实际税率，理论上该部分的取值范围在 到 之间。二是全国平均维度衡量到本地区与全国平均水平的实际税率差异产生的税收竞争。资源流动的趋利性使其会流向税率较低的地区，同时为获得竞争优势，地方政府在全国范围内会互相学习竞争性政策，因此需考虑到全国范围内的横向税收竞争。在全国平均维度中，分子的 假设海南省与广东省相邻。宏观经济贵州财经大学学报 年第 期 总第 期样本为中国大陆省级区域的平均实际税率，理论上该部分取值范围大于。综上，当本地区实际税率越低时乘积越大，税收竞争的程度越高，反之则越低。进一步地，本文使用财政收入占国内生产总值比重替换式（）中的实际税率，依照式（）计算得到广义税收竞争（）；借鉴唐飞鹏和叶柳儿的做法，本文使用主体税种收入之和占第二、第三产业增加值的比重替换式（）中的实际税率，依照式（）计算得到狭义税收竞争（），以在实证回归时进行稳健性检验。税收竞争 相邻地区最低实际税率本地区实际税率|相邻地区维度全国平均实际税率本地区实际税率|全国平均维度 （）市场分割的定义。桂琦寒等采用经典“冰川成本模型”构造了市场分割指数，评价了国内商品市场整合程度。其指数越大说明相对价格波动范围越大，该地区市场分割越严重；指数越小，地区间市场趋于整合，市场一体化程度越高。本文借鉴这种方式，选取家用设备、交通和通信、食品、书报杂志、烟酒、衣着、医疗保健和娱乐教育文化八类商品价格零售指数构造市场分割指数衡量市场分割。税收竞争方程控制变量的选取依据与计算方式：一是经济发展水平与产业结构，理论上税收状况与经济发展具有协同性，同时由于行业间的税负差异，各地区宏观层面的税负和税收策略选择受到产业结构的客观影响，计算方式分别为实际经济增长率和二三产业产值占国内生产总值比重。二是财政分权，中央与地方的财政分权体制为地区间税收竞争与市场分割创造了条件和可能性，本文使用财政收入分权和财政支出分权指标反映财政分权背景，计算方法借鉴储德银和迟淑娴的做法，其中财政收入分权等于地方一般公共预算收入除以地方一般公共预算收入与使用地方 比重加权的中央一般公共预算收入