双加工理论视角下孤独症儿童的分配平等性_张静.pdf

应用心理学2023 年第 29 卷第 1 期双加工理论视角下孤独症儿童的分配平等性*张静1杨福义1孙庆洲2*（1.华东师范大学教育学部特殊教育学系，上海 200062；2.浙江工业大学管理学院，杭州310023）摘要分配平等性反映了孤独症儿童的公平意识和行为，是道德判断的重要内容。双加工理论认为，孤独症儿童对分配信息加工时，直觉推理和审慎推理相互竞争。作为回应者以直觉推理为主，作为提议者以审慎推理为主。个体信息处理能力和分配情境影响加工系统的使用。未来需提供更多实证依据，探讨不同社会关系、主客场环境对孤独症儿童分配行为的影响，以及教育干预对儿童平等概念的促进。研究要点1.分配平等性反映了 ASD 儿童的公平意识，影响其社会交往中的行为，是道德判断的重要内容。2.ASD 儿童对分配信息加工时，作为回应者以直觉推理为主，作为提议者以审慎推理为主。3.ASD 儿童信息加工系统选择的影响因素：分配角色、博弈次数、个体信息处理能力、分配情境。关键词孤独症儿童；分配平等性；双加工理论；直觉推理；审慎推理中图分类号：B849DOI：10.20058/ki.CJAP.021210*基金项目：浙江省自然科学基金（LY20C090011）；国家自然科学基金（71801193）；教育部人文社科基金（18YJC630155）。*通信作者：孙庆洲，男，博士，浙江工业大学管理学院助理研究员，e-mail：。1引言“公平”是人类社会的核心价值范畴，也是合作行为的发展基础，亦是中国特色社会主义的本质要求（Falk et al.，2003；Fehret al.，2008；Lobue et al.，2011；刘泾，2019）。儿童对“公平”的理解会影响他们在社会交往中的行为。研究发现，典型发展儿童（Typical Development，TD）在资源分配中已应用心理学2023 年第 29 卷第 1 期，060-070Chinese Journal ofApplied Psychology2023.Vol.29.No.1，060-070双加工理论视角下孤独症儿童的分配平等性获得并发展出公平意识。例如，面对不平等要约，TD 儿童宁可牺牲自身利益，也要拒绝该分配（Blake，2018；Fehr et al.，2008）。而孤独症谱系障碍（autism spectrum disor-der，ASD）儿童在社会互动中存在困难，并且有着受限和重复的行为、兴趣及活动模式（American Psychiatric Association，2013），导致他们在资源分配中难以对互惠信息进行深层加工、难以理解对方情绪和推断他人意图，因此更容易接受不平等要约（Sally&Hill，2006；Woodcock et al.，2020；陈童，伍珍，2017）。ASD 儿童对不平等分配的较高接受率，常引发一系列社会困扰。在社会知觉方面，ASD 儿童的公平意识发展相对滞后，在社会融入过程中受到多重阻碍（Miao et al.，2021；吕飒飒等，2021）；在生活环境方面，ASD 儿童长期与不公环境相伴，会加剧该群体被剥削或欺凌的风险（如校园欺凌、辍学等），甚至恶性循环（Chandler et al.，2019；Del Pozzo et al.，2018；Silva et al.，2020）。例如，对被收养的罗马尼亚孤儿的长期追踪结果显示，早期严重和长期的资源不均，会导致儿童永久性认知缺陷（Kay-rouz et al.，2017；Luo et al.，2018）。那么，ASD 儿童分配平等性表现背后的心理过程和机制是什么呢？本研究试图从双加工理论（dual process theory）的视角探讨 ASD 儿童分配平等性行为的发展，并对信息加工系统采用的影响因素进行探讨，最后从机制研究和临床应用方面提出展望。2分配平等性与双加工理论2.1分配平等性分配公平性（distributive justice），是指“个人如何以公平的方式对资源进行分配”（Hsu et al.，2008）。分配公平性主要依据三个原则：平等（equality）原则（平均分配）、贡献（equity）原则（按劳分配）和需要（need）原则（按需分配）（Deutsch，1975）。经典认知发展阶段模型（见表 1）认为，随年龄增长，儿童公平分配原则的使用也由简单到复杂：年幼儿童认为糖果或贴纸更应利己分配（Fehr et al.，2008）；56 岁时产生不平等厌恶观念（Geraci&Surian，2011；Lobue et al.，2011）；68 岁儿童更关注价值和个体差异，也愿意牺牲自己的资源以维护公平（Blake&McAuliffe，2011）。与 TD 儿童相比，ASD 儿童分配公平性发展相对滞后（Hartley&Fisher，2018；Townsend et al.，2021）。其研究多以自我与陌生他人间的利益博弈为主，并不涉及个体的贡献和需求。因此，对 ASD 儿童分配公平性发展的研究，其多种范式重点考察阶段012分配原则及行为表现纯粹自利：“我应该得到它，因为我想拥有它”基于外部特征的自利：“应该给我，因为我是女生”平等分配：“所有人都应该一样多”价值和应得概念出现：“他干得多，应该给他”关注个体差异：“他应该最多，她也应有一些”协调平等、贡献和需要：“虽然不平等，但应该这样”水平0-A0-B1-A1-B2-A2-B年龄观点采择4不区分自我、他人观点4556意识到他人可能有别于自己的观点678综合自我、他人观点构建新观点8表 1分配公平性的认知发展阶段模型（Deutsch，1975）61应用心理学2023 年第 29 卷第 1 期的是“平等（equality）（平均分配）”这一原则。2.2ASD 儿童分配平等性研究常用范式公平决策之分歧，是人类生活的基础，为更好地了解这些分歧，心理学、社会学及经济学领域已展开诸多探索。其中，独裁者博弈游戏（dictator game，DG）和最后通牒博弈游戏（ultimatum game，UG）是最常用范式。在 DG 和 UG 中，均有两位陌生人参与，分别扮演提议者（proposer，p）和回应者（responder，r），p 需要将一定数量资源在 p 和r 之间进行分配。在 DG 中，p 提出分配方案，r 必须无条件接受（Kahneman et al.，1986）；在 UG 中，p 提出分配方案，r 可以选择接受也可以选择拒绝，若 r 接受 p 的提议，则按照该方案分配，若 r 拒绝 p 的提议，则双方都得不到资源（Gth et al.，1982）。在 DG 中，游戏只进行一次，r 无法在后续环节对 p 进行回报或惩罚，因此常用来测量儿童的公平意图和分享行为。与 DG不同的是，在 UG 中 r 有拒绝权，当面对不公平要约时，r 可以选择拒绝，作为一种利他惩罚来表达对不公平提议的不满，致使双方均无资源。因此，在 UG 中，p 会在自身利益中进行权衡并做出妥协，策略性地提高出价（陈童，伍珍，2017）。2.3双加工理论及其在 ASD 儿童资源分配中的作用双加工理论指出，人们对信息的加工有两个相互独立且平行的系统，分别为系统 1：直觉推理（Intuitive Reasoning，IR）；系统 2：审慎推理（Deliberate Reasoning，DR）（Brosnan et al.，2017；Epstein et al.，1996）。直觉推理是一种快速、无意识、自动提取社会及情感信息的浅层信息加工系统，独立于个体的工作记忆和认知，受个体内部固有知识背景（如刻板印象、图式等）影响；审慎推理则是一种慢速、有意识、有逻辑的深层信息加工系统，依赖于个体的工作记忆和认知，受个体对外部相关线索（如情绪、动机等）认知的影响（Chen et al.，1999）。在判断与决策中，两个系统同时存在。当信息呈现时，个体以内部固有知识或外部相关线索为参照对信息进行表征，检索大脑中与该信息相关的效价，进行判断决策。根据信息表征的精确程度，可进一步将表征形式分为要义表征（gist representation）和 字 面 表 征（verbatim representation）（Brainerd&Reyna，1990；李彬等，2015）。要义表征是对信息的主旨意义进行加工；字面表征是对信息的形式进行逐字加工，包括词语信息、数字信息等。研究发现，ASD 个体面对较难寻找逻辑规律任务时，倾向于直觉推理，面对有逻辑可循任务时，倾向于审慎推理。例如，Jin等（2020）认为自我调节能力能够抑制 ASD个体的直觉推理、激活审慎推理，于是随机给儿童呈现不同分享行为，ASD 儿童对不友善分享的拒绝率较低，并且与其自我调节能力呈正相关，因此直觉推理占优；而Brosnan 等（2017）采用认知反应测试（cog-nitive reflections test，CRT）比较了 ASD 和TD 儿童直觉推理和审慎推理的过程（例如：球拍和球共 1.1 元，球拍比球贵 1 元，球多少元？回答 0.05 元审慎推理占优；回答 0.1 元直觉推理占优），发现 ASD 儿童更少使用直觉推理。Lewton 等（2019）在此基础上使用三段论推理法对 189 个孤独特质成人进行施测，再次证明了孤独特质群体面对逻辑任务时的审慎推理偏好，并且发现孤独特质与审慎推理偏好呈正相关。与这些观点一致的发现还包括 ASD 群体有更强的逻辑一致性（Farmer et al.，2017）、框架效应减弱（Shah et al.，2016）等。此外，有学者指出，ASD 儿童心理理论（theory of62mind，ToM）能力普遍受损，这也可能是导致其与 TD 儿童在加工情感类信息时，系统采用相异的关键因素（Lewton et al.，2019）。多重动机假设认为，ASD 儿童在资源分配中，内部固有知识和外部相关线索相互竞争，儿童对信息的表征方式取决于其在游戏中所扮演的角色（r/p）。作为 r，外部相关线索主要包括他人情绪或意图，对这些信息的表征受个体 ToM 能力影响，而ASD 儿童 ToM 普遍受损，因此常以内部固有知识为参照，对信息进行要义表征（Brosnan et al.，2016；Woodcock et al.，2020），ToM 在其中起调节作用，ToM 能力越高，越能挖掘外部相关线索（如他人情绪、意图等），越倾向字面加工，即审慎推理（Yu et al.，2016；陈童，伍珍，2017）；作为 p，ASD 儿童更善于提取外部相关线索，策略性出价，因此多采用字面表征，即审慎推理占优（Hartley&Fisher，2018；Yu et al.，2016）。由此可见，ASD 儿童在不同角色、不同研究范式、不同情境中，信息加工的系统相异。那么随着扮演角色、研究范式以及实验情境的不同，ASD 儿童何时会以直觉推理为主？何时又会以审慎推理为主？这也是学者们对 ASD 儿童分配平等性研究关注和讨论的重点。3双加工理论与 ASD 儿童分配平等性ASD 儿童在资源分配时，不同角色（r/p）的转变以及不同研究范式下，信息加工的系统相异（具体总结见表 2）。在儿童分配平等性的研究中，其范式主要由经典博弈游戏（DG/UG）、迫选式（在两个给定方案中进行选择）博弈游戏和重复式（轮流）博弈游戏组成。3.1作为回应者3.1.1单次博弈在经典 UG 中，作为 r，不平等要约会引发个体的社会比较。TD 儿童有较强不平等厌恶（inequality aversion）观念，这一观念是在理性的外部相关线索的比较中产生，因此以审慎推理为主（DRIR）。而 ASD 儿童不平等厌恶信念并不占优，在资源分配中更关注自己是否拥有资源，而不在乎拥有资源的多少，这与 TD 儿童的推理路径并不相同（审慎比较），并且，作为 p，ASD 儿童也并不吝啬，更愿意将资源分出去，因此，排除了 ASD 儿童经济人审慎推理的可能性，所以直觉推理占优（IRDR）。研究发现，ASD 儿童有基本的自我-他人情绪