外源社会支持结合内驱激发对...患者情绪及病耻感的影响分析_包梦兰.pdf

J Med Theor PracVol.36，No.3，Feb20232023年第36卷第3期医学理论与实践瘫患者的肌肉痉挛，提高机体平衡功能，促进运动功能恢复。参考文献 1彭娟，杨仕彬，胥方元，等 早期介入镜像疗法对缺血性脑卒中患者偏瘫肢体功能恢复的影响 J 中华物理医学与康复杂志，2019，41(3):178-183 2陈伟伽，朱圆圆 功能肌力训练带结合悬吊设计的核心训练对脑卒中患者平衡与步行功能的影响J 江苏医药，2019，45(8):851-853 3阎登富，余建萍，张黎黎，等 血府逐瘀汤配合针灸治疗对缺血性脑卒中偏瘫患者颅内血流动力学、肢体运动功能和生命质量的影响J 世界中医药，2019，14(4):1028-1031 4张月兰，张红梅，袁举，等 中药熏蒸联合超短波治疗膝关节骨性关节炎的疗效观察J 中华物理医学与康复杂志，2019，41(3):216-218 5李平，吴钟璇，张云如，等 中风病诊断与疗效评定标准(试行)J 北京中医药大学学报，1996，19(1):55-56 6中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组 中国急性缺血性脑卒中诊治指南 2018J 中华神经科杂志，2018，51(9):666-682 7郭铁成，卫小梅，陈小红 改良 Ashworth 量表用于痉挛评定的信度研究 J 中国康复医学杂志，2008，23(10):906-909 8金冬梅，燕铁斌，曾海辉 Berg 平衡量表的效度和信度研究J中国康复医学杂志，2003，18(1):25-27 9陈瑞全，吴建贤，沈显山 中文版 Fugl-Meyer 运动功能评定量表的最小临床意义变化值的研究J 安徽医科大学学报，2015，(4):519-522.10李静，熊斌，王永召，等 悬吊训练用于改善脑卒中恢复期偏瘫患者膝关节本体感觉的疗效观察J 中国康复医学杂志，2020，35(8):959-962 11马秋云，王正田，孟海超，等 悬吊运动训练联合中药熏蒸对老年缺血性脑卒中偏瘫患者血管活性物质及预后的影响 J 中医药导报，2021，27(8):90-95 12孙瑞丽，郝丽霞，武润梅，等 中药熏蒸治疗脑卒中后上肢肌肉痉挛的临床观察J 世界中西医结合杂志，2019，14(12):1728-1731.收稿日期 2022 05 19(编辑雅文)外源社会支持结合内驱激发对肺癌根治术患者情绪及病耻感的影响分析包梦兰黄婷婷王碧云南京医科大学附属无锡人民医院胸外科，江苏省无锡市214000摘要目的:分析外源社会支持结合内驱激发对肺癌根治术患者情绪及病耻感的影响。方法:收集 2020 年 8 月2021 年 8 月我院胸外科收治的 126 例肺癌根治术患者，根据电脑数字表法随机分为两组，对照组 63 例予以常规护理，观察组63 例予以外源社会支持结合内驱激发，对两组患者的情绪状态、病耻感、预期性悲伤程度及生命意义感进行比较。结果:出院时，观察组患者的状态特质焦虑问卷(STAI)评分、中文版肺癌患者病耻感量表(CLCSS)评分及预期性悲伤量表评分均低于对照组，而生命意义感量表(C-MiLS)评分高于对照组，差异有统计学意义(P 0 05)。结论:外源社会支持结合内驱激发在肺癌根治术患者中的应用价值显著，有助于改善患者情绪状态，缓解病耻感，降低预期性悲伤程度，并且提升生命意义感。关键词外源社会支持内驱激发肺癌根治术情绪状态病耻感预期性悲伤程度生命意义感中图分类号:473文献标识码:Bdoi:10.19381/j.issn.1001-7585.2023.03.061肺癌是胸外科临床十分常见的一种疾病，是一种原发于肺部、气管与支气管的恶性肿瘤，发生率、病死率较高，预后难度大1。肺癌根治术为临床治疗肺癌患者的重要措施，可有效切除病变组织，使患者生存期得以延长，生存率进一步升高2。尽管肺癌根治术在临床上的应用效果已获认可，但手术存在创伤性，致使患者身心产生应激反应，情绪出现大幅波动，病耻感增强，对疾病治疗与康复丧失信心，生命意义感明显降低，影响预后，需加强专业护理3。现阶段，肺癌根治术患者的护理工作多围绕手术展开，忽视了激发患者的内驱动力及社会支持，未能充分发挥患者的主观能动性，护理效果有限4。外源社会支持结合内驱激发为新型护理方案，强调为患者提供外源社会支持，增强其归属感与治疗信心，再配合进行内驱激发，进一步平复心情，改善心理状态，提升护理效果5。近些年，本院将外源社会支持结合内驱激发应用于肺癌根治术患者中，为分析该方案对患者情绪及病耻感的影响，本次收集 2020 年 8 月2021 年 8 月我院胸外科收治的 126 例肺癌根治术患者展开分析，现报告如下。1资料与方法1 1一般资料收集 2020 年 8 月2021 年 8 月我院胸外科收治的 126 例肺癌根治术患者，根据电脑数字表法随机分为两组，各63 例。对照组男 41 例，女22 例;年龄40 69 岁，平均年龄(52 52 4 73)岁;肿瘤 TNM 分期:期 30 例，期 23 例，期 10 例;疾病分型:大细胞肺癌 25 例，肺中腺癌38 例。观察组男 40 例，女 23 例;年龄 37 70 岁，平均年龄(53 06 4 68)岁;肿瘤 TNM 分期:期 28 例，期 24 例，期11 例;疾病分型:大细胞肺癌27 例，肺中腺癌36 例。两组性别、年龄、肿瘤 TNM 分期与疾病分型等一般资料比较，差异无统计学意义(P 0 05)。纳入标准:(1)与 中华医学会肺癌临床诊疗指南(2018 版)中相关标准6 相符，经病理检查后确诊;(2)年龄 18 70 岁;(3)具有手术指征，于本院215医学理论与实践2023年第36卷第3期Vol.36，No.3，Feb2023J Med Theor Prac行胸腔镜肺癌根治术;(4)肿瘤 TNM 分期介于 期;(5)初次确诊，首次手术;(6)病历资料齐全，且认知、语言、意识状态等均正常;(7)知晓研究内容，且已签署知情同意书。排除标准:(1)病灶已出现转移;(2)合并其他类型肿瘤;(3)凝血功能障碍;(4)文盲，无法配合相关量表调查;(5)合并心、肝、肾等脏器功能性疾病;(6)精神障碍。本研究获得医学伦理委员会批准。12方法所有患者均接受胸腔镜肺癌根治术，同时，对照组予以常规护理，即术前介绍肺癌病理知识与手术知识，强调配合方法，加强饮食指导与用药干预，积极安抚患者情绪，予以理解、支持及鼓励，术后密切监测各项生命体征，加强营养干预，指导展开康复训练。于此基础上，观察组予以外源社会支持结合内驱激发:(1)外源社会支持。营养支持:术后回病房约 4h 后，给予患者服用 100ml 温水，未出现异常情况者，术后 6h 予以进食米汤 250ml，术后 24h，逐渐过渡至普食，综合分析患者病情状况、机体状态、营养状况，予以制定针对性营养计划，酌情补充适量营养、纤维素丰富的食品，鼓励患者进食新鲜的蔬菜与水果，避免食用辛辣或生冷类食品。对于存在不合理饮食习惯或行为者，予以及时纠正，促进机体营养状态改善。症状干预支持:详细说明术后可能出现的不适症状，取得患者家属配合，告知不适症状的正确处理方法与有效预防措施，共同对患者围术期临床指征进行观察，一旦有异常情况出现，及时报予主治医师并配合处理。家庭支持:加强与患者家属的密切沟通，强调家属支持对于患者病情康复的积极意义，说明家属对于患者而言的情感地位，引导家属对于患者的情绪出现波动与变化表示理解，并鼓励、支持患者，协助其正确抒发不良情绪。同时，鼓励家属多陪伴患者，缓解其心理负担，并给予患者家属介绍围术期正确照护方法与流程，共同为患者提供专业护理服务，协助患者展开术后康复训练。(2)内驱激发。激发积极、乐观情绪:综合分析与观察患者的日常行为模式及神情状态，及时把握其心理出现波动趋势的主要因素，详细说明疾病恐惧、内分泌紊乱等是引起情绪出现异常波动的主要因素，嘱咐患者无须恐慌，强调加强情绪调节对于控制不良心理状态具有积极意义，并结合患者具体情况展开针对性心理疏导。对于文化程度相对偏低，同时个性较为内向者，通过语言行为暗示法、心理支持法加强正性激励;对于文化程度偏高，同时个性内向者，通过阅读疗法及音乐疗法予以心理安抚。激发治疗、康复信心。通过视频、PPT、图册及音频等多种形式给予患者及其家属详细介绍疾病专业知识、手术知识、围术期注意事项及康复途径等，说明肺癌根治术的安全性与有效性，尊重并强调患者的主体地位，指出积极配合医护工作是促进病情转归的有效途径，并予以耐心解疑，增强疾病相关认知，重树信心。1 3观察指标护理前、出院时，评估两组患者各项指标。(1)情绪状态:采取状态特质焦虑问卷(STAI)评定。问卷含特质焦虑量表(TAI)、状态焦虑量表(SAI)，各分表均有 20 条目，且以 1 4 分计，分表总分均为 20 80 分，患者得分与焦虑情绪程度正相关7。(2)病耻感:采取中文版肺癌患者病耻感量表(CLCSS)评定。此量表有 4 个维度:耻辱及羞愧(14 条目)、社会隔离(6 条目)、歧视(3 条目)、抽烟(4 条目)，共 27 条目，从“非常不同意”“非常同意”以 1 4 分计，总分 27 108 分，患者得分与病耻感程度正相关8。(3)预期性悲伤程度:以癌症患者预期性悲伤量表评定。此量表有 7 维度共 31 条目，均以 0 3 分计，总分0 93 分，患者得分与预期性悲伤程度正相关9。(4)生命意义感:以癌症患者生命意义感量表(C-MiLS)评定。此量表有 5 维度共 25 条目，均以 1 5 分计，含 6 个反向计分条目，量表总分 25 125 分，分数越高生命意义感越强10。1 4统计学方法采取 SPSS20 0 软件处理数据，计量资料以(x s)表示，行 t 检验;非等级计数资料以n(%)表示，行 2检验，P 0 05 时差异有统计学意义。2结果2 1情绪状态护理前，两组 TAI、SAI 评分比较，差异无统计学意义(P 0 05);出院时，两组 TAI、SAI 评分均较护理前降低，且观察组低于对照组(P 0 05)，见表 1。表 1两组 TAI、SAI 评分对比(x s，分)组别nTAI护理前出院时SAI护理前出院时对照组635016 5394557 517*5068 5414475 502*观察组635022 5424322 520*5070 5354278 500*t 值0062254400212207P 值0950001209830029注:与本组护理前对比，*P 0052 2病耻感护理前，两组 CLCSS 评分比较，差异无统计学意义(P 0 05);出院时，两组 CLCSS 评分均较护理前降低，且观察组低于对照组(P 0 05)，见表 2。2 3预期性悲伤程度护理前，两组预期性悲伤量表评分表 2两组 CLCSS 评分对比(x s，分)组别n耻辱及羞愧护理前出院时社会隔离护理前出院时歧视护理前出院时抽烟护理前出院时总分护理前出院时对照组631991 2051647 177*1822 2281592 203*936 186735 151*1229 2111005 172*5978 830 4979 703*观察组631990 2071402 153*1826 2271277 201*933 188630 117*1225 213901 168*5974 835 4210 639*t 值0027831200998752009043630106343300276425P 值0978000109220001092800010916000109790.001注:与本组护理前对比，*P 0 05比较，差异无统计学意义(P 0 05);出院时，两组预期性悲伤量表评分均较护理前明显降低，且观察组低于对照组(P 0 05)，见表 3。2 4生命意义感护理前，两组 C-MiLS 评分比较，差异无统计学意义(P 0 05);出院时，两组 C-MiLS 评分均较护理前提高，且观察组高于对照组(P 0 05)，见表 4。315J Med The