外部审计质量对企业创新投入...究——基于内部控制调节视角_殷红.pdf

实证研究 Empirical Research242424国际商务财会2023 年第3期【摘要】创新是引领国家经济实现高质量增长的核心动力，企业作为创新主体，其创新投入影响因素一直以来都是学术界的重点研究话题。企业外部审计质量的提升，可优化其信息披露质量，减少信息不对称问题及代理成本，具有进一步提升企业创新投入的理论基础。文章从外部审计质量的角度出发，以中国 20162021 年沪深 A 股上市公司作为研究样本，探索企业外部审计质量与创新投入的关系。文章发现，企业外部审计质量与创新投入呈正相关关系；此外内部控制会抑制外部审计质量和创新投入的正向关系；进一步研究发现，外部审计质量对创新投入的促进作用在非国有企业中更大。【关键词】外部审计质量；企业创新投入；内部控制【中图分类号】F239.4；F832.51一、引言中国进入新时代以来，习近平总书记一直十分重视创新，无论是主持召开重大会议还是深入地方考察调研，都在不断强调创新的重要性。我国在2021 年公布的 2035 年远景目标纲要中也将创新放在了具体任务的首位，明确提出在我国建设全局中要将坚持创新放在核心地位。根据国家统计局发布的 2020 年全国科技经费投入统计公报1，我国全社会有 R D 活动的企事业单位 2020 年研究与开发支出共计 24 393.1 亿元；十年前，我国研究与开发支出仅有 7 062.6 亿元，十年内增长了17 330.5 亿元，增长率达到 245.38%。由此可见，在大力强调科技创新的背景下，我国的创新投入水平有了很大的提升，但是与发达国家的创新投入水平相比较，仍存在一定差距，根据世界知识产权组织（WIPO）发布的 2020 年版全球创新指数（GII）2，2020 年全球创新投入指数我国排名位居 26 名。要想提高我国在国际上的竞争力，作为我国技术创新主体的企业，仍需要进一步提高创新投入水平。近年来企业创新投入增长速度不断加快，考虑到企业创新活动投入高、周期长、风险大等特征，财政部颁布的审计准则明确要求注册会计师应当重点关注企业是否有开发新产品或提供新服务的意图及其可能引发的企业经营风险增加的相关目标和战略。外部审计质量的提高，一方面能够被视为更高质量的信息披露，进而软化由于信息不对称给企业造成的融资约束。另一方面，高质量的外部审计被视为拥有更严格的外部“监管者”，能够强化企业内部治理能力以及更好地预防合规风险，进而降低企业内外部的委托代理问题1。那么，外部审计质量的提高是否能够显著促进企业的创外部审计质量对企业创新投入的影响研究基于内部控制调节视角殷 红 曹 青（上海海事大学经济管理学院）1 数据来源： 数据来源：https:/www.wipo.int/global_innovation_index/zh/2020/Empirical Research 实证研究252525国际商务财会2023 年第3期新投入，外部审计是否能够成为一种有效促进企业提升自身创新投入的外部监督和治理机制，需要通过具体的实证研究进行验证。在外部审计质量的影响因素中，内部控制影响是不容忽视的。内部控制在企业内部治理中是一种重要的制约机制，不仅在企业经营活动中十分关键，而且内部控制评价也是现代风险导向审计模式下审计师在进行年报审计时必须的审计程序。有学者认为，有效的内部控制能合理保证财务报表的真实性和公允性，降低财务报表重大错报风险，提升审计质量2。但是，也有学者持不同的观点，认为内部控制和外部审计质量之间存在着此消彼长的替代效应3。此外，目前国内外关于企业内部控制制度对企业创新的影响尚未形成一致的结论，有学者支持良好的企业内控利于开展创新活动，还有学者支持企业内控会抑制创新。因此，拟进一步探究企业内控在外部审计质量和企业创新之间如何发挥调节作用。本文根据上述背景，将 20162021 年我国沪深 A 股的上市企业作为研究样本，实证检验了企业外部审计质量对创新投入的影响及内部控制在其中的调节效应。二、理论分析与研究假设（一）审计质量与企业创新投入综上文献可以发现，高质量的审计能够促进企业的创新投入，主要在于以下三方面：首先，根据信息不对称理论，经过独立审计的财务报告，其财务信息质量更高，更全面具体，这能够有效改善外部投资者和内部管理者之间的信息不对称，使投资者的利益得以维护。在公司内部，高质量审计提高了财务信息的质量和透明度，因信息不对称产生的高度不确定风险得以降低，有效缓解了研发项目的融资约束问题40。财务信息质量越高，审计提供的信息有效性越好，企业的创新投入就越高，高质量的财务信息为管理者提高企业创新投入创造了良好的条件41。对于外部投资者而言，经过独立审计的财务报表，能够提供更高透明度和可信度的信息，以缓解信息不对称42，因此投资者能够在投资前进行充分的分析以选择更合适的项目，对投资项目实施更精准的监督，投资项目完成后进行更准确的评价，以此来保障企业推动创新的动力。其次，根据信号传递理论，企业选择高质量的会计师事务所提供的审计报告能够为投资者带来信心。一方面，审计质量越高，更能真实地反映企业的经济活动，向投资者传递公司财务状况良好以及经营业绩稳定的信号，推动投资者对创新活动予以支持，进而促进企业的创新投入。另一方面，审计质量越高更能体现公司管理层重视企业创新，高质量审计能够提供高质量的财务信息，而高质量的财务信息可以反映出企业的长期和短期收益的平衡，以及企业的长远发展意图43，这也能够给投资者带来对企业创新活动进行投资的信心。最后，根据审计需求保险理论，一旦公司运营暴露严重问题，利益相关者可对企业和会计师事务所提起诉讼并索要赔偿，以维护自身权益44。为了免受被诉讼的风险，审计师在执行审计工作时，需要持续关注高风险项目，从而达到合理保证审计质量的目的。而公司的创新行为存在高风险的特征，注册会计师会特别关注公司创新行为相关的风险并对其进行评估，管理者可以根据注册会计师对企业创新活动的专门评估获取更多的信息来及时调整相关的策略和方向。综上，提出假设 1。H1：在其他条件不变时，外部审计质量与企业创新投入正相关。（二）内部控制的调节作用在现代风险导向审计模式下，内部控制作为审计师在进行年报审计时的重要观察对象，其执行的有效性会在一定程度上影响审计人员的审计工作，进而可能对外部审计质量与企业创新投入的关系存在某种调节作用。关于内部控制的作用，存在两种不同的理解。实证研究 Empirical Research262626国际商务财会2023 年第3期一方面，基于信息不对称理论。对企业而言，创新活动具有投入高、周期长、存在高度不确定性的风险等特征，创新成果的实现也存在不确定性，导致了创新项目全程充斥着各种不确定性，这进一步增加了投资者与管理者之间的信息不对称。然而在内部控制水平高的企业中，董事会可以有效执行其监督职能，阻止管理者因厌恶风险而减少创新投入的情况45。此外，高水平的内部控制可以提供更高质量的企业财务信息，保证信息传递过程中的精确度，缓解企业外部投资者与内部管理者之间的信息不对称问题，有助于缓解企业创新活动面临的融资约束问题46。另一方面，基于委托代理理论。有效的内部控制通过抑制公司的委托代理问题，提升公司治理水平和企业创新水平47。首先，内部控制作为企业内部的一种制度安排，能够通过激励和监督等方式对管理者进行约束，避免管理者由于规避风险而导致企业创新投入不足。其次，高水平的内部控制能够强化公司的研发资金管理，避免创新项目资金使用错配问题以及资金管理松弛问题，以保证充足的创新投入。最后，高水平的内部控制往往拥有完善的风险预警机制，能够通过提前运用授权审批和担保审议程序等一系列控制活动对企业创新过程中的风险进行把控，缓解不利于企业创新的内部环境以及高风险对创新活动的抑制。综上，提出以下假设。H2a：内部控制促进外部审计质量与企业创新投入关系的正相关性然而，基于“内部控制悖论”，内部控制的严格制度化必然会引发企业内部管理的僵化问题，而创新项目在实施过程中需要灵活性，僵化的管理问题和创新活动所要求的运营灵活性当中将会产生一定程度的矛盾。其次，严格的内部控制制度过度强调对风险的管控，管理者们可能会采取风险规避策略从而降低对极具风险性的创新活动的投入意愿。最后，严格的内部控制可能会让企业员工感受到束缚和压迫，这在一定程度上会抑制员工的工作激情和创新热情。因此，内部控制虽然能够在创新活动中缓解信息不对称问题以及降低代理成本，但是极有可能破坏企业所需的创新环境，降低管理者的研发热情，抑制企业的整体创新活力36。综上，提出以下假设。H2b：内部控制抑制外部审计质量与企业创新投入关系的正相关性三、研究设计（一）样本选择及数据来源选取 20162021 年中国沪深 A 股上市公司为样本，为保证实证研究顺利进行，研究结论的适应性和可靠性，对获得的相关数据进行以下处理：（1）剔除被 ST、*ST 的上市公司；（2）剔除金融类公司；（3）剔除主要数据缺失的公司；（4）剔除资不抵债的公司。最终确定了 17 541 个样本数据。企业内控指数来自迪博内部控制与风险管理数据库，其他数据来自国泰安（CSMAR）数据库。实证分析使用 Stata 15 统计软件。（二）变量定义及说明（见表 1）1.被解释变量企业创新投入（Inno）。借鉴 BOZEC 等48的测量方式，以研发投入占总资产的比值作为衡量企业创新投入的指标。2.解释变量审计质量（Audit）。借鉴杨荻等49的研究，用审计费用总额的自然对数值衡量审计质量，审计费用越多表示审计师投入的努力越多，审计质量越高。3.调节变量内部控制（IC）。选取迪博内部控制指数作为衡量企业的内部控制有效性的指标，内部控制指数越高，代表该企业的内部控制质量越好。迪博内控指数能够综合评价企业的内部控制水平，而且该指数在学界也得到广泛使用及普遍认可。4.控制变量本文在综合考虑现有研究后，将企业规模、Empirical Research 实证研究272727国际商务财会2023 年第3期资产负债率、经营现金流、股权集中度、资产周转率、业务复杂度、年份以及行业作为控制变量。（三）研究模型设定为检验外部审计质量与企业创新投入的关系及内部控制在外部审计质量与企业创新投入之间的调节作用，构建模型（1）和（2）。Innoi,t=0+1Auditi,t+Controlsi,t+Year+Industry+i,t (1)Innoi,t=0+1Auditi,t+2ICi,t+3Auditi,tICi,t+Controlsi,t+Year+Industry+i,t (2)其中企业创新投入（Inno）是被解释变量，外部审计质量（Audit）和内部控制(IC)是解释变量，AuditIC 是内部控制调节效应，Controls 是控制变量，Year、Industry 分别控制时间固定效应及行业固定效应。四、实证结果分析（一）描述性统计和相关性分析表 2 是描述性统计分析，从该表中可以看出我国当前的一些基本状况和发展趋势。企业创新投入（Inno）的平均值为 15.61，中位数为 17.74，表明即便当前我国着重强调企业创新的重要性，企业创新投入的整体水平仍比不上其中等水平，我国企业仍然需要加大对创新的投入力度。此外，企业创新投入的最大值和最小值为 24.1 及0，标准差是 6.256，可以看出不同公司创新投入差异较大。审计质量（Audit）的平均值和中位数分别为13.91 和 13.82，最小值和最大值分别为0 和 19.4，标准差为0.936，说明我国上市表 1 有关变量及说明变量性质变量名称变量代码变量度量被解释变量研发投入Inno研发费用的自然对数解释变量审计质量Audit审计费用总额的自然对数调节变量内部控制IC迪博内部控制质量指数控制变量企业规模SIZE期末总资产的自然对数资产负债率LEV年末资产负债率经营现金流CFO（净资产+利息费用+非现金支出-营运资本追加-资本性支出）/总资产股权集中度FIRST前十大股东持股比例资产周围率TURN营业收入/总资产业务复杂度 RLINTA（期末应