2022年（第42卷）第11期Vol.42,No.11,90-封三,2022体育科学CHINACHINASPORTSPORTSCIENCESCIENCE体育裁判人工智能化的正当性困境与应对徐伟康（清华大学法学院，北京100084）摘要：随着以大数据、机器学习为代表的人工智能技术在体育领域应用的兴起与发展，体育裁判人工智能化渐成趋势，机器开始部分取代人类做出裁判。综合运用文献资料、逻辑分析等方法，从正当性角度反思体育裁判人工智能化的趋向。研究认为，体育裁判人工智能化在主体正当性上存在着主体地位、主体能力、主体责任的缺失，在手段正当性上面临着数据基础设施和能动创新不足的困境，在程序正当性上存在着知情程序、亲历程序削弱的问题，在结果正当性上面临着结果一致性、结果客观性、结果效率性的悖论。由此之故，体育裁判人工智能化在当下的定位还只能是一种辅助性的工具，其“善假于物”作用的发挥还有赖于适用范围的厘定、裁判数据和算法的优化、正当程序的因应、裁判结果的控制等必要步骤。关键词：体育裁判；人工智能；大数据；正当性中图分类号：G80-05文献标识码：A自1956年达特茅斯会议（DartmouthConference）上，信息论创始人克劳德·艾尔伍德·香农等人首次提出“人工智能”概念以来，人工智能深刻地嵌入了人类社会发展的进程中。21世纪初，随着数据的积累和算法的革新，人工智能迎来了第三次发展浪潮，呈现出深度学习、人机协作、跨界融合、自主控制等人类过去使用的技术所不具备的新特点（腾讯研究院等，2017）。体育一直是人工智能的天然“试验场”（郑芳等，2019），近年来，各大赛事相继推出了一系列人工智能裁判系统，例如，2018年俄罗斯足球世界杯引入了人工智能视频辅助裁判系统，2019年美国棒球大西洋联盟开始采用机器人裁判判定好坏球，2021年东京奥运会和2022年北京冬奥会中也都引入了人工智能评分系统（光明网，2022）。在学术研究上，诸多观点也开始憧憬实现体育裁判的人工智能化，如Mataruna（2020）提出了“虚拟裁判”（virtualreferees）的概念，即人类裁判的作用仅限于赛场上运动员部分行为的管理，而将具体判罚决策交予人工智能处理。还有诸多学者系统归纳了体育裁判人工智能化可能的显著优势，包括及时修正错误、弥补人类的信息差（informationgaps）、保持裁判的一致性、具有可预测性以及中立性等（Madison，2021）。体育裁判人工智能化的愿景是美好的，然而竞技体育不同于围棋博弈，人工智能是否真的契合体育裁判场景、涉及的手段条件是否具备、是...
