脱钩：去依附战略与“逆全球化”思潮之辨_许鹏.pdf

脱钩:去依附战略与“逆全球化”思潮之辨许鹏(西南财经大学 马克思主义学院，成都 611100)收稿日期:2022 12 06基金项目:2021 年重庆市社科规划重点项目(2021ZTZD11);2021 年国家社科基金重点项目(21AZD097);2020 年国家社科基金一般项目(20BGJ064)作者简介:许鹏，西南财经大学马克思主义学院讲师，华中师范大学国外马克思主义政党研究中心特邀研究员，主要从事国外左翼思潮与世界社会主义运动研究。摘要:脱钩原本是依附理论和世界体系理论关于发展中国家摆脱发达资本主义国家霸权钳制的自主性去依附战略，但“逆全球化”思潮为应对资本主义困局和发展中国家崛起带来的挑战，也提出了同具有战略竞争关系的特定国家在某些领域断然脱离密切联系的排斥性脱钩主张。这颠倒了去依附脱钩理论在主体、目的、手段和影响上的整体逻辑。去依附脱钩的本意是主动抗争、自力更生、创新创造和建设未来，而不是去全球化。今日大国竞争中“逆全球化”的排斥性脱钩主张不符合世界历史发展趋势，去依附脱钩也不是发展中国家与当前实际相符的合理选择。应结合历史条件，对去依附脱钩战略灵活地加以辩证考量。关键词:脱钩;依附理论;世界体系;萨米尔阿明;逆全球化中图分类号:F113文献标识码:A文章编号:1005 2674(2023)02 059 0820 世纪 60 年代，依附理论的脱钩战略一经问世，就成为广大发展中国家摆脱不发达状况，扭转现行世界体系下发达资本主义国家霸权钳制的路径构想，后来也成为世界体系理论的代表性主张。伴随全球化日益深度发展造成的严重矛盾，主要发达资本主义国家为应对发展中国家崛起带来的挑战，也喊出了脱钩的口号，试图同具有战略竞争关系的特定国家断然脱离有关领域的密切联系，以维持优势、独霸资源、摆脱困局，成为“逆全球化”思潮的主要招牌。去依附脱钩与“逆全球化”脱钩截然不同，前者是遭受不公正秩序的发展中国家自力更生、创新发展的战略，具有正义向度和进步之维。“逆全球化”脱钩的实质是排斥，把自认为具有战略威胁的市场主体排除出其主导的世界体系。这不仅背离世界历史发展大势，也不符合世界体系整体利益，还使得对脱钩原初含义的理解变得混乱，进一步加剧了对去依附脱钩的误解。剖析“逆全球化”的排斥性脱钩对去依附的自主性脱钩在主体、目的、手段、影响上的四重逻辑颠倒，评析不同视点下的去依附脱钩战略，进而廓清去依附脱钩的本真意涵，透视发展中国家变革与发达资本主义国家关系的辩证方略及其实现可能，具有基础性、现实性和战略性的意义。一、脱钩逻辑的颠倒:从去依附到“逆全球化”(一)脱钩主体的颠倒去依附脱钩的主体是资本主义世界体系剥削控制下的弱势一方，以第三世界尤其是“南方国家”为95主，亦即世界体系的外围。二战后，亚非拉发展中国家纷纷挣脱旧殖民主义的奴役并取得独立，在国际政治舞台上展现出强劲的力量，持续表达自身摆脱依附、独立发展的正义诉求。以不结盟运动为象征，亚非拉发展中国家作为去依附脱钩主体的尝试性实践取得了初步发展。在资本主义主导的新一轮全球化攻势下，亚非拉发展中国家被更紧密地纳入世界体系中去，现实政治经济生活中的去依附诉求在客观上弱化了。世界范围内的一些左翼思想家、社会组织、活动团体等大众力量转而成为当代去依附斗争的新主体，呈现更广泛多元的积极特征。新世纪以来连续举办的“世界社会论坛”(World Social Forum)“世界替代方案论坛”(World Forum for Alternatives)等，就是囊括上述新主体的典型平台机制。虽然去依附脱钩实践的新主体在力量上较为分散，面临的环境更严峻，条件更复杂，但也结合时代产生了新的合理认识。比如，去依附脱钩需要达到政治、经济、文化等不同领域的深度调和与全球各阶层的广泛认同，这是一个艰巨、缓慢、逐步的过程;去依附脱钩不是绝对的，应灵活辩证地探索实践路向和步骤;去依附脱钩的理论设计与实践斗争应联合推进，等等。这显示出新主体的斗争属性不变，但策略有所调整。“逆全球化”脱钩的主体则不再是世界体系外围的弱势国家和群体，也不是广泛多元的大众力量，而是资本主义全球化的主导者，亦即现存世界体系的主导一方。今日世界格局和世界秩序巨变中的所谓脱钩议题，也主要是由违背全球化潮流的逆动主体 “逆全球化”发起方提出并操弄，具有排斥性。近年来爆发的一系列“黑天鹅”事件，突出反映出美国等现行全球化秩序的既得利益者正在从积极倡导全球化向积极煽动“逆全球化”转变。一些西方大国政府和保守政客出于自身体制危机和无力应对发展困局的窘况，凭借对现存世界秩序的掌控，仰仗规则制定者和既得利益者的自身优势，虽占据的人口数量不多，却垄断了大量国际话语权和社会运作资源，操弄国际组织、机构和团体，笼络依附国家，左右国际政策实践趋向，引导全球社会思潮和社会运动走向，通过压制、围堵发展中国家崛起，以求继续维持霸权。因此，“逆全球化”脱钩的主体具有非正义性、偏狭性和自私性。(二)脱钩目的的颠倒去依附脱钩的目的在于变革现行世界体系的不公正秩序，打破发达国家对世界发展的霸权式垄断;要求摆脱依附性的积累，反抗资本主义霸权，实现独立自主、公平合理的发展，并将反对两极分化作为价值选择。二战后，借助跨国公司和贸易保护主义等手段，以美国为首的少数发达国家推行新殖民主义，通过把持和操控世界经济，阻碍发展中国家经济健康发展，使南北经济差距进一步拉大。第三世界发展中国家以去依附脱钩为战略依托，在1964 年10 月第二次不结盟国家和政府首脑会议上提出了建立国际经济新秩序的诉求，旨在维护主权和独立，反对国际剥削、掠夺和控制，促进各国平等互利合作与发展。直至今日，构建国际经济新秩序仍是国际关系的重要主题，其背后蕴含的对独立自主发展和摆脱依附的追求是跨越时空且一贯的，不随资本主义霸权的波动而摇摆不定。“逆全球化”的脱钩主张则是资本主义世界体系应对危机的被动反应，用以缓和过度积累导致的资本主义全球化道路窄化和发展乏力问题，成为西方世界“重振国家”的救命稻草。1“逆全球化”脱钩的最直接目的是继续维持资本主义霸权及其既得利益。伴随综合国力上升、话语权增加和影响力扩大，发展中国家变革世界体系秩序的诉求与日俱增。为压制这种势头，主要发达资本主义国家用脱钩“还诸彼身”:从原本并不允许发展中国家同自己决裂，将其纳入自身主导的世界体系中去以持续榨取利益，转向因自身面临风险挑战而单方面阻止或限制特定国家在世界体系内活动，主动与具有战略竞争性的市场主体脱钩、断链，试图借此争夺资源、扭转危机。实质是要借助有限度的调适，遮蔽、剥夺和篡改发展中国家追求独立自主和公平正义的去依附诉求，进而变本加厉地强化霸权，维持现存利益格局。(三)脱钩手段的颠倒去依附战略在超过半个世纪的时间里，以理论批判、政治实践和社会运动等手段为载体助力脱钩。062023 年第 2 期就理论批判而言，20 世纪 70 年代问世于北美的世界体系理论及其雏形依附理论一直致力于论证脱钩的合法性，探索可能的方案。二者都认为，世界体系外围地区的发展中国家是依附性积累的供血者和资本主义全球化的牺牲者，永远被限制在“欠发达”的程度上而无法实现真正的发展，因此必须构建社会主义主导的新世界体系以摆脱依附。就政治实践而言，一些第三世界政治家积极主张脱离世界资本主义的霸权秩序，摆脱依附性积累，为脱钩加注现实可行性。曾任委内瑞拉总统的乌戈查韦斯(Hugo RafaelChvez Fras)、古巴革命领袖菲德尔卡斯特罗(Fidel Castro)等人都对资本主义主导的世界秩序持批判态度，坚决反对世界两极分化和霸权，将其贯穿政治生涯且富有成就。就社会运动而言，西方世界的多波反体系浪潮，持续开展的以“全球正义”为核心的反全球化运动等，都在几十年间从不同维度践行着去依附脱钩的战略主张和精神，著书立说、发表讲演、街头抗议、召开会议、网上抗议、成立国际组织等是其付诸实践的不同介质。2“逆全球化”脱钩的手段则不再是前述理论批判、政治实践和社会运动等学术性、政治性或大众化方式，而是通过国家机器、政策机制、舆论话语权等工具来强制实施，显得单一粗暴，带有非常规性、不合理性乃至非法性。他们以泛化的国家安全概念和一系列相关举措对富有战略竞争力的特定国家进行经济、科技等层面的制裁和围堵，试图用排斥性的脱钩来摆脱自身在竞争中的不利地位。在经济上，开始推行保守主义、民粹主义和贸易保护主义政策，导致国际环境动荡不安。在政治上，主要发达资本主义国家由于经济下行，开始在国际交往中放弃责任担当，大搞单边主义和孤立主义。3 实际上是对自身民主治理失效的巨大困局和民主政治合法性危机加剧的仓皇应对，有违国际秩序良性发展转化的应然逻辑。(四)脱钩影响的颠倒二十世纪五六十年代，世界民族解放运动勃兴，去依附脱钩的主张在第三世界特别是“南方国家”反响巨大。1974 年 4 月联合国大会第六届特别会议通过的 关于建立新的国际经济秩序的宣言 和行动纲领，折射出特定时期去依附脱钩战略的理论和现实影响力。受制于中心 外围体系固有的结构性缺陷，发展中国家试图建立国际经济新秩序的尝试很快被发达国家主导的新一轮资本主义全球化瓦解了。20 世纪八九十年代以来，资本主义新一轮全球化的兴起使去依附脱钩的构想由特定时代下的勃兴转入沉寂和退守，更多地退回到思想阵地和零散的斗争行动中去，影响力下降。但是，去依附脱钩的历史性尝试及其影响并未戛然而止，不少全球左翼人士仍在为摆脱现行世界体系下的两极分化及其依附性发展而持续思考，不懈推动大众斗争和新型国际联合。“逆全球化”的脱钩主张在影响上则相对迅速和强大，具有难以干预的强制性。一方面，这是由于发起方在世界体系中占据绝对优势，且发起方式较以往更加直接、目的更加霸蛮、手段更加粗暴所导致。另一方面，资本主义的系统性危机令主要发达国家自顾不暇，发展中国家的崛起又增强了变革世界体系的力量，因此这也是仓促应对形势的体现。不过，“逆全球化”脱钩主张的号召力仅局限于资本主义世界体系的既得利益者，认同范围相对狭窄。总之，去依附脱钩的实质是发展中国家的自主解困思路，是资本主义世界体系主导方面的对立一方反抗奴役性、剥削性秩序规则的理论与实践尝试，也是人类社会发展的正义诉求。“逆全球化”脱钩则是资本主义全球化的主导一方逆自身而动、倒行逆施的保守主义举措，造成脱钩的“污名化”。这不仅使脱钩概念泛化，也使去依附战略更难达成。二、挣脱还是共生:去依附脱钩路径的不同视点依附理论是脱钩战略诞生的母体，也是以脱钩为主要论题的世界体系理论的基底和雏形。梳理依16脱钩:去依附战略与“逆全球化”思潮之辨附理论基于不同视点的去依附脱钩路径构想，是全面把握脱钩概念的真正意涵、辩证思考去依附脱钩的现实可能的一项前提性工作。以冈德弗兰克(Gunder Frank)、特奥托尼奥多斯桑托斯(Theotonio dosSantos)、费尔南多恩里克卡多佐(Fernando Henrique Cardoso)和萨米尔阿明(Samir Amin)等人为主要代表，依附理论从维护欠发达国家利益出发，对第三世界国家经济发展中的依附与去依附问题做出了丰富而深入的分析。他们给出了摆脱依附的不同方案，脱钩是其核心指向的总体概括。一是以弗兰克“不发达的发展”理论为代表的“断然割裂式”激进脱钩。弗兰克在依附性积累与不发达 一书中指出，“不发达的发展”根源于资本主义世界体系中“宗主国”和“卫星国”之间两极分化的矛盾。基于这种矛盾，资本主义世界体系的外围国家越发展就越不发达。现存世界体系结构也使“不发达”永远不可能走向“发达”。4 弗兰克由此形成了对去依附问题的思考，即如何摆脱“不发达的发展”。他从对拉丁美洲国家经济发展的历史梳理中得出，必须脱离资本主义世界体系，使“卫星国”同“宗主国”完全决裂，才能告别“不发达的发展”。弗兰克关于发展中国家在资本主义世界体系中应走独立自主工业发展道路并选择适合本国的经济社会发展战略的观点，对于马克思主义不发达经济学的发展具有推动意义，但从世界经济在新一轮全球化背景下联系更紧密这一事实来看，几乎不具可行性。弗兰克去依附论述中的这一短板曾招