新加坡研究型大学教师评价的关键特征与实践启示_金晨.pdf

年第 期总第 期黑龙江高教研究 ，收稿日期：基金项目：国家社会科学基金重点课题“国家教育体系适应人口结构变化的战略管理研究”（编号：）。作者简介：金 晨，杭州师范大学经亨颐教育学院讲师，教育学博士，研究方向：教师政策、学校管理；，新加坡南洋理工大学国立教育学院教授，心理学博士，研究方向：学校管理、研究生教育。新加坡研究型大学教师评价的关键特征与实践启示金晨，（杭州师范大学，浙江 杭州；新加坡南洋理工大学，新加坡）摘要：基于新加坡南洋理工大学国立教育学院的教师评价文本，分析其指标体系的关键特征。其在教学评价方面，创造性地引入教学学术理念；在研究评价方面，注重学术影响力的多渠道扩散；在服务评价方面，关注教师社会活动的边界拓展。基于此，我国研究型高校的教师评价应将教学学术理念嵌入教师的教学评价、研究评价应重视学术影响力及其扩散表现、服务评价应遵循专业化和强辐射的原则。关键词：研究型大学；教师评价；关键特征；国际比较中图分类号：文献标志码：文章编号：（）一、问题提出高校教师评价关涉教师业绩考核、薪酬待遇和职称晋升，在高等教育发展历程中，教师评价作为管理工具，对调动教师工作积极性具有极为重要的作用，但目前我国却存在教师的科研、教学、社会服务等职责履行情况被简单置换的现象，教学和社会服务成为评价中的参照性因素。年，教育部人事司对 所教育部直属高校的调查显示，各高校的教师评价指标并未与学校的发展目标进行关联，更是忽视了学生培养目标等教学维度的指标。年，教师司通过追踪组织实施的 个教师队伍建设改革试点示范项目，以及与中国高教学会师资管理研究分会 个会员高校的交流，同样发现多数高校教师评价缺乏整体设计，评价标准体系不完善。而这种倾向在研究型高校更为凸显，卢小君等人对我国 所“工程”高校正高级岗位聘任评价内容的分析显示，所有样本高校均将论文和科研项目作为考核的基本标准；对教学课时、学生评价、学术指导等教学条件提出要求的高校分别为、；而仅有的高校将社会服务列入评价要求之中。值得注意的是，期刊论文是科研条件中最重要的指标，就理工类学科而言，所高校针对“学科一流期刊”“、期刊”“核心期刊”“其他期刊”等不同的刊物等级，提出了非常明确的数量要求。“论文”现象的愈演愈烈，引起了学术界和教育管理部门的高度重视。该现象背后的绩效主义遵循“经济人”假设，把高校教师的工作与贡献视作可精确测量的“计件工分”，无视了高校教师从事的是精神智力型劳动，其贡献具有长期性和周期性特点。偏颇的评价取向最终诱导了学术研究中的短视主义和投机主义，使得高校陷入人文精神涣散、教师人际关系异化、学校工作生态恶化的危险境地。为解决高校教师评价中出现的一系列问题，相关部门出台了关于深化人才发展体制机制改革的意见关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见关于深化职称制度改革的意见关于开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知等一系列文件，明确提出改进人才评价考核方式，扭转现行高校教师评价制度中的不合理倾向。目前，我国学者关于这一话题的研究大多集中在高校教师绩效评价体系存在的问题与对策、构建合理的教师绩效考核体系和国外高校教师绩效评价比较与借鉴等方面，而且已有的国际比较研究也多数针对某一评价维度的探讨，未能对国外高校教师评价体系进行系统性分析。有鉴于此，本文通过对新加坡南洋理工大学国立教育学院教师评价制度的分析，提炼其指标设计的核心特征，以期为我国高校教师评价改革提供参考。二、样本高校的选择及分析框架 研究对象的选取新加坡南洋理工大学（，）是一所科研型大学，其前身是 年由东南亚民间筹DOI:10.19903/23-1074/g.2023.04.002款运动创办的南洋大学，之后经历停办以及与新加坡国立大学的合并，年正式成立南洋理工学院。年，新加坡政府对南洋理工学院进行重组，将国立教育学院与之合并，升格为南洋理工大学，开始朝着综合性大学的方向发展。年，学校从法定公立机构转为非营利企业，并相应调整了发展战略，在原有理工科优势学科的基础上，通过在全球范围内引进高端人才，全面拓宽学术研究领域，目前已成为一所多学科并重的世界一流大学。近年来，南洋理工大学在四个权威的全球大学排行榜中表现优异，年该校在 排行榜（）中位列 名，在 世界大学排名（）中位列 名，在 排行榜（）中位列 名，软科世界大学学术排名为 名。而在 年自然指数中，南洋理工大学在全球大学中排名第 位。南洋理工大学实行分权化治理模式，以学科为单位的院系组织是权力实体，学科发展和教师职业追求使学术职业更为专业化，教师按照其学科背景分配于不同的院系组织，并由院系对其进行管理。教师招聘、评价与晋升等管理活动均由各学院负责，这一管理方式遵循了学科发展的基本规律，考虑了不同学科教师的工作特性，在一定程度上有利于人力资源管理效率的提高，确保师资整体质量维持在较高水准。国立教育学院（，）作为南洋理工大学中规模最为庞大的自治机构，也是新加坡唯一的教师教育学院，近年来在各大世界排行榜中表现突出，其教育学科在 年 排行榜中位列世界 名，排行位列 名、上海软科世界一流学科（教育学）排名为 名。各大排行榜的表现不仅反映出学院具有一流的研究声誉，还在人才培养、学生就业雇主评价、知识转化等方面占据世界领先地位。其主要原因在于学院拥有一支高效率的教师队伍，而教师管理水平则是影响教师队伍核心竞争力的关键，国立教育学院在教师管理方面丰富独特的经验值得进一步挖掘和借鉴。更进一步，教师管理与组织发展定位密不可分。自 年成立以来，面对新加坡教育的不同发展阶段，国立教育学院制定了差异化发展战略，教师角色也呈现不同样态。世纪 年代初至 世纪 年代末，随着第二次世界大战结束，新加坡入学人数的迅速增加对教师数量提出了较大的需求，学院的主要任务在于为国家提供训练有素的中小学教师，并对中小学教师进行长期、系统且多样化的培训，日常教学及中小学教师培养是学院教职工的主要工作。世纪 年代初至 世纪 年代末，经济全球化的趋势在世界范围内扩张，新加坡成为西方国家转移经济产业的主要地区。为适应全球化对新加坡人才提出的更高要求，国立教育学院与南洋理工学院合并，并着手改革师范教育，以提升教师培养的质量。此外，国立教育学院对管理体制进行调整，以便创建为中小学提供咨询服务的必要环境。在这一阶段，国立教育学院的教职工不仅着眼于提供日常教学，而且逐渐扩大了其在科学研究和社会服务方面的职能，以满足新加坡社会对优质教育快速发展的需要。进入 世纪，全球化趋势进一步加强，如何在全球化浪潮中提高国家竞争力成为政府的主要关切，国立教育学院也将教学、科研、社会服务作为实现学院战略目标的核心要素。学院根据项目类型进行科研管理，开展跨学科或多学科的研究工作；开发中小学教师继续教育框架，以促进教师职业各个层次的专业提升；提倡“加强合作伙伴关系模型”（），强化与新加坡政府的合作关系。伴随机构职能重心的转移，教师的工作领域也逐渐调整，科学研究与社会服务成为与教学并重的部分。而处于新的历史方位，国立教育学院制定了面向 年的发展战略（），着重强调对教师的投入及管理。战略提出“投资教师专业发展，开发吸引人才的推动力”等计划，并重点强调加强对教师的评价，建立更加结构化的教师评价机制。研究的分析框架大学对社会需要的积极反应推动了大学功能的不断拓展，其社会责任的外延不断扩大。在 世纪中叶至 世纪初，大学仅有教学功能，旨在传播文化和培养人才；世纪后，威廉冯洪堡将大学教师的研究过程视为人才培养的基本途径与手段；在 世纪初期，时任威斯康星大学校长范海斯将服务列为现代大学的第三个职能，并进一步强调“教师是实施大学社会责任和威斯康星理念的主体”，他认为高校教师是大学履行职能的重要实施者，教师的工作责任也应涵盖高校的基本职责。此后，教学、科研和社会服务成为衡量高校教师贡献的核心维度，从 世纪 年代起，美国大学对教师评价系统进行改革，不仅强调“多元学术”在教师评价中的价值，还强调教学和服务在教师工作中的重要性。在我国的高校实践及学术研究中，教师的工作被视作大学履行其职能的核心途径，大学教师通过承担工作责任来履行他们所在机构对社会的责任，即大学教师的职责同样被分为教学、科研和服务，这三个维度也被作为考核高校教师工作绩效的关键指标。三、国立教育学院教师评价指标的关键特征南洋理工大学国立教育学院基于教师发展的评价理念，设计考核指标体系，其目的在于激励教师在工作中追求卓越。学院对教师工作领域的评估均考虑了教师工作的特殊性质及其学术活动的多样化，具体包括教育教学、科学研究、社会服务等三个维度。本文基于相关的制度文本，从教育教学、学术研究和社会服务等三个方面，分析国立教育学院教师评价指标的关键特征。新加坡研究型大学教师评价的关键特征与实践启示 教学评价：创造性地引入教学学术理念教育教学既是高校教师的基本职责，也是决定高等教育质量的关键，随着全球化竞争加剧及知识社会的到来，各国对高技能劳动者的需求急剧增加，高等教育体系迅速扩张，在一定程度上导致了毕业生整体学术水平的下降。高校教师作为大学教学质量的“守门员”，在很大程度上决定了大学教学水平的高低，教学评价日益成为教师评价的重点。教学评价是对教学质量或绩效进行的评价，其评价指标设计应符合组织的学生培养目标及教师发展需求。国立教育学院设置了系统的教育教学指标，如教学工作量（）、教学质量（）和教学出版物和教学领导力（）。其中，“教学工作量”包括教学时间、研究生指导、教学需求；“教学质量”划分为职工教学基础分、来自他人的反馈、课程开发与创新、教师书面教学内容、专业精神、课堂管理；而“教学出版物和教学领导力”则涵盖专业出版物、教学中的领导两个二级指标。教学评价的具体指标与学院的教学愿景紧密关联，旨在服务于“面向未来的国立教育学院”（）这一发展主题，引导教师通过科学研究提升国立教育学院的教学质量。基于此，学院在考察教师开展常规教学工作的基础上，重点关注教师教学学术能力的提升。第一，引导教师在明确教学对象多样性的基础上，开展有关教学改革的研究，即要求教师不仅应满足校内课程的教学，而且需将校外教学纳入其日常工作计划之中，并进行教学内容与教学方法的创新，以便满足不同教学客体的需要。相关指标考察了教师是否基于全球化人才的培养目标进行教学课程创新、是否基于信息与通信技术（，）革新教学方法。第二，关注教师教学学术理念的养成，鼓励教师担当引领组织整体教学水平提升的职责。具体考核教师是否在教学中指导同事、是否出版具有较大影响力的教科书及教学参考书、能否引领课程体系的改革、是否愿意为学生付出更多等专业精神。第三，教学评价除了结合学生、同行及领导对教师教学反馈以外，还重视教师自评。并预设一定的评价空间，由系主任根据教师在工作态度、教学合作等方面的表现，对其进行有限额的赋分。研究评价：注重学术影响力的多渠道扩散大学教师作为专业人士，他们在各自学科中的地位取决于其公开发表研究的质量与数量。设计科学、合理的研究评价指标，有利于在激发教师学术活力、提高教师科研产出的同时，维持学术共同体的良好氛围，从而形成良性竞争机制。国立教育学院的研究评价指标包含公开发表（）、会议报告（）、大学教科书或专业书籍出版（）、担任编辑或发表评论（，）、研究资助（）等五个一级指标。除此之外，学院针对教育学科的实践性特点，设置“创意作品”相关指标，举办艺术展、编排戏曲、发表创意作品（如诗集、小说），也可被认定为在科学研究中有所贡献。研究评价的具体指标对考核设计的核心内涵与内在逻辑进行相对细致的解释，它们关注了教师研究成果的多重影响力。第一，“公开发表”作为评估教师科研能力最常用的指标，是教师交流和交换新知识最基本社会行为。该维度考察了教师公开发表的同行评审期刊论文、同行评审学术著作、大学资助项目或政府委托研究项目的研究报告、百科全书收录等方面。第二，考核教师是否通过会议报告宣传最新研究成果并扩大自身的学术知名度，具体指标包括在学术会议上的主题演讲及其他类型的会议报告。第三，学院鼓励教师将科研成果转化为教育教学内容，设置了“同行评审的大学教材”等指标。第四，学院引导教师