文化产业与旅游产业融合风险的因素分析——以合肥市为例_何叶荣.pdf

收稿日期：2022-05-27修回日期：2022-10-14基金项目：安徽省哲学社会科学规划项目“健康养生产业跨界融合发展风险测度及防控对策研究”（AHSKY2020D14）；合肥市哲学社会科学规划项目“合肥大力发展现代文旅产业对策研究”（HFSKYY202127）；教育部人文社科研究青年基金项目“项目组合系统脆性的演变路径及其控制策略研究”（18YJC630040）。作者简介：何叶荣（1971），女，安徽霍邱人，博士，教授，主要从事风险管理研究。刘颖（1998），女，江西南康人，硕士研究生，主要从事风险管理研究。通讯作者，Email：。摘要：针对文旅产业在融合发展过程中面临的各种制约，从5个维度分析出影响文旅产业融合的15个风险因素，以合肥市文旅产业为研究对象，采用DEMATEL方法分析各风险因素的中心度和原因度，结合ISM法进一步分析合肥文旅产业融合风险因素的结构，划分出深层因素、中间因素和汇聚因素。研究结果表明：市场融合风险中心度最高；技术融合风险和组织融合风险是关键的基础性风险；产品融合风险是传导性风险；市场黏合度不足是主要风险结果因素，也是文旅产业融合风险的直接体现。根据分析结果提出相关建议，以推动合肥市文旅产业进一步融合发展。关键词：文旅产业；融合风险；因素结构；DEMATEL-ISM中图分类号：F592文献标识码：A文章编号：1674-3652（2023）02-0034-09DOI：10.19933/ki.ISSN1674-3652.2023.02.005文化产业与旅游产业融合风险的因素分析以合肥市为例何叶荣，刘颖（安徽建筑大学经济管理学院，安徽合肥230022）引用格式：何叶荣，刘颖.文化产业与旅游产业融合风险的因素分析以合肥市为例J.长江师范学院学报，2023，39（2）：34-42.文化与旅游产业研究长江师范学院学报Journal of Yangtze Normal University第39卷第2期Vol.39No.22023年3月Mar.2023一、引言随着社会生产力的发展，我国经济发展步入了新常态，国家大力推进供给侧结构性改革，发展绿色经济，实现可持续发展。文化产业和旅游产业的天然耦合性推动着文化旅游产业一体化发展进程。文旅融合战略自2018年提出以来，已成为我国文化与旅游产业发展的共识。文旅产业融合发展是大势所趋，是加快产业转型升级、带动国民经济发展的重要手段，是培养新产业、新业态、新产品的重要举措。然而，文旅产业融合过程中存在着众多不确定性因素，导致当前文旅产业融合中仍然存在着许多问题，包括产业融合深度与融合层次不够、文旅产业发展不均衡、政府推动力强而市场主体力量较弱、过于依赖文旅地产运营模式、文旅产业融合经营运作能力不足等，因此对文旅产业融合风险的研究不容忽视。国外对文化旅游的研究起步较早，相关理论的研究已较为成熟。目前在文旅产业融合研究方面，有学者研究产业关系以阐明旅游产业与文化产业的相互影响关系 1，但还没有关于两个产业融合的专门提法，研究较多的是具体文化形式与旅游资源的融合，以及文旅产品的开发，如博物馆文化与旅游第39卷第2期35的融合 2，特色舞蹈文化与旅游的融合 3，电影文化与旅游的融合 4，等等。由于国情的差异，我国与国外有所不同，现阶段我国文旅产业融合的研究主要集中在产业融合路径 5、融合类型 6、融合模式 7、融合度 8-10 几个方面。在文旅产业融合风险的研究中，刘俊梅等 11 具体针对区域文旅产业融合，从资源、市场、形象和产品四个方面进行相关风险研究；于春玲 12 从环境风险入手，认为养生旅游的发展要以良好的生态环境为基础；杨园争 13 针对旅游与文化产业融合的模式风险进行研究，提出了融合的模式和要规避的风险；干永和 14 对融合产品风险进行研究，提出基于消费者偏好的中医药康养旅游产品开发策略。现有的文旅产业融合风险研究中，大多从单一的角度识别风险因素，且局限于单一的业态，缺少对文旅产业融合全过程的风险把控及缺乏对风险因素重要程度的考虑。因此，本文在已有研究的基础上，以文旅产业融合过程为切入点，构建文旅产业融合风险评价指标体系，运用DEMATEL法计算风险因素间的逻辑关系、影响程度和被影响度、中心度和原因度；结合ISM法将风险因素系统细化成各个子系统，并以层次化的拓扑图呈现出来，以此实现系统性的分析整体融合风险，为文旅产业融合风险管理提供思路。二、文旅产业融合风险因素分析（一）文旅产业融合过程产业融合理论认为经济的迅猛发展带动了科学技术的不断进步，同时市场需求、产业结构也在不断变化，使原有产业的独立性逐渐消失，产业边界逐渐模糊，各产业之间通过结合形成新产业，逐渐实现产业一体化。文化和旅游产业都有明显的监管边界、技术边界、产品边界和市场边界 15，随着产业边界的逐渐模糊，文旅产业逐步融合。产业的融合过程包括四个阶段，分别是技术融合、产品融合、业务与组织融合及最终的产业和市场融合 16。本质上，文化与旅游的关系就是从资源到产品、从产品到产业的3个层次的融合关系，并且这三个层次呈现纵向先后发生，横向同时并存，相互作用发展的形式 17。鉴于对产业融合理论的理解，本文绘制了如图1所示的文旅产业融合框架，文旅产业经历了技术融合、产品融合、组织融合和市场融合，同时在产业管理及外在环境的影响下，逐渐形成产业新形态。文旅产业融合框架图如图1所示。图图1文旅产业融合框架图文旅产业融合框架图资料来源资料来源：作者自制（二）文旅产业融合风险因素识别技术融合能改变不同产业的生产技术和工艺流程，是文旅产业融合的基础；产品融合意味着文旅何叶荣，等：文化产业与旅游产业融合风险的因素分析长江师范学院学报36产品的互通，是文旅产业融合的标志；企业是产业融合的实施者，能为产业融合提供运作平台，因此，组织融合是文旅产业融合的载体；技术融合突破了文旅产业原有界限，文旅市场得以交叉渗透，因此，市场融合是文旅产业融合的动力 18；环境风险是文旅产业融合的客观存在。基于技术、产品、组织、市场和环境五个维度在文旅产业融合中的重要地位，其中的不确定性风险是文旅产业融合中不可忽视的潜在危机，容易带来经济损失、产业一体化受阻从而阻碍市场融合发展。在此基础上，本文收集大量案例及文献资料，汇总整理出文旅产业融合过程中存在的风险因素，建立如表1所示的文旅产业融合风险指标体系，包括技术、产品、组织、市场和环境五个维度下的15个风险指标。表表1文旅产业融合风险指标体系文旅产业融合风险指标体系文旅产业融合风 险A风险维度技术融合风险B1产品融合风险B2组织融合风险B3市场融合风险B4环境风险B5风险指标技术能力欠缺C1技术服务水平不足C2技术关联性不强C3产品结构定位不准确C4产品研发设计水平低C5产品定价不合理C6组织结构风险C7管理能力有限C8市场需求风险C9市场黏合度不足C10市场营销风险C11自然环境风险C12政治环境风险C13经济环境风险C14不可抗力因素C15风险描述由于技术创新程度不够，专业技术人才缺乏造成技术能力不足服务设施建设不完善，服务资源不足，技术服务不到位技术发展水平不均衡，技术互补性欠缺造成技术关联性不强产品同质性泛滥，市场预测不准确导致产品结构定位不准确研发人才短缺，研发经费不足，研发创造力缺乏导致研发水平局限产品定价与地区收入水平、地区消费水平的不契合制度战略结构，人才管理结构，融资财务结构不健全；管理理念落后管理经验，管理手段不足；管理创新能力不够；组织协调能力欠缺与公众消费理念不吻合，产品价格欠缺合理性，同类产品可替代性导致市场需求降低文旅产业发展不平衡，社会文化观念差异化，市场变化以及制度管制行业壁垒等形成的市场黏合度不足资源供应不足，市场竞争的出现以及营销策略缺乏创新造成市场营销风险自然旅游资源不丰富或保护不当造成损坏政府对文旅产业的管控程度及政策支持力度的变化当地经济发展水平的波动，产业融资困难极端气候、灾害、疫情等因素三、基于DEMATEL-ISM的合肥文旅产业融合风险因素模型构建决策实验与评价试验法（Decision-making Trial and Evaluation Laboratory，DEMATEL）通过矩阵运算，揭示因素之间量化关系的优先级和强度，但该方法无法有效识别因素的层级结构；解释结构模型法（Interpretative structural Modeling Method，ISM）确定因素之间相互影响的关系，是分析一个因素对其他因素的影响的有效工具，有助于确定系统中因素的优先顺序和水平，但它不能量化因素之间相互作用的强度。因此，将ISM与DEMATEL结合时能有效解决两个方法存在的缺陷 19。将这两种方法结合，不仅能得到重要程度高的因子，还能通过建立因素的层次关系，得到各阶层因素，有利于从根源上解决问题。本研究选取合肥市作为研究区域，近年来，合肥市对于文化和旅游产业融合发展的关注度不断提升，文旅产业相关项目一直在增加，对文旅产业投资力度逐步加大。合肥拥有烟波浩渺的巢湖风光，鼓角争鸣的三国情怀，既有历史的厚重感，也有科技的未来感。但是文旅产业在融合过程中，其业态、管理体制、产品、机构、场所有着较大的差异，合肥文旅项目普遍存在一些问题。比如，出现大量同质性项目；文化创新载体不够，旅游体系不够健全；关联产业支撑不成体系，没有形成完善的产业链，第39卷第2期37缺少产业和品牌的规划；公共文化服务仍然处在基础阶段，缺少特色化、多元化、个性化服务；专业人才缺乏、创新动力不足、产业研发能力不强，产业链整合度低等劣势。（一）基于DEMATEL的各风险因素对文旅产业融合的影响分析1.构建直接影响矩阵，计算综合影响矩阵用问卷星在网络平台发布调查问卷，参与问卷调查的有旅游管理公司职员、文化公司职员、相关学者及专家。文旅产业融合风险因素相互影响程度计分方式为04分制，其中0分表示无影响，1分表示影响较小，2分表示影响一般，3分表示影响较大，4分表示影响非常大。本次调查发放200份问卷，共收回142份有效问卷，借助SPSS 25.0软件对问卷数据进行信度检验，得到15个指标的Cronbach s Alpha信度系数为0.856，说明问卷数据可靠。本文将得到的评分进行筛选取平均数并取整，构建出直接影响矩阵A。采用行和最大值法对直接矩阵A归一化处理，得到规范影响矩阵BB=xijmaxj=1nxij(1 i m)（1）式（1）中：xij（i=1，2，m；j=1，2，n；ij）表示直接影响矩阵A中因素i对因素j的直接影响程度，即所得分值，当i=j，则xij=0，max()j=1nxij(1 i m)为行和最大值。综合影响矩阵是系统因素直接影响和间接影响的综合效应，按照式（2）运用MATLAB软件可以计算综合影响矩阵T，如表2所示。T=B+B2+Bn=B(IB)1（2）式（2）中B为规范影响矩阵，I为单位矩阵。表表2综合影响矩阵综合影响矩阵TC1C2C3C4C5C6C7C8C9C10C11C12C13C14C15C10.0420.0840.1840.0070.0040.0050.1890.2540.0070.0010.0220.0070.0390.0180.008C20.0270.0180.1180.0040.0030.0030.1670.2240.0040.0010.0140.0040.0340.0130.006C30.2450.1600.0630.0380.0230.0310.2200.3020.0380.0060.1290.0400.0630.0870.033C40.1670.0860.0640.1290.1340.1450.2080.1830.3110.0330.1340.2960.1080.1160.143C50.2170.0980.2150.0080.0050.0060.2020.1820.0080.0010.0260.1190.0370.0200.033C60.1060.1200.0690.3990.1250.1520.1310.1930.3990.1500.1780.3130.15