2023年第1期中央民族大学学报(哲学社会科学版)No．1，2023第50卷JournalofMinzuUniversityofChinaVol．50(总第266期)(PhilosophyandSocialSciencesEdition)GeneralNo．266问题意识与历史视野:“社会学中国化”问题的历史社会学路径孟庆延(中国政法大学社会学院，北京100088)［摘要］社会学作为一门在“西学东渐”背景下引介到中国的学问系统，从最初引入之时便面对着社会学中国化的问题。这一问题的本质，乃是普遍的社会学理论同具体的中国社会历史情境之间的张力问题。如何面对和处理这种张力，又如何真正在具体的研究实践中建立面对中国历史与文明的社会学理论体系，成了社会学研究者必须面对的重大课题。社会学的中国化，究竟是理论概念上的中国化还是研究对象上的中国化?抑或是研究方法上的中国化?本文通过对国内历史社会学研究的学术史梳理发现，潘光旦、费孝通和瞿同祖等老一辈社会学研究者构成了国内社会学研究的古典时代，开启了一系列经典的本土研究范式，并被后来的学者继承下来。当下的国内历史社会学研究，凸显出问题意识的整全性、研究视野的开阔性以及经验研究的总体性三重特征，既是历史社会学研究在发展历程上的突出特征，同时也为建设有中国特色的社会学话语体系提供了可能路径。［关键词］社会学中国化;问题意识;历史社会学;理论传统［中图分类号］C913［文献标识码］A［文章编号］1005-8575(2023)01-0101-09［收稿日期］2022－10－01［作者简介］孟庆延，中国政法大学社会学院副教授。［基金项目］本文系中国政法大学钱端升青年学者项目(2019)的阶段性成果。社会学起源于西方，在19世纪末20世纪初“西学东渐”的背景下传入中国，并逐渐生根发芽。在这一过程中，社会学的国际化与中国化问题一直是学术界讨论的焦点问题。笔者认为，“中国化”与“国际化”的争论存在多个理解维度，它首先是重经典理论阐释的研究导向与重规范实证方法的研究取向之间的张力;其次还容易被理解为量化研究与质性研究之间的争论，前者秉持的是代表性逻辑，追求的是普遍性;而后者则坚持典型性逻辑，强调的是个案的总体性［1］;再次，这是“普遍主义”与“特殊主义”的分歧;最后，这是偏重科学主义取向的西方社会科学范式和偏人文主义取向的本土化范式之间的对话［2］。在本文中，笔者将跳出“理论－方法”“量化－质性”抑或“普遍－特殊”这样的固有框架，尝试从近年来国内社会学研究的历史转向这一趋势背后的理论根源着手，来探讨“中国化”的实践形态...
