向达第二次敦煌考察中的“美国捐款”_赵大旺.pdf

收稿日期：2022-06-22基金项目：国家社科基金重大项目“敦煌学学术史资料整理与研究”（17ZDA213）作者简介：赵大旺（1989），男，江苏省泗阳县人，南京师范大学历史系副教授，主要从事敦煌学研究。敦煌研究DUNHUANGRESEARCHNO.1.2023TOTAL1972023年第1期（总第197期）向达第二次敦煌考察中的“美国捐款”赵大旺（南京师范大学历史系，江苏南京210023）内容摘要：向达第二次赴敦煌考察获得胡适在美国募得捐款的资助，向达将这笔捐款交给考察团集体使用。考察结束后，向达由于与“中研院”及傅斯年产生矛盾，将所领“中研院”款项全部退回，夏鼐为弥补其经济上的损失，将向达所获“美国捐款”退还给向达。此外，“中研院”总务处和向达之间关于向达返程旅费的报销问题也产生了分歧，“中研院”认为向达从夏鼐手中领取的旅费属于“中研院”经费，应向“中研院”报销；而向达坚持认为这笔钱出于胡适所募得的“美国捐款”，因此拒绝向“中研院”报销。关键词：向达；夏鼐；西北科学考察团；胡适；美国捐款中图分类号：K870.6文献标识码：A文章编号：1000-4106（2023）01-0141-08On the Donations Raised in the United States for Xiang DasSecond Expedition to DunhuangZHAO Dawang（Department of History,Nanjing Normal University,Nanjing 210023,Jiangsu）Abstract：While planning a second expedition to Dunhuang,historian and Dunhuang literature expert Xiang Da receivedfunding from Hu Shi that was raised in the United States,and which he then passed onto the expedition team for collective use.This article presents a historical record of the conflict that arose between Xiang Da,his colleague Xia Nai and the Academia Sini-ca as a result of receiving these funds.After the expedition was over,Xiang Da decided to return all the funds he had previouslyreceived from the national Academia Sinica because he had had trouble reaching agreements with the academy,especially itsleader,Fu Sinian.On hearing of the dire economic situation his friend was facing,Xiang Das colleague Xia Nai granted a por-tion of the funds from America to Xiang Da in order to make up for the economic loss he had sustained.In addition,a disagree-ment broke out between the General Office of Academia Sinica and Xiang Da regarding the reimbursement of Xiang Das returntrip expenses.The academy insisted that the travel expenses Xiang Da had received from Xia Nai belonged to funds provided byAcademia Sinica,and that he must therefore apply to the academy for reimbursement.Xiang Da believed that the money was partof the donations raised by Hu Shi in America and refused to submit the application.Keywords：Xiang Da;Xia Nai;Northwest Scientific Expedition;Hu Shi;donations raised in the United States141DOI:10.13584/ki.issn1000-4106.2023.01.001抗战时期，“中央研究院”历史语言研究所等单位组织的两次敦煌考察活动是中国近代敦煌学史中的重要事件。第一次考察团名称为“西北史地考察团”，向达任历史组组长；第二次考察团正式名称为“西北科学考察团”，向达任考古组组长。向达的第二次敦煌考察，其考察经费一部分来自胡适在美国募得的捐款，在考察团账目报销环节，向达与“中研院”总务处关于“美国捐款”的使用问题产生了分歧，最终导致夏鼐退还向达“美国捐款”的结局。学界对西北科学考察团已有一定的研究，但目前的研究都没有涉及考察经费的问题，也没有注意到向达与“中研院”关于“美国捐款”的纠纷。本文根据新发现的档案资料，对西北科学考察团中的“美国捐款”进行探讨，并着重讨论向达关于“美国捐款”与“中研院”总务处的分歧。一西北科学考察团中的“美国捐款”1940年12月17日，北京大学汤用彤、姚从吾、罗常培、郑天挺等四人联名给时任驻美大使的胡适写了一封别开生面的“五十大寿”贺信，提出北大文科研究所改进计划，充实学术研究，其中包括“在现状之下酌量举办少数之学术事业，如重要典籍之校订，古昔名著之辑佚，敦煌附近文物之复查，南明史料之收集，藏汉系语言之调查等”，但又提出“北大现在经费有限，虽加聘导师经费梦麟先生已允设法，然积极扩充自须另辟财源。用彤等默念先生为北大之柱石，文科研究所之创办人，今值我公五十大庆，崇德报功，应有以贺。窃拟邀集中美友好在美洲筹集专款若干万元为扩充研究所之基金（办法用途容后详商），既伸借花献佛之忱，又作百年树人之计。想先生于勤劳国事之际，必常眷念学校，盼能俯顺微意，惠然允许，北大及中国学术前途实利赖之。”1这封“贺寿信”提出在美国为北大文科研究所募款，希望作为驻美大使的胡适予以支持，而募款用途之一就包括“敦煌附近文物之复查”。1942年7月，向达赴敦煌前夕又给胡适去信，告之其力促北大与“中央研究院”“中央博物院”筹备处合作，“在西北为历史考古之学另辟一工作地方，一方面可以消纳许多新起人才，一方面因此为中国中古史、交通史，以及域外史之研究，另奠一合理的基础，进而与欧洲学者在中亚之历史考古研究取得联系，以提高吾国历史考古学学者在国际学术上之水平与地位。”2当年11月，向达在敦煌得知“适之先生于此极为赞许，在美发起募捐运动，希望对此种工作能为臂助。”1943年初，向达给北大的汤用彤等人去信，汇报了胡适为北大捐款之事，1月17日汤用彤与郑天挺共同讨论向达的信，并长谈文科研究所的发展，郑天挺在日记中写道：“觉明书中谓适之师在美为文研捐基金二万美金，捐印刷费一万，并为西北考察团捐二万。”3两天后的1月19日，汤用彤就去信胡适，专主要有邢义田夏鼐发现敦煌汉简和晋泰始石刻的经过，古今论衡第10期，台北，2003年；荣新江惊沙撼大漠向达的敦煌考察及其学术意义，载敦煌吐鲁番研究第7卷，中华书局，2004年；陈乐道向达、夏鼐西北考察纪行，中国档案报2010年9月3日；王世民夏鼐与史语所夏鼐日记有关记载述评，古今论衡第23期，台北，2011年；罗丰西出阳关向达与西北史地考察团，载樊锦诗、荣新江、林世田主编敦煌文献考古艺术综合研究：纪念向达先生诞辰110周年国际学术研讨会论文集，中华书局，2011年；胡素馨从历史语言研究所藏向达手稿论其对敦煌学的影响，载樊锦诗、荣新江、林世田主编敦煌文献考古艺术综合研究：纪念向达先生诞辰110周年国际学术研讨会论文集，中华书局，2011年；刘进宝 向达敦煌考察的身份问题研究平议，中华文史论丛2016年第2辑；刘进宝向达与张大千关于张大千破坏敦煌壁画的学术史考察，中华文史论丛2018年第2辑；赵大旺西北史地考察团历史考古组的任务与分工兼谈向达与劳榦、石璋如的误会，敦煌研究2021年第1期；赵大旺向达与夏鼐：以敦煌考察及西北史地研究为线索，考古2021年第2期。向达致朱家骅信，1942年11月26日，中国第二历史档案馆，档案号：三九三-139（4）。142门谈论胡适捐款的使用问题，其信内容节录于下：北大同人若不及时努力，筹募经费，力谋建树，将来在学术上之地位必见低落。此意三年前毅生、莘田、从吾及弟等为文科研究所募款事已经详说。去岁向觉明赴西北之前又曾以此间需要上陈。现在文科情形较前尤为吃紧，极望我兄之援助。昨日接觉明自敦煌千佛洞来书，谓彼曾得王重民函，转致尊意，谓将筹款为文科研究所基金及西北考察事业费，闻之不胜欣慰，为学校贺。但此间情况必将日劣，伏望早日成事。而且文科领导无人，尤望我公之能提早返国，至为祝祷。觉明此次以北大教授名义，参加中央西北考察团，其薪津由北大付，此外稍寄去小款，自不够应用。然觉明于交通阻塞之秋，万里长征，所获已不少。实物例如收得回鹘经文一卷，为国内所无。其在敦煌所调查者逾三百余窟，比之伯希和记录多约百余。盖觉明精力过人，而相关学识之富，并为国内首选，西北考察如由彼主持，实最合宜。又近来国人颇言开发西北，敦煌艺术遂常为名流所注意，然其所成立机关之一，以于髯为护持，张大千为主干，西北古迹之能否长保，恐为一疑问。以故敦煌文物调查不能再缓，而我公为西北调查所筹款，亦宜委托北大专管，务求用途得当。此虽弟一人之私意，实为学术之公心也1553-554。除了汤用彤外，时任“中央研究院”院长的朱家骅和北京大学校长蒋梦麟也先后致信胡适，谈及西北考察及北大的事，1943年3月10日，胡适给王重民的信说：“觉明兄信附还。他这信，心细如发丝，字小如蝇头，读了使我很兴奋。朱家骅先生也有信来谈西北考察团事，梦麟先生也有信来谈北大的事。我近得两千元，也许即可汇给梦麟，一半作考察团费，一半作文科研究员印刷费；是李国钦送我的，我想他一定赞成如此用法。”4但此时捐款一事应当尚未落定，因此各方对具体捐款数额说法不一。胡适将捐款汇给北大是在1943年4月，他在当年8月1日给王重民的信中说：“四月中我汇五千金与北大，是李国钦先生捐的，我原电说明，一半为国学研究，一半供向达西北考察。今得六月四日罗莘田函云，此款一半已到昆明，一半留渝作西北考古之用。”4618此时才真正确定捐款数额是五千美金，其中一半作为西北考古之用，且胡适电文明确指定该款供向达的西北考察工作专用。胡适捐款中一半作为文科研究所研究费汇到昆明的北大文科研究所，另一半作为西北考察经费留在重庆，交到“中央研究院”总务处，作为西北考察经费。1943年5月14日，朱家骅致电尚在敦煌考察的向达说：“敦煌县政府请转向觉明兄：电悉，如确有必要，倘六月间工作不繁，飞渝一谈亦佳，惟仍乞商谈后返敦煌工作。适之寄来李国钦捐款，指明半数为兄在西北用。家骅，五月十四日。”朱家骅的电文表明，“中研院”收到胡适捐款的同时，也被告知此款指定为向达西北考察经费。1943年6月5日，刚刚到达李庄的夏鼐就从李济那里得知：“向君获得美国捐款5000美金（合法中10万元）作敦煌考古之用。”并且得知，由于向达与石璋如产生矛盾，双方无法再合作，今后打算派夏鼐与向达合作，完成甘肃方面的考古