先秦类名和类名之实邢滔滔*“汉语哲学”的提法，突出了汉语，同时提示，语言的差异或导致中西哲学思想的不同。最突出的例证当为先秦诸子，其时汉语未受外来影响，哲学也有百家争鸣。我们就古代名实问题，尤其是类名之实的问题，略谈古汉语如何影响甚至塑造先秦的形而上学和名辩学。一、名的分类名实问题为先秦哲学的一个主要问题。《墨经》按照名所适用的实的多寡，把名分为三种：达名：即“物”，“有实必待之名也”—万物总名。类名：“马，类也，若实也者必以是名也命之”—今日所谓通名。私名：“是名也止于是实也”—普通个体的专名。*作者系北京大学哲学系教授。先秦类名和类名之实35荀子有类似分法（共名、别名）。其中含有先秦普遍的（除道家外）名实观，或一种语言—世界观。二、问题这个名实观的核心问题是类名之实。顾名思义，类名之实是类。但类是什么？当今主流观点是用西方的“概念”解释类名与类。此传统虽有百余年积累，但总体上是“据西释中”，既无先天根据，实际运用中也多有抵牾。概念原本是什么？是否可套用于类名与类？若不行，那么，类名之实到底是什么？这些问题关系到先秦的形而上学和名辩学，“不可不察”。三、西方语言—世界观框架西方语言里，有通名、专名，颇似汉语的类名、私名。与此对应，西方有一个经典的语言—世界观框架。其特点为：（1）由下而上。……第二层概念（或概念外延）：人，马，白，……第一层个体：苏格拉底，这匹马，……概念或其外延（如果存在），为“多上之一”（OneovertheMany），是抽象的共相。概念外延是class，一般翻译为“类”，我们权称其为“外延类”，以区别于先秦的“类”。（2）外延类中的个体是“性质完全的”，即具有它所有的性质，其等同条件表述为莱布尼茨律。西方语言的谓述（predication）出于这个框架：36外国哲学苏格拉底是人iff苏格拉底具有（分有、落入）人—性质（理念、概念）。亚里士多德至今的经典逻辑学，基于谓述，亦出于这个框架：“苏格拉底是人”是真的iff苏格拉底∈人—外延类。其中的概念、类、是、真等也是西方形而上学基本构件。然而，这些离先秦的语言、思想较远。首先，先秦文献没有明显谈到这样的抽象概念或类似的东西，即使道家的“道”也难说是抽象的。先秦语言、思想也不涉及亚里士多德的“是”，或逻辑谓述里核心的“∈”。现今观点认为先秦世界观倾向于唯名论，陈汉生、葛瑞汉等反对概念论（集合论）传统，转以西方分体论（mereology）为基础，解释...
