艺术专业的“多元交互式”教学质量评价体系研究_陈仕国.pdf

随着高等教育的革新，国内高校艺术教育迎来了前所未有的发展机遇。除艺术类专业高校外的其他类院校也大多设有艺术专业，而且生源呈逐年上升之态势。然而，艺术专业注重的并非在于“量”的增长，而是在于“质”的提升。国内高校艺术专业的培养目标正在由过分重视对学生课堂表达能力的培养，转向对学生的理念分析、审美判断及其实践应用能力的培养。该培养目标的转型不仅需要革新现行的艺术教育模式，而且必须实现教学质量评价的现代转型。因此，基于创新型教育发展理念，构建一套适合当前艺术专业教学质量的评价体系，才能有效监控、充分保障和不断提升艺术专业的教学质量，以培养能够适应当前社会发展需求的复合式创新型艺术人才。一、艺术专业教学的特征及其质量评价存在的问题（一）艺术专业教学的特征相较于文理专业，艺术专业教学在尊重学生个性及其创新意识培养的基础上，更加注重对其应用实操能力的培养。艺术成果本身具有的唯一性和不可复制性使之具有了独特的审美价值。因此，在创作艺术成果的过程中，学生所运用的形象思维往往富有独特的审美性和创造性，这不仅源自学生通过想象对艺术意象予以构思，而且还来自学生本身所具有的独特个性和创新意识。基于此，艺术专业教学不能追求统一的或唯一的评价标准。而艺术专业的课程设置必须基于培养学生独特的思维方式、审美理念和创新意识，以此激发学生丰富的想象力和创造力，从而表现出学生的逆向性、求异性、发散性以及创新性思维。可以说，艺术专业在教学过程中必须设置实践或实习环节，不仅能够强化学生的主观能动性，而且能够使其在课堂中所学的理论知识与实际应用有效结合，以此培养学生独立思考问题、分析问题和解决实际问题的能力。而在整个艺术教学过程中，无论以提升学生的综合素质，促进学生的全面发展为取向，还是以调动学生创作的积极性，激发学生的创作热情为追求，师生之间的互动沟通显得尤为重要。因此，教师必须积极鼓励和启发引导学生进2023 年第 2 期（总第 1414 期）No.2，2023Serial No.1414黑龙江教育（高教研究与评估）HEILONGJIANG EDUCATION（Research and Evaluation of Higher Education）收稿日期：2022-07-09作者简介：陈仕国（1984），男，广东阳江人，深圳大学戏剧影视学院副教授，博士，主要从事艺术学理论、戏剧影视理论与批评研究。基金项目：2020 年度广东省高等教育教学改革项目“本科院校艺术类专业的 多元交互式 教学质量评价体系研究”（粤教高函 2020 20 号）；2020 年度深圳大学教学改革研究项目“本科院校艺术类专业的 多元交互式 教学质量评价体系研究”（JG2020021）摘要：“多元交互式”教学质量评价体系以提升艺术专业的教学质量，突出艺术专业教学评价特色，构建科学的评价指标体系为方向，着力推动艺术专业教学的战略性发展。该体系建立较为完善的评价目标、指标、主体和方式。在实施过程中，该体系必须明确艺术人才的培养目标，设置多元交互式的评价主体，合理制定科学的评价指标，加强人文素质的综合考核，融入地方特色的评价内容，健全教学质量信息反馈机制等，解决评价主体与被评价者相对立，评价指标与教学过程相背离，评价方式与考核标准有偏差等问题，从而实现教学质量评价的现代转型。关键词：艺术专业；多元交互式；教学质量；评价体系中图分类号：G642.0文献标识码：A文章编号：1002-4107（2023）02-0001-05艺术专业的“多元交互式”教学质量评价体系研究陈仕国，邹业桐（深圳大学，广东 深圳 518060）专题 高等教育质量评价与改革1艺术专业的“多元交互式”教学质量评价体系研究行艺术创作的构思和审美灵感，激发学生的艺术创作激情，才能将情感因素融入最终的艺术成果，呈现与众不同的艺术作品。（二）艺术专业教学质量评价存在的问题1.评价主体单调且带有局限性。艺术专业教学质量评价主体主要由学生、教师、管理者、专家等构成，对艺术专业教学质量的全面提升起到决定性作用。但由于学生评价、教师评价、管理者评价、专家评价等存在自身的局限性，缺乏该行业对艺术专业教学质量的评价和反馈，因此，该教学质量评价的效果往往欠缺完整性与科学性。2.评价指标与教学特征相脱节。目前，艺术专业教学质量评价指标主要针对教学目标、内容、方法、手段以及效果等予以全方位评价，不仅欠缺对学生人文素质的考核，而且缺乏对学生艺术科研水平的考核，甚至欠缺对最能体现教学效果的艺术成果的考核，同时，也忽略对教师素质、教学纪律与安全问题等的考核。3.评价方式缺乏统一而有效的考核标准。艺术专业教学考核标准缺乏明确而有效的规定。目前，部分高校艺术专业教学中，并未明确告知学生在学习过程中所要达到的要求，而且考核占课程总分的比例偏低，不利于学生对实践应用教学的重视，忽视了实践过程中所要掌握的专业技能；教师对影响教学过程的诸多不利因素难以有效控制，使教学质量评价体系显得不规范和不科学，从而导致整个教学过程及其评价方式存在着盲目性和随意性，从根本上制约了教学水平和教学质量。4.评价效果欠缺完善而合理的奖惩机制。在惩罚层面上，部分高校对艺术专业教学质量处于平均水平之下的教师，规定其不予申报或晋升职称，或不能评优评先等，这难免会使因教学质量评价而遭受挫折和压力的教师产生焦虑、愤懑与消极怠工等负面情绪，不利于教师身心健康发展。在奖励层面上，虽教学质量评价结果与教师年度或聘期考核、职称晋升、绩效奖励等直接挂钩，但在教学质量评价中，若奖励环节显得薄弱，往往会导致诸多教师认为奖励形同虚设，产生事不关己的心态。二、“多元交互式”教学质量评价体系的内涵与理念艺术专业教学质量评价不仅要针对学生的艺术成果予以评价，而且还要针对教师的教学效果以及学校的教学管理予以全面评价。对学生艺术成果的评价，不仅要评价学生的过程性成果和终结性成果，而且要评价学生对艺术实践技能的把握以及对艺术知识的认知能力，甚至要评价学生在价值观念、审美能力、创新意识、思维品质等能力水平。易言之，艺术专业的教学质量体系要将静态的教学评价结果与动态的教学实践过程予以全方位分析相结合起来，从而促进艺术专业学生实践技能与专业知识的全面发展，以更好地适应社会发展的需求。（一）“多元交互式”教学质量评价体系的内涵“多元交互式”教学质量评价是指以评价教师“教”的质量和学生“学”的效果为基础，依据培养目标确立评价目标、指标、主体以及方式，对艺术专业与教学过程中的成效予以交互共建的独立性价值判断，以更为恰当的教学方式促进学生学习，又以学生的学习促进教师教学方式的转变和发展。所谓的“多元交互式”教学质量评价体系中的“多元化”实际上包括以下四个层面的含义。一是多元化的评价目标，包括学生需求、师生发展、学科影响等。二是多元化的评价指标，包括专业知识技能评价、实践应用能力评价、职业道德水平评价等。三是多元化的评价主体，除包括学生、教师外，还包括管理者、专家等。四是多元化的评价方式，具体包括实践能力测试、过程观察记录、技能实操考量、实践报告撰写等。“多元交互式”教学质量评价体系中的“交互式”亦包括以下四个层面的含义。一是交互式的评价目标，即在教学目标的基础上，制定科学客观的多元化标准，运用有效而实用的教学手段，对教学活动的过程及其结果予以合理评估，以满足学生学习的需求，促进师生共同发展，提升学科的综合实力等。二是交互式的评价主体，即通过教师自我评价以及与其他评价主体之间的互评，纠正学生在学习或实践过程中的方式，激发学生学习的主观创造性，以此发挥评价指标的正面激励导向功能。三是交互式的评价指标，即围绕复合式创新型艺术人才培养目标的专业技能、专业知识、实践能力、实操技巧等，通过反映教学质量评价的总体目标及其相关标准，形成规范化、科学化的交互式评价指标体系，充分发挥评价对教育的促进作用。四是交互式的评价方式，即通过对多元化的考核方式予以具体操作，系统考量学生在课堂学习与实践应用过程中所掌握的知识技能，以更好地促使学生完成教学目标中所规定的知识水平和实操技能，突出评价对教学活动的有机调节机能。2艺术专业的“多元交互式”教学质量评价体系研究（二）“多元交互式”教学质量评价体系的理念1.遵循创新教育的评价理念。“多元交互式”教学质量评价体系是基于复合式创新型艺术专业人才目标的一种极具专业化而又个性化的反馈方式，重点培养学生的个性化能力与综合性能力，突出和提升学生的创造力和创新力。基于创新教育的理念，该体系必须充分体现“以教师为主导，以学生为主体”的基准，侧重以教师“教”的效果和学生“学”的成果为评价尺度，既要强调教师在课堂教学中对专业知识的传授与运用，又要评价学生对基本技能的理解与掌握。2.科学性与系统性相交互的评价指标。“多元交互式”教学质量评价体系以遵循艺术教育规律为立足点，所设各级指标之间的关系清晰与明确，同级指标内容互不重叠与包容，力求反映高校的实际教学情况，引导教师不断提高教学质量，提升学生的创新能力。3.坚持动态与静态原则相融贯的有效策略。“多元交互式”教学质量评价体系指标不仅突出静态的、可操作性强的、能够突出教学因素所起的作用，还要反映非静止的、难以操作的、不易被量化的教学因素。但由于这些指标内涵的界定标准存在或多或少的差异，其所占的权重则截然不同1。4.力求创新型的评价功能。“多元交互式”教学质量评价体系功能由传统型的认证、鉴别、选拔等问责制评价，转向促进教师、学生、管理者、专家等协同发展的评价。因此，评价除具有传统评价体系的检验、筛选功能外，更重要的是具有积极导向、有效诊断、反馈改进、彰显激励和总结反思等功能。三、“多元交互式”教学质量评价体系的内容与框架教学质量评价体系主要由课堂教学质量评价体系和实践教学质量评价体系两大部分构成2。因此，“多元交互式”课堂教学质量评价体系可以分为 7 项一级指标和 21 项二级指标，这些指标的制定是根据其在课堂教学质量中的功能及重要性，依次赋予不同的权重（见表 1）。“多元交互式”实践教学质量评价体系分为 3 项一级指标和 10 项二级指标，这些指标的制定是根据其在实践教学质量中的重要性，依次赋予其不同的权重（见表 2）。“多元交互式”教学质量评价体系是由若干相互联系、相互作用的评价指标联结而成，具体涉及教学过程中的各个环节、要素、过程、路径等。在教学质量评价体表 1“多元交互式”课堂教学质量评价体系教表 2“多元交互式”实践教学质量评价体系3图 1“多元交互式”教学质量评价体系艺术专业的“多元交互式”教学质量评价体系研究系中，教学质量是作为评价的最终目标，而直接影响教学质量的因素则是被评价的对象。可以说，整个教学质量评价体系显得多元、系统而有机，具体包括诊断性评价体系、过程性评价体系、总结性评价体系三部分（见图 1）3。诊断性评价是指对教学计划、教学大纲、专业设置、人才培养模式予以判断评价，而这四部分均是为人才培养目标而制定与实施的。诊断性评价发生于教学活动之前，对教学状况及其存在的问题予以判断评价，以便制定符合实际有针对性的教学计划或方案。过程性评价是对教学目标、教学态度、教学内容、教学方法、教学手段、实训方式、实训过程予以评价。教学活动过程的复杂性和多样性往往决定过程性评价的难易程度。而总结性评价主要由学生评价、教师评价、管理者评价、专家评价等组成。这是对教学活动达成目标程度予以判断的评价，为过程性评价和诊断性评价提供必要的依据，从而确保教学质量4。“多元交互式”教学质量评价体系不仅包含对各个教学环节的设计与开展进行评价，而且包括对各种教学活动的实施与执行进行评价。唯有对评价信息予以客观合理的反馈，才能发现存在的问题；对教学活动进行改进，建立相应的标准；对培养目标实行调整，实现教学质量的提升，从而形成完整的综合性评价系统。四、“多元交互式”教学质量评价体系的实施与意义（一）“多元交互式”教学质量评价体系的实施1.明确艺术人才的培养目标。该体系是国内高校提升艺术专业的教学质量，培养优质艺术人才，提升就业竞争力的重要举措。因此，在评价过程中，评价者要立足于培养目标，根据实际情况考量被评价