罗素曾在《权力论》中指出：“在人的各种无限欲望中，主要的是权力欲与荣誉欲……获得权力往往是获得荣誉的最便捷的途径。”[1]（P5）罗素从人性的欲望本质揭示了“权力欲”与“荣誉欲”两者之间的区别，同时也指出了这两者之间的内在一致性：它们都构成了人类行为的基本动机。因而，人类的利己本性往往将权力作为支配和控制他人或外在事物的一种手段，从而确保自己的权力得到延续与拓展。如果任由这种权力欲望泛滥，那么，人类社会秩序将会因此而带来各种不公、失控与灾难。因而，马克思则以“合法性”作为权力的伦理尺度，防止权力的滥用给人类带来不幸与灾难。他认为权力是一种合法性的公共权力，是社会公共意志的集中体现。人类社会也就在这种对权力的控制与反控制之间呈现出人性的丰富性与社会的复杂性。大学作为人类“文明的灯塔”与“社会的良心”，在其自我发展过程中，同样也难以置身于权力之外。大学场域之外与场域之内的权力因素，都建构并影响着大学的发展生态。以权力作为1990年代以来大学叙事小说的研究视角，一方面能准确地反映出大学场域外部的关系网络以及其运行机制与发展演变；另一方面，还能窥探出大学场域内部的知识分子在权力面前的幽暗与复杂。一、大学场域外的权力衍变大学作为一个独立的叙事空间，具有相对的独立性与封闭性。但权力又是一种无所不在的力量和关系，不管是从大学外部还是内部，它都能对大学的发展产生制约与推动作用。从大学场域外部对权力进行考察，能从整体上把握政府、社会等外在性因素对大学的制约性影响。张阳曾对政府与大学之间的权力划分为四种类型，即强制性权力、功利性权力、操纵性权力、人格性权力。前两种属于显性权力，后两种属于隐性权力。显性权力与隐性权力交织在一起，构成政府与大学的权力关新时期以来大学叙事小说中的权力书写左红，马建珠（井冈山大学1.发展规划处；2.人文学院，江西吉安343009）摘要：大学作为人类“文明的灯塔”与“社会的良心”，在其自我发展过程中，也同样难以置身于权力之外。大学场域外与场域内的权力因素，都建构并影响着大学的发展生态。新时期以来，众多创作主体以权力作为大学叙事小说的叙事维度，一方面呈现出了大学场域外部权力对大学的发展影响，揭示出了社会转型后大学场域外部的权力衍变；另一方面也揭示出了大学场域内部的权力乱象以及权力对大学知识分子人格的扭曲与异化。这些小说深刻地表现出了新时期以来大学的发展生态与大学知识分子的生存境遇...
