2022年第6期(总第159期)黑龙江省政法管理干部学院学报JournalofHeilongjiangAdministrativeCadreCollegeofPoliticsAndLawNo.62022(SumNo.159)刑法解释合目的性之标准探析张爽(华东政法大学刑事法学院，上海200042)摘要:刑法解释是刑法司法适用中的重要内容，刑法解释合目的性属于刑事政策中的重要解释方法。刑事政策与刑法解释沟通的关键即在于目的，其若要对刑法解释产生影响也只有借助目的这一途径。刑法解释的好坏直接关系公民权利范围的大小，刑法合目的性解释是综合考量各种因素的一种解释方法，自有其特殊性，然这种特殊性也需一定的标准进行约束和限制。从刑事法律内外部关系角度看，刑法解释的合目的性标准应受内外双重标准约束。外部标准即合宪性约束和前置法约束，内部标准即刑法总则约束、同语同意约束和同语异意约束。关键词:刑法解释;刑事政策;合目的性;标准中图分类号:D914文献标志码:A文章编号:1008－7966(2022)06－0032－05收稿日期:2022－09－21作者简介:张爽(1991－)，男，河南郑州人，2021级刑事司法学专业博士研究生。一、问题的提出西方国家传统上将法学、医学和神学并称为三大学问［1］。法学解释学源自神学解释学，而神学解释学最初则主要为正确理解《圣经》而生发的，当神学解释学被法学家们所借鉴后，便出现法学解释学［2］。法学之所以需要解释学源于法律条文大多由书面语言文字构成，而鉴于书面用语自身特点及表意范围的有限性，仍需要人们在理解法律时不断的对其进行解释，明确其真正涵义，促进社会秩序及公平正义的维护。从法律部门来看，刑法作为对公民权利干预程度最深的一个法律部门，解释的重要性不言而喻。为此，本文也主要以刑事法律部门的解释为切入点展开讨论。刑法解释是以刑法目的为方向，探究刑法本身规范法律价值的一个思维过程。鉴于不同的解释方法秉持不同的价值理念，其各自功能也略有不同，如若放任每个解释者随意选择解释方法，必然会形成各种冲突，甚至产生截然对立的解释结论，而这些状况也必然会对刑法的安定性与正义价值造成影响［3］。日本刑法学者牧野英一曾指出，刑法解释不仅要有科学的形式逻辑，也要在实质上契合社会需求和时代发展趋势［4］。西方刑法习惯将解释方法分为文义解释、体系解释、历史解释和目的解释(又称“黄金规则”“帝王解释”)四种经典类型［5］。我国刑法学界对刑法解释方法的划分主要采二分法，将刑法解释分为文理解释和论理解释。文理解释，即按照刑法条文文义、文法...
