以健康为导向的北京线性开放空间识别、评估及提升策略_加雨灵.pdf

16 北京规划建设话题 THEME|北京：健康城市开放空间之理念与实践引言开放空间是为各类人群提供休闲、游憩、锻炼的空间，在促进居民身体和心理健康方面具有极为重要的作用。线性开放空间不仅是开放空间的重要组成部分，也是促进市民健康的一条重要途径，可以弥补高度城市化健康服务空间的不足，有效织补蓝绿空间，促使各类开放空间形成网络连接，提升整体健康服务价值。本文以健康促进为目标，在对线性开放空间进行概念界定的基础上，以林荫路、滨河路为重点，全面分析线性开放空间资源状况，提出健康服务价值分类评估方法，以及完善和提升其健康服务水平的对策建议。线性开放空间概念及健康服务要点线性开放空间概念线性开放空间是从开放空间的线性形态特征角度来定义的，包括绿带、绿道、游径（trail）、河流廊道等1。城市线性开放空间景观自古以来一直是城市空间中的轴线和人们观察城市的视角点2。其中，城市绿道、大型自然空间中的游径等，其可达性、便利性通常不能满足日常生活需求。而居民生活中最常接触的林荫路、滨河路，则是集中建设区内更加重要的线性开放空间资源，可以促使人们参与有规律、高频率的体力活动，对延长体力活动时长、提高全民身体素质具有更为积极的影响3。本文聚焦市域范围内的林荫路和滨河路，对其进行识别、筛选和健康服务评估。林荫路是指城市各级道路中，两侧绿化覆盖率较高，结合周边环境整体研究确定的具有健康服务价值的人行步道和自行车道。滨河路是指视域范围内可见水，平行于水系并具有一定宽度，与其附属绿化共同构成的可供步行和骑行的带状道路。基于健康促进的线性开放空间要点林荫路作为主要的线性开放空间，在改善城市小气候、消除城市道路的噪音和废气污染，以及合理组织交通、美化街景等方面均有重要作用。滨水空间是可以看到、听到或虚拟感知到的空间4。北京的水资源宝贵，水系和历史文化名城格局有着密切的联系。人们喜欢亲水活动，依滨河路连接各河道水系和附属绿化共同构成滨水区多样的自然景观，不仅可以从中了解丰富的历史文化和城市发展的脉络，也赋予其促进身心健康的价值。从健康促进的视角来看，线性开放空间应具有一定连续长度，能够亲近绿地或水系，具有连通性、可达性、便利性、功能设施完善等特点1,2。从促进健康的城市林荫路和滨河路营造来看，主要应关注其对于各类公共设施内与外的衔接，以及对于块状蓝绿空间的连通互动方面的贡献。从健康服务效益最大化的目标，应重点评估集中建设区范围内的滨河路和林荫路的规模、景观的连通性，以及空间的可达性和公共资源的串联度。2019年开展的“北京市居民健康调查”5结果显示，北京的上班族对公共健身器械依赖很少，相反在通勤路上运动的需求很高。若以林荫路和滨河路串联起居住与工作地，促进步行与骑行，则可为市民休闲健身提供多元化的选择。因此，对于城市林荫路、滨河路健康服务价值的评估，不仅要关注其长度、连通性、可达性，而且需重视线性开放空间能够串联的公共服务设施、居住地、工作地，从而将健康理念最大化地融入日常活动中，增加市民亲近自然、锻炼身体、沟通交流、自然疗愈的机会。线性开放空间识别及评估技术路径识别及评估方法本 研 究 构 建 了“识 别 筛选评估”三个步骤的健康线性开放空间评估框架。首先，将现状道路与其两侧缓冲区范围作为林荫路识别的基础，将其分别与遥感解译的绿色空间图斑和河道水系数据进行交叉分析，初步识别出线性开放空间中的林荫路和滨河路；然后，根据线性开放空间所应具备的健康服务特征，将符合长度和连通性要求的林荫路和滨河路筛选出来；最后，对筛选出的林荫路和滨河路进行可达性和串联度等健康服务价值以健康为导向的北京线性开放空间识别、评估及提升策略加雨灵 王雅捷 甘霖 北京规划建设 17北京：健康城市开放空间之理念与实践|THEME 话题大类中类年度设施数量(个)1教育1幼儿园202147932小学202118423中学202112432医疗4医院202110293交通5公交站2020173596地铁站20204314文化服务7博物馆/科技馆/美术馆202115428阅读空间/图书馆9文化遗产文物保护单位5休闲活动10公园2019527611广场2019136512运动场201987526养老机构13养老院与养老公寓20193017儿童服务14社区未成年人活动中心202111015青少年体育俱乐部202116216儿童之家202110517游乐场20211697表1 公共服务设施分类数据情况综合评估，确定现状林荫路和滨河路的健康服务价值等级，为进一步优化和完善城市线性开放空间提供参考（图1）。基础数据考虑到土地利用现状图仅反映用地的属性，不能全面反映绿色空间的覆盖情况，对林荫路识别存在一定的局限性。根据植物生长特性，夏季乔木树冠在阳光直射下地面的总投影面积最大，因此本研究利用2019年北京夏季遥感影像解译提取绿色覆盖斑块数据作为林荫路识别的基础，突破了非独立占地开放空间落图的技术难题。除遥感影像解译数据外，分析数据还包括现状河湖水系、居住小区、企业数据，以及高速路、主干路、次干路、支路和胡同等各等级道路数据。同时，还整合了园林、水务、教育、医疗、交通、文化等市级部门的边界数据及社会开源大数据（表1）。线性开放空间识别和筛选林荫路与滨河路的识别在GIS的支持下，分析绿地与道路的关系，通过各类道路两侧防护带内用地绿化率指标，以及绿地斑块连通性指标识别林荫路，通过河道与周边道路的关系识别滨河路。将现状道路中心线生成缓冲区面状数据与绿地斑块数据进行相交分析，通过回溯道路编码计算每条道路的绿化覆盖率，将绿化覆盖率大于或等于30%的道路初步识别为林荫路。同理，将道路缓冲区面状数据与现状河湖水系进行相交分析，剔除与河道垂直的道路，其他与水系相交的道路则初步识别为滨河路。据此，初步提取10576公里林荫路和7720公里滨河路。初步识别的线性开放空间仅为物理空间通过计算客观生成的结果，真正能够为居民提供服务并具有健康促进功能的空间，尚需要更进一步的空间适宜性评价。林荫路和滨河路均具有健康服务价值，且具有相关性和互补性，因此将初步识别的林荫路和滨河路合并作为一个整体（简称“林荫-滨河路”），进行健康线性开放空间的筛选更为合理。合并后的林荫-滨河路共计35405段，总长度13954公里，平均长度394米，标准差0.9，反映数据集的离散程度不高。从全市道路绿化覆盖情况来看，绿化覆盖率小于30%的道路路段数量较多（图4），与绿化覆盖率大于30%的林荫道交错分布。整体来看，老城内部与东南二环到三环等地的道路林荫覆盖水平有较大提升空间（图5）。初步识别的林荫-滨河路位于四环路以内的断点较多，说明其道路两侧的蓝绿景观连续性不足，导致城市中高品质线性空间多是小尺度的带状公园、滨河公园等，一部分道路被各种断点分割，造成连通性不足。城六区的现状慢行系统未能最大限度地与图1 林荫路、滨河路“识别筛选评估”思路和方法框架 18 北京规划建设话题 THEME|北京：健康城市开放空间之理念与实践滨水岸线、开放绿地等蓝绿生态资源有机结合。林荫-滨河路筛选根据线性开放空间健康服务所具备的基本特点，将连续长度和连通性作为筛选的必要条件，结合经验判断将具有健康服务价值的林荫-滨河路段筛选出来。从初步识别的林荫-滨河路长度和连通性来看，连续长度最长为29公里，最短不足1米。通过查看具体路段，发现存在两种问题：一是本属于一段连续道路，但端点不连接；二是虽然为连续道路，但景观并不连续，仅有一段比较短的路段符合滨河路或林荫路的特征。考虑到现实情况，设定断点阈值（200米）范围内的林荫-滨河路为连续路段，结合以上分析，将第一类问题路线的断点进行衔接，并剔除第二类问题路段。最终将连续长度大于等于1公里的路段筛选为具有健康服务价值的林荫-滨河路。筛选后完整的林荫-滨河路共计12051公里，其中林荫路6314公里，图2 初步识别林荫路分布图 图3 初步识别滨河路分布图图4 道路绿化覆盖率占比情况图5 道路绿化覆盖率空间分布图滨河路5737公里（图6）。房山区、怀柔区、门头沟区、密云区、平谷区、延庆区的林荫-滨河路占比高于本区全部道路的50%。东城、西城和石景山区的林荫-滨河路总长度均较短且占该区道路比例也较低（图7）。中心城区建设强度大，人口密度高，是居民活动的主要地区，也是需要重点建设林荫-滨河路的区域。健康服务价值评估通过可达性、串联度两项指标对筛选后的林荫-滨河路进行全方位评估分析，分别判定可达性和资源 北京规划建设 19北京：健康城市开放空间之理念与实践|THEME 话题串联度级别，并进一步划分林荫-滨河路综合健康服务价值等级。可达性评价依据社区生活圈规划技术指南（TD/T1062-2021）提出的300米健身步道服务半径，以及“北京市健康服务可达性研究”6提出的“五分钟见绿、一刻钟见水”蓝绿空间要求，综合考虑线性开放空间的服务半径，选择300米（步行5分钟）、500米（步行10分钟）和1000米(步行15分钟)半径来评价现状林荫-滨河路服务可达性。运用ArcGIS中的网络分析（Network Analysis）工具，基于道路网走向对设施的服务范围进行分析，较缓冲区分析方法更为精准，也更符合实际情况。按此方法计算出居住小区步行5分钟、10分钟和15分钟生活圈的面域（图8），并最终将不同服务半径生活圈可达的林荫-滨河路划分为优、良、一般三个等级（图9）。分析结果显示，全市可达性优、良、一般的林荫-滨河路占总长度比例分别为36.8%、9.3%和53.9%。从空间分布来看，因与居住用地高度相关，可达性优、良的林荫-滨河路主要分布在城六区和新城集中建设区。可达性一般的林荫-滨河路则主要分布在集中建设区以外的地区，需要进一步加强空间连接和资源共享，为居民节假日出行提供优质的休闲游览路径和健康服务活动。资源串联度评价以自然生态用地和农林用地为本底、大尺度公园绿地为节点、小微公园和社区绿地为末梢、运动场地和广场为补充，由林荫-滨河路将图6 筛选后最终林荫路和滨河路分布图图7 各区林荫-滨河路长度及占比图图8 居住小区5分钟、10分钟、15分钟生活圈图9 林荫-滨河路可达性分级图 20 北京规划建设话题 THEME|北京：健康城市开放空间之理念与实践其串联起来，共同构筑市民健康服务的丰富空间格局。以林荫-滨河路500-1000米缓冲区范围为基础，对位于其中的公共服务设施、公共交通站点、工作地点等单要素的数量进行分析，结合资源点位的综合串联数量，评价各类资源串联度情况并综合评级。单要素串联度评价林荫-滨河路与公园的串联程度较高，为去往公园的市民提供了较好的慢行路径。全市大于1公顷的各类公园绿地2312个，位于现状林荫-滨河路500米范围的有2139个，占比约92.5%（图10）。从通勤角度看，全市有5324个居住小区和5199个经营性企业位于滨河路两侧1000米范围内（图11），说明滨河路系统串联了城市中重要的职住目的地，可与中长距离通勤路径结合设置骑行路线。而在郊区，滨河路系统可串联居住组团与大尺度生态空间，形成开放空间入口，为市民提供优质远足路线。林荫-滨河路与老年服务和儿童服务设施的串联程度还有提升空间。对2074处儿童服务设施和301处养老服务机构点位交叉分析，分别有1439处和217处位于现状林荫-滨河路500米范围，占比约69.4%和70.1%（图12、图13）。因此，需要在面向老年人和儿童服务的慢行路径中加大绿化建设的投入。从医疗、教育、文化设施的串联情况看，林荫-滨河路两类设施的串联程度均不高，经与各级医院、幼儿园、小学、中学、文化设施点位交叉分析，位于现状林荫-滨河路500米范围以内的占比分别为58.0%、68.2%、68.1%、图10 林荫-滨河路与公园的串联图图11 滨河路与居住小区和经营企业分布关系图12 林荫-滨河路的儿童服务设施串联图图13 林荫-滨河路的老年服务设施串联图 北京规划建设 21北京：健康城市开放空间之理念与实践|THEME 话题65.5%、56.5%。应在保障安全的基本条件下，加强医院和学校周边的道路绿化建设，营造具有