一般自我概念对职业成熟度的影响：有调节的中介效应_余圣陶.pdf

第 25 卷 第 1 期 宁波教育学院学报 Vol.25 No.1 2023 年 2 月 JOURNAL OF NINGBO INSTITUTE OF EDUCATION Feb.2023 收稿日期：2021-09-18 作者简介：余圣陶（1980-），男，江西抚州人，讲师，研究方向：人格与心理健康。一般自我概念对职业成熟度的影响：有调节的中介效应 余圣陶（常州大学心理健康教育与研究中心，江苏 常州 213164）摘要：采用职业决策自我效能感量表、田纳西自我概念量表和内控性、有势力的他人及机遇量表，调查某高校 280 名大一至大四学生的职业成熟度、一般自我概念和心理控制源，以探讨一般自我概念对职业成熟度的作用机制。结果发现：职业成熟度与一般自我概念呈显著正相关，与内控性间相关不显著，与外控性间呈显著负相关；职业成熟度存在显著的年级差异，大四学生的职业成熟度显著低于其他年级，大三学生的职业成熟度显著低于大一学生；一般自我概念不仅直接预测职业成熟度，而且还通过外控性显著预测职业成熟度，外控性在一般自我概念与职业成熟度间起部分中介作用，内控性的中介效应不显著；一般自我概念经过外控性对职业成熟度的中介效应的后半路径受到年级的调节，简单斜率检验结果表明，随着年级的升高，外控性对职业成熟度的负面影响有增加的趋势。关键词：职业成熟度；一般自我概念；外控性；年级；有调节的中介效应 中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1009-2560（2023）01-0105-06 一、引言 大学生就业是目前社会关注的焦点话题。在现有形势下，如何挖掘大学生自身的内部资源，引导大学生主动应对，提升就业能力，在解决大学生就业困境方面显得尤为重要。1955 年 Super 提出了职业成熟度（career maturity）的概念，认为职业成熟度是个体掌握与其职业发展阶段相适应的职业发展目标的程度，是评价个体职业心理和行为总体发展水平的指标，同时指出生涯发展历程基本上是发展和实践职业自我概念的历程。国内外一些研究结果也表明，自我概念确实对职业成熟度产生显著的影响1-2。Harter 强调自我概念的认知发展制约性，认为不同发展阶段的个体其自我概念所包含的具体内容存在差异3。大学生的自我概念更多的是反映其对学业、情绪、身体、家庭生活等领域的认识。这种建立在非职业领域的自我概念对于职业成熟度仍旧具有显著预测作用吗？随着时间的推移，大学生会不断接受与职业有关的教育，从而逐渐修正或完善自我概念，这种随年级而变化的自我概念对职业成熟度又会有什么样的影响呢？尽管大学生还未进入职业领域，但是他们已经形成相对稳定的认知模式。对于行为结果及决定因素有相对稳定的“泛化预期”（generalized expectancy），Rotter 称之为“心理控制源”（locus of control），并将个体分为内控者和外控者。高内控者的泛化预期是强化物主要取决于自己的行为或态度，而高外控者的泛化预期则是强化物主要依赖于运气、有影响力的人物或其他外部力量4。有研DOI:10.13970/ki.nbjyxyxb.2023.01.017106 宁波教育学院学报 2023 究表明，与外控者相比，内控者更坚决相信努力与成就有关，对环境选择更积极的控制方法5。已经形成的控制感会影响他们在职业探索期的职业认知和职业态度吗？郭德俊等人6发现，高自我概念儿童比低自我概念儿童把成功更多地归于高能力，并且随成就结果进行更积极的自我强化。这是否意味着在职业领域，已经建构的自我概念不仅会直接影响个体的职业成熟度，还会通过影响其心理控制源并最终影响其职业成熟度？基于以上的疑问，本研究想探讨大学生群体的一般自我概念、心理控制源与职业成熟度之间的关系，以便清晰一般自我概念对职业成熟度的作用机制。二、研究方法（一）研究对象 采取随机抽样法，从江苏某高校选取 300名学生进行问卷施测，回收有效问卷280份，问卷有效率为 93.33%。其中男 143 人，女 137人；一年级 107 人，其中男 79 人，女 28 人；二年级 43 人，其中男 27 人，女 16 人；三年级 83 人，其中男 11 人，女 72 人；四年级 47人，其中男 26 人，女 21 人。（二）研究工具 1.职业成熟度的测量。采用Betz和Taylor编制的职业决策自我效能感量表（CDMSE）。Taylor 认为个体的职业决策自我效能感越高，其职业成熟度就越高7，通过测量职业决策自我效能感就可以知晓其职业成熟度。CDMSE共 50 个项目，从准确的自我评价、信息收集、目标筛选、未来规划和问题解决5个方面测量个体的自信心。本次研究中，CDMSE 的内部一致性系数=0.947。2.一般自我概念的测量。采用 Fitts 编制，林邦杰修订的田纳西自我概念量表（TSCS）。TSCS 共 70 个项目，包含 10 个因子，即自我认同、自我满意、自我行动、生理自我、道德伦理自我、心理自我、家庭自我、社会自我、自我批评和自我总分。本次研究 TSCS 的内部一致性系数=0.913。3.心理控制源的测量。采用 Levenson 等人编制的内控性、有势力的他人及机遇量表（IPC）。IPC 共 24 个项目，包含内控性、有势力的他人和机遇3个分量表。本研究中，将有势力的他人量表和机遇量表得分相加，作为外控性的得分。IPC 的内部一致性系数=0.792。三、研究结果 采用 SPSS23 软件进行数据整理和分析。（一）共同方法偏差的控制及检验 参照周浩和龙立荣8 的方法进行共同方法偏差的控制和检验。首先，在测量中使用标准化指导语，进行匿名调查，且所使用问卷的维度和项目是随机排列的，TSCS 使用了反向计分题。其次，在统计分析前，用 Harman单因素法检验是否存在共同方法偏差，未旋转的因素分析结果显示，首个公因子方差解释率为 15.31%，方差解释率低，说明偏差不大，数据是可信的。（二）职业成熟度、自我概念和心理控制源之间的相关 如表 1 所示，职业成熟度与内控性相关不显著，与外控性呈显著负相关，与一般自我概念呈显著正相关。一般自我概念与内控性呈显著正相关，与外控性呈显著负相关。（三）职业成熟度、自我概念和心理控制源的年级差异和性别差异 各变量年级和性别均数、标准差见表 2。方差分析结果显示，职业成熟度、一般自我概念和外控性存在显著的年级差异（F=10.27，P0.001；F=7.19，P0.001；F=6.52，P0.001），内控性的年级差异不显著（F=0.29，P=0.83）。职业成熟度、一般自我概念、内控性和外控性的性别差异均不显著（t=1.24，P=0.215；t=-1.43，P=0.153；t=0.68，P=0.495；t=0.13，P=0.898）。（四）一般自我概念与职业成熟度的关系：有调节的中介作用模型的检验 本研究假设心理控制源在一般自我概念与职业成熟度之间起着中介作用，并且该关第 1 期 余圣陶：一般自我概念对职业成熟度的影响：有调节的中介效应 107 系因年级不同而变化。运用 Process，将年级以一年级为参照组编码为三个虚拟变量，在控制性别的情况下，根据温忠麟、叶宝娟9 提出的有调节的中介效应检验方法，采用偏差校正非参数百分位 Bootstrap 方法对各系数的置信区间进行估计。第一步，建立中介模型，分别检验一般自我概念经过内控性/外控性影响职业成熟度的中介模型。结果显示，一般自我概念对外控性的效应显著（b=-0.12，SE=0.01，t=-8.03，P0.001，95%CI-0.15，-0.09），一般自我概念通过外控性对职业成熟度的效应显著（b=-1.06，SE=0.32，t=-3.33，P=0.001，95%CI-1.69，-0.43），而且一般自我概念对职业成熟度的直接效应也显著（b=0.25，SE=0.05，t=4.59，P0.001，95%CI0.14，0.36）。一般自我概念通过内控性对职业成熟度的效应不显著（b=0.08，SE=0.69，t=0.12，P=0.903，95%CI-1.27，1.44）。由此确定，外控性在一般自我概念与职业成熟度间起部分中介作用，中介 效 应 占 总 效 应 的 比 例 为 33.85%，其bootstrap95%CI（0.05，0.22），区间内不包含0，因此认为中介效应的影响具有统计学意义，该模型能够解释职业成熟度总变异的22.04%；而内控性的中介效应不显著。第二步，建立有调节的中介模型，检验一般自我概念经过外控性的中介作用是否受到年级的调节。结果见图 1，该模型能够解释职业成熟度总变异的 26.95%。一般自我概念对外控性的预测效应显著（t=-7.56，P0.001，95%CI-0.15，-0.09），但是年级对外控性的预测效应不显著（t=1.09，P=0.275，95%CI-0.76，2.67），年级与一般自我概念的交互项对外控性的预测效应也不显著（t=0.65，P=0.517，95%CI-0.02，0.04）；外控性对职业成熟度的预测效应显著（t=-2.86，P=0.005，95%CI-1.42，-0.26），年级对职业成熟度的预测效应显著（t=-3.11，P=0.002，95%CI-13.65，-3.07），外控性与年级的交互项对职业成熟度的预测效应显著（t=-2.15，P=0.033，95%CI-0.91，-0.04），一般自我概念与年级的交互项对职业成熟度的预测效应不显著（t=-0.73，P=0.469，95%CI-0.13，0.06），根据温忠麟、叶宝娟有调节的中介模型层次检验流程可确定，一般自我概念经过外控性对职业成熟度的中介效应受到年级的表 1 描述性统计与相关分析表（n=280）?x s 1 2 3 4 职业成熟度 248.24 55.01 1 内控性 27.86 6.19 0.09 1 外控性 38.43 14.57-0.40*0.09 1 一般自我概念 466.39 57.61 0.38*0.20*-0.47*1 注：*P0.05，*P0.01，*P0.001，下同 表 2 四个变量各年级和男女生的平均数和标准差 一般自我概念 内控 外控 职业成熟度?x s?x s?x s?x s 1 年级 478.12 56.46 27.61 5.71 36.49 13.40 263.78 48.78 2 年级 471.91 59.08 28.63 6.00 38.07 14.38 256.81 62.42 3 年级 467.06 54.24 27.90 5.41 36.46 12.22 242.86 42.84 4 年级 433.45 53.79 27.68 8.48 46.66 18.25 214.53 64.82 男 461.59 61.69 28.11 6.84 38.54 15.67 252.21 61.70 女 471.40 52.78 27.61 5.45 38.31 13.38 244.09 46.91 108 宁波教育学院学报 2023 调节，并且是中介效应的后半路径受到年级的调节。为进一步分析年级的调节作用趋势，取外控性为正负一个标准差时职业成熟度的值绘制简单效应分析图，结果见图 2，简单斜率检验结果表明，随着年级的升高，外控性对职业成熟度的负面影响有增加的趋势。四、讨论 本文旨在探讨一般自我概念对职业成熟度的影响机制。研究发现：一般自我概念与职业成熟度呈显著正相关，能显著预测职业成熟度；职业成熟度存在显著的年级差异，大四学生的职业成熟度显著低于其他年级，大三学生的职业成熟度显著低于大一学生；职业成熟度与内控性相关不显著，与外控性呈显著负相关；外控性在一般自我概念与职业成熟度间起部分中介作用，中介效应占总效应的比例为 33.85%，而内控性的中介效应不显著；一般自我概念经过外控性对职业成熟度的中介效应受到年级的调节，并且是中介效应的后半路径受到年级的调节，简单斜率检验结果表明，随着年级的升高，外控性对职业成熟度的负面影响有增加的趋势。以上的研究