叶面喷施不同化控剂对小麦品...7株高和产量构成要素的影响_贺华杰.pdf

试验研究 2023.3（0.24 cm）深松（0.235 cm），茎基部第2节间干重深松（0.20 cm）深耕（0.19 cm）旋耕（0.13 cm）。由此可知旋耕处理小麦株高偏低，但茎基部第2节间拉折力增大，拉折力似乎与节间长度成反比，不同耕作方式对茎基部第2节间壁厚基本无影响。3讨论与结论不同耕作方式对小麦出苗率、小麦生育前期即拔节期之前生长发育、最终产量及产量构成因素均影响较小，处理间差异不显著。旋耕处理小麦株高、干重、穗长及穗下节间、基部节间及其他各节间的长度均最低，但基部第2节间拉折力旋耕处理最大，基部第2节间壁厚基本无差异。通过调查发现，深耕处理利于纹枯病发生，深耕处理病情指数显著高于其他处理；深松处理有利于蚜虫和红蜘蛛发生，33 cm1行的头数显著高于深耕处理，与旋耕处理间差异不显著；旋耕处理有利于杂草的生长，节节麦、猪殃殃、婆婆纳每平方米株数极显著高于其他处理。由于受小麦生育期间气候异常（暖冬加上春季多次发生倒春寒）影响，试验地块小麦遭受冻害，缺粒严重、产量偏低，因此试验结果仅供参考。参考文献1尚梅,刘德璋,盛力伟,等.农作物秸秆还田技术应用及推广前景J.农机化研究,2000（1）:93-95.2杨金雪,于杰,彭梦苏.农作物秸秆还田技术应用与推广J.南方农业,2017,11（32）:12-14.3马根众.山东推广保护性耕作的探索与思考J.当代农机,2015（2）:12-14.小麦倒伏是由复杂的、综合的因素导致的，还受外界气候条件的影响1-2。倒伏是优质小麦栽培中的最大技术障碍之一，不仅造成严重减产，而且还造成品质明显下降。有研究表明，株高是影响倒伏的重要因素。通过植物生长调节剂降低株高是增强植株抗倒性的有效措施之一3-4。生产中化学调控是通过应用植物生长调节剂来影响作物的内源激素及激素间的平衡，从而对作物的生长发育产生巨大的影响5。叶面喷施不同化控剂对小麦品种泛育麦 17 株高和产量构成要素的影响作者简介：贺华杰（1981-），男，本科，农艺师，从事品种推广及高产栽培技术研究与推广工作。E-mail：通讯作者：张东亮（1991-），男，硕士，农艺师，从事玉米新品种选育及小麦、玉米高产栽培技术推广应用工作。E-mail：maizebreeding_贺华杰孙硕亮张东亮（河南黄泛区地神种业有限公司河南西华466632）摘要：为探讨不同化控剂对小麦新品种泛育麦17株高和产量构成要素的影响，本试验以5%多效唑、5%烯效唑、10%多唑甲哌嗡、0.01%芸苔素内酯、钜控微生物菌剂等5种药剂为试验药剂，以泛育麦17为研究对象，探讨了不同药剂对泛育麦17生产发育和产量构成要素的影响。结果表明，在返青拔节期施药后，15%多效唑50 g/亩处理对泛育麦17基部茎节化控作用最明显；10%多唑甲哌嗡100 mL/亩处理化控效果次之，对第1、第2节节间长化控效果较明显；5%烯效唑对基部第3茎节化控作用较明显，加施芸苔素内酯后，第1茎节化控效果有缓解作用，第2、第3茎节化控效果有增加作用；钜控对泛育麦17基部第1、第2茎节有化控作用，加施芸苔素内酯后，化控效果不显著；多效唑50 g/亩处理对株高降低最明显。综合分析可知，叶面喷施钜控生物菌有利于泛育麦17产量及其构成要素的形成。关键词：泛育麦17；化控；产量构成要素；株高135-2023.3 试验研究因品种差异和药剂成分不同的影响，化控剂的施用效果存在差异6。泛育麦17是河南黄泛区地神种业有限公司独家经营的优质中强筋小麦新品种，具有较好的制粉、制做面包的潜力。为了在高产、稳产栽培生产中合理地选择化控药剂种类并控制化控剂量，以及验证芸苔素内酯能否抵消一般化控剂的减产副作用，特进行本次试验。1材料与方法1.1试验地点试验于2019-2020年度在黄泛区农场一分公司试验站进行，土质为沙壤，肥力中等，前茬为玉米，亩产550 kg。供试药剂为15%多效唑、5%烯效唑、10%多唑 甲哌嗡、0.01%芸苔素内酯、钜控微生物菌剂。1.2试验方法采用随机区组试验设计，3次重复，9个处理。处理1：多效唑50 mL/亩；处理2：多效唑50 mL/亩+芸苔素内酯8 mL/亩；处理3：烯效唑50 g/亩；处理4：烯效唑50 g/亩+芸苔素内酯8 mL/亩；处理5：多唑甲哌嗡50 mL/亩；处理6：多唑甲哌嗡50 mL/亩+芸苔素内酯8 mL/亩；处理7：钜控100 mL/亩+芸苔素内酯8 mL/亩；处理8：钜控100 mL/亩；处理9（CK）：清水对照。小区长6 m、宽2.4 m，12行区，行距0.2 m。1.3田间管理供试品种为泛育麦17，底施史丹利第四元素复合肥（151515）25 kg/亩，12月26日、2月25日分别追施尿素10 kg/亩、13 kg/亩。常规整地划区及病虫害防治。2月16日各处理喷施药剂。1.4调查项目与方法施药后调查泛育麦17叶色、长势变化；成熟期调查基部节长度及茎粗，调查株高、节间长、千粒重、穗粒数及相关要素；成熟期全区收获计产。考种数据用DPS v6.55进行分析。2结果与分析2.1不同化控剂对泛育麦17叶片叶绿素含量的影响由表1可知，泛育麦17 SPAD值除处理5、处理7外，均较对照处理9测量值大，说明叶面喷施化控剂促进了泛育麦17叶片叶绿素含量增加。芸苔素处理均较不施该药剂处理SPAD值增加，说明芸苔素对表1不同处理SPAD差异处理SPAD值5%显著水平重复重复854.252.553.9a152.952.353.4ab651.353.052.8ab253.351.352.6ab449.551.352.3ab351.753.952.2ab9（CK）51.350.851.9ab753.554.251.1ab550.253.650.4b均值泛育麦17叶绿素有促进增加作用，并提升了各药剂对泛育麦17叶绿素含量的影响。2.2不同化控剂对泛育麦17第1茎节长的影响5月21日取苗调查，每处理采取5点取样法，连续取20个单茎，分别测量泛育麦17茎基部第1、2、3节茎长、茎粗、株高，分析第1茎节长。结果表明（表2），施药后处理1降低最多，处理7降低最少；各处理第1茎节长均比对照降低，处理7与对照间差异未达显著水平，处理8与对照间差异达显著水平，其他处理与对照间差异达极显著水平；处理1、处理2间、处理3、处理4间、处理5、处理6间、处理7、处理8间差异均不显著。2.3不同化控剂对泛育麦17第2茎节长的影响分析第2茎节长结果表明（表3），各处理第2茎节长均降低。其中，处理2降低最多，处理7降低最少，且处理7与对照处理9间差异不显著；处理4、处理8、处理3与对照间差异达显著水平；处理1、处理2、处理6、处理5与对照间差异达极显著水平；处136-试验研究 2023.3表2不同处理基部第1节茎长调查处理第1茎节长（cm）5%显著水平1%极显著水平重复重复重复9（CK）7.46.35.86.5aA76.25.95.25.8abAB85.26.05.15.4bcAB45.04.25.44.9bcB35.14.54.34.6cB52.83.33.93.3dC62.72.73.42.9deC22.32.53.02.6deC12.12.22.12.1eC均值理1、处理2间，处理3、处理4间，处理5、处理6间，处理7、处理8间差异均不显著。2.4不同化控剂对泛育麦17第3茎节长的影响分析第3茎节长（表4）可知，使用不同药剂化控后，泛育麦17第3茎节长均降低。处理1降低最多，处理7降低最少；且处理7、处理8与对照间差异不显著，其他处理与对照间差异均达极显著水平，处理1、处理2、处理6、处理5与对照间差异达极显著水平；处理1、处理2间，处理3、处理4间，处理5、处理6间，处理7、处理8间差异均不显著。2.5不同化控剂对泛育麦17株高的影响分析泛育麦17株高（表5）可知，各处理株高均较对照处理9降低。其中处理7、处理8较对照株高分别降低2.8 cm、4.6 cm，方差分析差异未达显著水平；其他处理较对照株高降低达极显著水平；处理2株高降低最多，降低21.5 cm，其次为处理1，降低21.1 cm。加施芸苔素内酯后，各处理株高没有显著变化。2.6不同化控剂对泛育麦17千粒重的影响泛育麦17成熟后，田间取样调查其千粒重，结果（表6）表明，处理8千粒重最高，较对照千粒重增加1.4 g，且达到显著水平；处理7较对照增加0.5 g，差异不显著；处理3较对照减少1.1 g，减少不显著；处理4、处理6、处理5较对照分别减少1.6 g、1.6 g、1.7 g，减少达显著水平，处理1减少最多，减少7.1 g，处理2减少6.2 g，且与对照差异达极显著水平。处理2较处理1、处理6较处理5千粒重均增加，处理4较处理3、处理7较处理8千粒重均减少，但增加减少程度均不显著。2.7不同化控剂对泛育麦17穗粒数的影响泛育麦17成熟后，田间取样30穗调查穗粒数，表3不同处理基部第2茎节长调查处理第2茎节长（cm）5%显著水平1%极显著水平重复重复重复9（CK）7.87.98.48.0aA77.87.77.57.7abA37.67.37.37.4bAB87.67.36.97.3bcAB47.07.27.47.2bcAB56.66.47.06.7cdBC66.15.86.76.2dC24.64.44.64.5eD14.74.83.84.4eD均值137-2023.3 试验研究表4不同处理基部第3茎节长调查处理第3茎节长（cm）5%显著水平1%极显著水平重复重复重复9（CK）12.012.812.112.3aA711.612.012.111.9aAB811.611.611.711.6abABC610.310.711.710.9bcBC510.411.111.110.9bcBC310.810.910.510.7bcBC410.89.810.310.3cC26.77.87.77.4dD17.78.06.47.4dD均值表5不同处理泛育麦17株高调查处理株高（cm）5%显著水平1%极显著水平重复重复重复9（CK）89.986.286.987.7aA785.982.586.284.9abAB881.183.984.483.1abcAB477.079.679.878.8bcBC578.378.577.678.1cdBC377.777.179.178.0cdBC678.374.763.072.0deCD163.268.767.866.6eD265.764.268.766.2eD均值结果（表7）表明，处理5、处理1较对照分别增加4.6粒、2.9粒、2.5粒，且增加达极显著水平，处理2较对照增加2.5粒，与对照间差异达显著水平；处理7较对照增加，处理6、处理3较对照减少，但增加、表6不同处理千粒重调查处理千粒重（g）5%显著水平1%极显著水平重复重复重复849.349.349.549.4aA749.347.848.548.5abAB9（CK）47.347.748.948.0bcABC347.047.546.346.9cdBC445.446.647.346.4dC647.446.245.746.4dC546.346.745.846.3dC241.141.842.541.8eD140.741.041.140.9eD均值138-试验研究 2023.3表7不同处理穗粒数差异处理穗粒数（粒）5%显著水平1%极显著水平重复重复重复538.138.938.739.3aA136.738.337.437.5abA237.537.136.737.1bAB733.335.335.634.7cBC9（CK）33.535.434.834.6cBC634.734.432.633.9cdC332.332.533.532.8cdC433.730.632.932.4dC832.132.132.832.3dC均值减少均不显著；处理8、处理4较对照分别减少2.4粒、2.3粒，与对照间差异达显著水平。2.8不同化控剂对泛育麦17产量的影响泛育麦17成熟后全区收获计产，对产量结果分析（表8）表明，处理3