第13卷第6期Vol.13No.62022年12月CHUANGXINYUCHUANGYEJIAOYUDec.2022元评估视角下高校创新创业教育评价现状及展望——以16份评价文本为例陈佳巍(湖南大学教育科学研究院，湖南长沙，410082)[摘要]创新创业教育质量的提高须以科学评价为基础。借助斯塔弗尔比姆CIPP评价模式，从评价设计、评价过程、评价结果3个维度，运用12个观测指标对16份创新创业教育评价文本逐一进行内容分析，结合问卷调查对当前创新创业教育评价文本的准确性、合理性、可行性和实用性进行元评估。结果显示，所选的16份创新创业教育评价文本的元评估水平介于“一般”和“较差”之间，合理性略好，可行性和准确性次之，实用性并不理想。基于以上分析，从评价设计、评价过程、评价结果三方面提出改进建议。[关键词]创新创业教育评价；元评估；评价设计；评价过程；评价结果[中图分类号]G640[文献标识码]A[文章编号]1674-893X(2022)06−0012−10一、问题提出近年来，国家相继出台了《国务院办公厅关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》《国务院关于推动创新创业高质量发展打造“双创”升级版的意见》等政策文件，为高校创新创业教育的改革与发展指明了方向。为衡量教育成效，高校纷纷构建了创新创业教育评价体系，以求通过“以评促改”来提高创新创业教育质量。然而，创新创业教育的评估体系能否发挥预期作用，与采用的评估体系的质量有很大的关系，因此，为保证创新与创业教育质量，有必要对创新创业教育采用的评估体系进行再评估。元评估是人类的一种“自我参照”，既可用于人类努力过程与努力成果的二度测量，也可用于对评价本身的评价，即“对评价的评价”[2]。对创新创业教育评价文本进行元评估是推进创新创业教育评价规范发展的现实需要，也是提升创新创业教育评价品质和效果的必然选择。然而，元评估并非可以确保评价体系的每个层面和环节合规、适切和最优，但缺乏元评估制度架构的评估体系如在评价跑道上“盲跑”[3]，就面临着跑偏的风险，因此创新创业教育评价的发展呼唤元评估的审视。为探究当前既有的创新创业教育评价体系的问题与不足，本研究从元评估视角出发，借助斯塔弗尔比姆的CIPP评价模式，在对当前创新创业教育评价文本进行“评价设计—评价过程—评价结果”分析的基础上，采用问卷调查的方法对创新创业教育评价进行元评估，并基于评估数据，对改进和完善创新创业教育评价提出政策建议。二、研究设计与过程(一)元评估对象当前关于创新创业教育评价的文...
