语言接触视角下朝、日语汉字否定前缀的演变研究_张会见.pdf

0.引言语言接触引发的语言演变，表现为受语（recipientlanguage）句法和形态特征的增加、消失、替代和保留，其中借词的增加是语言接触引发语言演变最常见的后果（吴福祥 2020：24-25）。在汉-朝-日长期的语言接触中，汉语对朝鲜语和日语产生了深远影响，其首要表现即朝鲜语至少 6 成的词汇为汉字词，而在汉字词使用率较低的日语口语中汉字词的占比也达到4 成。朝、日汉字词研究都有相当长的历史，但传统的汉字词研究或致力于对其语法特征进行全面细致的描写，诸如它们应归属于何种词类（1989，1998，1999 等），在及物性、时态以及构词等方面具有何种特征（小林英树 2004，庵功雄2008 等），或从共时角度比较现代汉-朝-日语中汉字词词形、词性和语义的异同（王芳 2020），缺乏针对朝、日汉字词历时语料的考察，以及对语言接触中汉语借词融入受语的一般路径揭示，更缺乏从语言类型学、区域语言学视角对东亚语言中汉语词汇演变史的研究。表达否定的“不、未、无、非”借入朝鲜语和日语后，在各自的语言体系内保持着相对互补的分布，即一般情况一个词根只和“不、未、无、非”中的一个否定词组合。然而 3 种语言中这一互补分布的规律又各不相同，例如：汉语说“朝鲜半岛无核化”，朝鲜语和日语则说“朝鲜半岛非核化”；汉语和日语都说打喷嚏不掩口鼻“不卫生”，朝鲜语则说“非卫生”；买东西不需要开发票时，汉语和日语都说“不申请”，朝鲜语则说“未申请”。本文将在 Stassen（1997）的语言编码策略（Encoding Strategy）理论框架下，通过历时语料分析“不、未、无、非”在东亚语言接触中的演变轨迹，并尝试从语言类型学的角度对这种演变进行阐释。1.语义空间与语言编码策略Stassen（ibid.：9-13）指出，在语言类型学研究中，对谓语进行与语言形式无关的（language-independent）分类十分必要。他从语义（semantic）、功能（functional）和认知（cognitive）层面将不及物谓词分为 4 种语义空间：事件谓词（event predicates）表动作（actions）、过程（processes）或状态持续（states），其典型语言手段是使用动词（例1）；属性谓词（property-concept predicates）表属性（property）或性质（quality），其典型语言手段是使用形容词（例 2）；所属谓词（class-membershippredicates）表个体属于某个类别，其典型手段是使用名词谓语句（例 3）；处所谓词（locational predicates）表存在位置，其典型语言手段是使用状语成分（例 4）。1 John walks.2 John is tall.3 John is a carpenter.4 John is in the kitchen.同时，4 种语义空间虽相对独立，但并不是完全离散的（discreet），也不是完全界限分明的（clear-cut）（ibid.:14）。在此基础上，Stassen（ibid.:582）指出，不同的语言在表达同一个语义空间时使用的语言手段不尽相同，这些手段被称为“语言编码策略”。普遍使用的语言编码策略有 3 种类型：动词性策略（verbalstrategy）的典型特征为有时态标记、主语一致标记等，最适合表达事件谓词；处所性策略（locational strategy）的典型特征为在存在动词的帮助下成句，最适合表达处所谓词；名词性策略（nominal strategy）的典型特征为没有时态标记和主语一致标记，但使用系词成句，最适合表达所属谓词。将语言编码策略与语义空间相对照可知，不存语言接触视角下朝、日语汉字否定前缀的演变研究张会见傅梦菊（复旦大学外国语言文学学院，上海 200433）摘要：本文以否定词“不、未、无、非”为研究对象，分析其在朝鲜语语料库（，15-20 世纪；世宗语料库，现代朝鲜语）和日语语料库（CHJ，8-20 世纪；BCCWJ，现代日语）中的使用情况，并与其在古代汉语中的用法进行对比；在 Stassen（1997）提出的语言编码策略理论框架下，勾勒出汉语否定词借入朝、日语后各自的演变轨迹。进而揭示出汉字否定词借入新语言之后，其组合形态和语义产生的变化与汉、朝、日 3 种语言不同的编码策略紧密相关。关键词：汉-朝-日语言接触；接触性演变；否定词；语言编码策略中图分类号：H55文献标识码：A文章编号：1005-7242（2023）01-0045-072023，No 1Serial No 1972023 年第 1 期总第 197 期外语研究Foreign Languages Research45DOI:10.13978/ki.wyyj.2023.01.018处所谓词locational predicates事件谓词predicates無未性谓词t predicates编码策略（不、未、無、非）不动词拘束、注意、起訴、出馬、合格形容词可能、充分、公正、平等、正確、適合、適切名词道德、均衡、利益、調理未动词分讓、完成、分化、確認、開拓、開發、登記、發表無一般名词條件、秩序、公害、責任、政府、作為动作性名词意識、所屬、酌定、差別、許可、節制、慈悲、批判、制限、嫌疑、防備表 1：世宗语料库中朝鲜语“不、未、無、非”后接成分的词性在属性谓词专用的语言编码策略，Stassen（ibid.:30）将其称为“属性谓词编码原则（the Adjective Principle）”，指出不存在属性谓词专用的语言编码策略，不同的语言会在动词性策略、处所性策略、名词性策略中择一来表达属性谓词的语义。从语言编码策略的视角来看，“不、未、无、非”是不同的否定编码策略，其在源语（汉）和受语（朝、日）中使用的语义空间发生了变化。第 2 节将讨论这种变化是什么，第 3 节将通过对历时语料的考察讨论这种变化的轨迹和产生的原因。2.否定的编码策略本节将分析现代朝鲜语语料库（世宗语料库）和现代日语语料库（BCCWJ）中“不、未、无、非”的使用情况，并将其与汉语的用法进行对比。关于汉、朝、日语中“不、未、无、非”后接成分词性不同的现象，学界已有不少共时性研究，如野村雅昭（1973）、须山名保子（1974）、（2012）、（2012）、朴景淑（2012/2018）、严世焕（2016）等，但这些以现代语为对象的共时研究没有考虑语言接触和借用。事实上，从借用时期来看，朝鲜语和日语借用的是古代汉语（在韩国和日本称为“汉文”）中的“不、未、无、非”，因此从历时角度梳理否定前缀在东亚语言中的演变时，应当以古代汉语为参照。2.1 古代汉语的“不、未、无、非”关于古代汉语中“不、未、无、非”相互间的界限，国内学者已进行了充分的研究。王力（1962/2018：262-269）对“不、未、无、非”的用法论述如下：“不”表示一般否定，只否定形容词和动词（例 5）；“未”主要表事情远没有实现（例 6），偶尔表示与时态无关的委婉的否定（例 7）；“无”是“有”的反面，否定名词或名词性词组，被否定的成分是“无”的宾语（例 8）；“非”主要用于判断句，表示否定谓语和主语的关系（例 9），偶尔用于表示对某一事实的否认，此时具有撇开的作用（例 10）。5 老妇不闻也。（战国策 赵策四）6 未闻好学者也。（论语 雍也）7 今君有一窟，未得高枕而卧也。（战国策 齐策四）8 人孰无过？（左转 宣公二年）9 是非君子之言也。（礼记 檀弓上）10 我非爱其财而易之以羊也。（孟子 梁惠王上）从语义空间的角度看，“不”只否定动作和状态，即否定事件谓词和属性谓词；“未”主要表对动作已然的否定，间或也用于不限制时态的一般否定；但据杨荣祥（1999：22）考证，在近代汉语中“未”是表示对过去、已然否定的专用副词，这种状态也延续到了现代汉语，说明先秦汉语中“未”字的第二种用法是逐渐式微的，从更长的时间范围看，“未”主要用来否定部分事件谓词。“无”表示“名词宾语不存在”，否定处所谓词；“非”是对主语和谓语关系的否定，即否定所属谓词。简言之，在古代汉语中，事件谓词的否定编码策略是使用“不”和“未”，二者以时态区分；所属谓词的否定编码策略是使用“非”；处所谓词的否定编码策略是使用“无”；属性谓词则如 Stassen（1997：30）所言，没有单独的否定编码策略，而是借用事件谓词的否定编码策略，也使用“不”。“不、未、无、非”的界限可用语义地图表示如下（图 1）：2.2 现代朝鲜语的“不、未、無、非”本节将首先在世宗语料库中调查现代朝鲜语中以“不、未、無、非”为前缀的 3 字汉字词，抽取其中使用频率较高（30）的单词目录，然后判断目录中“不、未、無、非”后接成分的语义类型。根据 Stassen（1997）对语义空间的分类，事件谓词表动作、过程和状态持续，其典型语言手段是使用动词；属性谓词表性质或属性，其典型语言手段是使用形容词；所属谓词表个体属于某个类别，其典型手段是使用名词谓语句；处所谓词表存在位置，其典型手段是使用状语成分。因此明确“不、未、無、非”后接成分的词性即可对其语义类型进行划分。根据 延世韩国语词典，“不、未、無、非”后接成分的词性整理如下：所属谓词class-membership predicates处所谓词locational predicates事件谓词event predicates非未无不属性谓词property-concept predicates图 1：古代汉语的否定编码策略（不、未、无、非）46表 1 中“不”的后接成分“拘束、注意、起訴”等表动作或事件，属于事件谓词；“可能、充分、公正”等表状态或属性，属于属性谓词；“均衡、利益、條理”等是一般名词，“不”与它们结合时，表达“不是”的语义，属于所属谓词。“未”的后接成分“分讓、完成、分化”表动作或事件，属于事件谓词。“無”的后接成分“條件、秩序、責任”等是一般名词，“意識、所屬、酌定”是动作性名词，它们与“無”结合均表“某种抽象或具体的个体不存在”之意，故属于处所谓词。“非”的后接成分“同盟、武裝”是一般名词，与“非”结合表“不是”之意，是所属谓词；“合理、公開、生產”等不能单独使用，需和名词派生词尾“-”连用，但表示状态或属性。Stassen（ibid.）的语义空间是建立在语义基础上的空间划分，故这类词应归于属性谓词。简言之，在现代朝鲜语中，事件谓词的否定编码策略是使用“不”和“未”；所属谓词的否定编码策略是使用“不”和“非”；处所谓词的否定编码策略是使用“無”；属性谓词借用了事件谓词和所属谓词的否定编码策略，用“不”和“非”。“不、未、無、非”的界限可用语义地图表示如下（图 2）：对比古代汉语中“不、未、无、非”的使用情况（图1）可发现，借用到朝鲜语后，“不、未、無、非”的使用范围发生了如下变化：第一，“不”的使用范围从事件谓词和属性谓词扩张至所属谓词；第二，“非”的使用范围从所属谓词扩张到了属性谓词。2.3 现代日语的“不、未、無、非”本节尝试调查 BCCWJ 中“不、未、無、非”的使用情况，在语言编码策略框架下整理出其在日语中的分布特征。使用频率前 30 位的“不、未、無、非”3 字词按其后接成分的词性整理如下：下面利用 Stassen（ibid.）的语义空间理论对现代日语中“不、未、無、非”的分布进行考量。“不”的后接成分比较多样，既包括指向动作的动名词，如“不登校”“不注意”指“不去学校”“不注意”等行为，属于事件谓词；也包括指向属性的形容词，如“不愉快”“不可能”等否认状态或属性，属于属性谓词；还包括名词，如“不動産”“不自然”等，属于所属谓词；“未”则主要与动名词连用，“未解決、未利用”表示动作未发生，均属于事件谓词，“未”后接名词的情况只有“未成年”，属于比较特殊的用法，语料库中的调查也显示“未”基本不与名词结合。“無”后接动名词和名词，日语中的动名词兼具名词属性，“無”不论与动名词连用还是与名词连用，均表示“没有”的含义