摘要：预算体现国家的战略与政策，财政支出是预算执行的集中体现，其绩效反映国家战略和政策实施的效果。基于此，在总结当前我国财政支出绩效评价主要问题的基础上，依据新发展理念构建5项一级、14项二级、31项三级评价指标体系，利用2007~2020年省级数据，结合非径向超效率SBM模型与两期技术前沿方法，构建BM指数，本文从动态和静态两个维度，从产出和效益角度评估了我国地方财政支出的绩效，总结其特征。研究发现：（1）动态看（各省份跨时比较），我国地方财政支出绩效呈2008~2011年的持续下降、2012~2017年的稳步上升及2018年后的轻微下行3个阶段；（2）地方财政支出绩效的变化呈现出一定的周期性，在省级党代会召开前一年和当年，以及财政压力加大、政府债务发行加力的阶段，总体表现更好；（3）静态看（省份之间横向比较），各省财政支出绩效存在明显差异，从排序来看，北京、广东等省份稳定地处于第一阵营，贵州、河北等省份提升空间较大，省际差异总体呈震荡上升趋势。本文结论展现了我国财政支出的成效和问题，对深化预算管理制度改革的方向有一定启示。关键词：财政支出绩效预算绩效财政资源配置财政支出结构一、引言财政是国家治理的基础和重要支柱。社会主义建设时期，财政通过增强汲取能力和统筹资源配置，支撑了我国独立且比较完整的工业体系和国民经济体系的建立。改革开放早期，通过放权让利激发各方面活力，推动着社会主义市场经济体制改革从破局走向加快推进。构建公共财政框架阶段，着力补短板、惠民生，城乡、区域、人与自然等的协调发展迈出坚实步伐。党的十八大以来，财政职能进一步拓展，保障全面深化改革稳步推进、支撑抵御各类重大风险冲击、确保全面建成小康社会圆满收官。细数种种成就，无不凝结着财政的兜底、推动和加力，财政的作用由此值得高度肯定。从总体上肯定财政的绩效，不能否认还有提升的空间。如陈诗一和张军（2008）基于1997~2005年省级数据测算发现，与前沿省份相比，我国仍有相当一部分省份的财政支出不是很有效率，他们同时指出，财政事权和支出责任划分在激发绩效提升中发挥着重要作用。欧阳和彭（2015）对全球金融危机期间我国财政刺激计划的研究还发现，财政支出的作用是递减的。这也不难理解，财政资源是对国民收入再分配的结果，过高的支出可能对私人部门产生挤出作用，不合理的财政资源配置也会制约效率提升。全球金融危机至今，我国财政体制、财政收支结构发生了较大的变化。集中体现在3个方面：...
