职业卫生OccupationalHealth752023.2劳动保护本案争议的焦点是，被告某县人社局在仅依据某医院矽肺叁期职业病诊断证明书作出的认定老张患职业病予以认定为工伤的决定，是否应予以撤销的问题。律师认为：本案人社部门的工伤认定程序有点急，未能顾及到用人单位对职业病诊断结论的继续寻求救济程序的权利，因此，案涉工伤认定程序确实违法，理论上其所作工伤认定决定因存在事实调查不清而被撤销的可能。案情简介一审法院查明，老张于2011年2月至2014年7月在原告某加工厂从事筛粉、搬运等工作，与原告存在劳动关系。2018年9月30日，老张亡故。对老张的亡故，先后有2018年10月19日某医院作出诊断结论为：矽肺叁期的职业病诊断证明书；2019年1月4日某市职业病诊断鉴定委员会作出鉴定结论：维持职业性矽肺叁期的职业病鉴定书；2019年3月14日某省职业病诊断鉴定委员会作出鉴定结论：维持职业性矽肺叁期的职业病鉴定书的鉴定结论。另查明，被告某县人社局经第三人林某、张某1、张某2、陈某某（老张系林某之夫，张某1、张某2之父，陈某某之子）的申请，仅依据某医院出具的《职业病诊断证明书》，未经向原告某加工厂调查核实其是否对老张的职业病诊断有异议且在三十日内申请职业病鉴定等法定程序，便作出《认定工伤决定书》。职业病诊断后鉴定期间认定工伤程序违法结论正确文/管铁流认定老张所患职业病属工伤。某市人社局作出《行政复议决定书》，确认该《认定工伤决定书》违法。一审法院审理一审法院认为,本案争议的焦点是被告某县人社局在仅依据某医院矽肺叁期职业病诊断证明书作出的认定老张患职业病予以认定为工伤的认定决定，是否应予以撤销的问题。鉴于本案被告某县人社局作出的认定工伤决定，因未向原告某加工厂调查核实其是否对老张的职业病诊断有异议且在三十日内申请职业病鉴定等，违反了相关职业病的鉴定法定程序，己被行政复议决定确认为违法。原告某加工厂在收到被告某县人社局作出的认定工伤决定后及行政复议期间，先后向某市职业病诊断鉴定委员会、某省职业病诊断鉴定委员会申请了对老张的职业病鉴定,鉴定的结论均为职业性矽肺叁期。根据《工伤保险条例》第十四条第(四)项，患职业病的，应当认定为工伤之规定。本案中，老张的职业病鉴定为职业性矽肺叁期。老张患职业病应当认定为工伤。而被告某县人社局在作出认定老张患职业病认定为工伤的认定工伤决定时，违反了相关职业病的鉴定法定程序，行政行为程序违法，但对原告某加工厂的权利已不产生...
