夹闭尿管与自然引流对留置导...膀胱患者影响的Meta分析_朱亮.pdf

论著二次研究夹闭尿管与自然引流对留置导尿神经源性膀胱患者影响的 Meta 分析朱亮1,2，潘红霞1,2，张建梅1,2，胡静温1,2，杜春萍1,2，魏全1,21.四川大学华西医院康复医学科/四川大学华西护理学院（成都 610041）2.康复医学四川省重点实验室（成都 610041）【摘要】目的 系统评价夹闭尿管与自然引流对留置导尿神经源性膀胱患者的影响。方法 计算机检索PubMed、EMbase、CINAHL、EBSCO、Cochrane Library、CBM、CNKI、VIP 和 WanFang Data 数据库，搜集与研究目的相关的随机对照试验（RCT），检索时限均为建库至 2022 年 1 月 8 日。由 2 名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后，采用 RevMan 5.3 软件进行 Meta 分析。结果 共纳入 7 个 RCT，包括 586 名患者。Meta 分析结果显示，夹闭尿管组在首次排尿时间SMD=1.03，95%CI（1.71，0.36），P=0.03和首次排尿量MD=52.72，95%CI（28.84，76.59），P0.01方面优于自然引流组。但两组残余尿量、尿潴留和尿路感染发生率的差异无统计学意义。结论 当前证据显示，夹闭尿管对留置尿管神经源性膀胱患者的优势并不明显。受纳入研究数量和质量的限制，上述结论尚待更多高质量研究予以验证。【关键词】神经源性膀胱；留置尿管；夹闭尿管；自然引流；系统评价；Meta 分析Effect of clamping catheter and free drainage for patients with neurogenic bladder withindwelling catheter:a meta-analysisZHU Liang1,2,PAN Hongxia1,2,ZHANG Jianmei1,2,HU Jingwen1,2,DU Chunping1,2,WEI Quan1,21.Department of Rehabilitation Medicine Center,West China Hospital/West China School of Nursing,Sichuan University,Chengdu610041,P.R.China2.Key Laboratory of Rehabilitation Medicine in Sichuan Province,Chengdu 610041,P.R.ChinaCorresponding author:ZHANG Jianmei,Email:【Abstract】Objective To systematically review the effect of clamping catheter and free drainage for patients withneurogenic bladder with indwelling catheter.Methods The PubMed,EMbase,CINAHL,EBSCO,Cochrane Library,CBM,CNKI,VIP and WanFang Data databases were electronically searched to collect randomized controlled trials(RCTs)related to the objects from inception to January 8,2022.Two reviewers independently screened literature,extracted data and assessed the risk of bias of the included studies.Meta-analysis was then performed by using RevMan 5.3software.Results A total of 7 RCTs involving 586 patients were included.Meta-analysis showed that clamping cathetersignificantly reduced time of first void(SMD=1.03,95%CI 1.71 to 0.36,P=0.03)and increased volume of first void(MD=52.72,95%CI 28.84 to 76.59,P0.01).However,there was no significant difference in residual urine volume,incidence of urinary retention or urinary tract infection between the two groups.Conclusion Current evidence showsthat the advantage of clamping catheter for patients with neurogenic bladder with indwelling catheter is not obvious.Dueto the limited quality and quantity of the included studies,more high quality studies are needed to verify the aboveconclusion.【Key words】Neurogenic bladder dysfunction;Indwelling urinary catheter;Clamping catheter;Free drainage;Systematic review;Meta-analysis神经源性膀胱是由神经调控紊乱引起的下尿路功能障碍1。其患病率为 15%95%，其中腰椎间盘患者发病率约 15%，脑卒中患者约 20%50%，脊髓损伤患者约 70%95%2。膀胱管理方式包括留置导尿、清洁间歇导尿和耻骨上导尿，而留置导DOI：10.7507/1672-2531.202210118通信作者：张建梅，Email： 422 CHINESE JOURNAL OF EVIDENCE-BASED MEDICINE,Apr.2023,Vol.23,No.4 http:/尿在早期减少膀胱和肾脏损害中有积极意义3-4。约 60%以上的神经源性膀胱患者在疾病早期留置尿管5，部分患者在拔除留置尿管后出现导管相关的尿路感染、漏尿、尿路刺激等症状6。针对上述问题，临床通过夹闭尿管来锻炼膀胱功能，预防排尿功能障碍。有研究7提出在留置尿管时夹闭尿管，可刺激膀胱逼尿肌功能恢复至正常膀胱。但也有研究指出，夹闭尿管不仅对排尿功能没有影响，还存在膀胱过度充盈和导管相关尿路感染的风险8-9，进而延长尿管留置时间10。临床尚无指南明确是否需要夹闭尿管，对留置尿管的神经源性膀胱患者是否需要夹闭尿管也不清楚。因此，本研究系统评价夹闭尿管与自然引流对留置导尿神经源性膀胱患者的影响，以期为临床实践提供参考依据。本研究方案已在 PROSPERO 平台注册（注册号：CRD42022323075）。1 资料与方法1.1 纳入与排除标准1.1.1 研究类型随机对照试验（randomizedcontrolled trial，RCT）。1.1.2 研究对象神经源性膀胱并留置尿管患者，其种族、国籍、病程不限。1.1.3 干预措施试验组：夹闭尿管，即拔管前间断夹闭训练；对照组：自然引流，即拔管前尿管持续开放引流。1.1.4 结局指标 首次排尿时间；首次排尿量；残余尿量；尿路感染发生率；尿潴留发生率。1.1.5 排除标准 非中、英文文献；无法获取全文或所需数据；受试者18 岁。1.2 文献检索策略计算机检索 PubMed、EMbase、CINAHL、EBSCO、Cochrane Library、CBM、CNKI、VIP 和WanFang Data 数据库，搜集与研究目的相关的RCT，检索时限均为建库至 2022 年 1 月 8 日。检索采用主题词与自由词相结合的方式进行，并根据各数据库特点进行调整。同时检索纳入研究的参考文献，以补充获取相关资料。中文检索词包括：神经源性膀胱、神经性膀胱、神经源性下尿路功能障碍、留置导尿、留置尿管、夹闭尿管、闭合尿管、夹管训练、开放引流、自然引流等；英文检索词包括urinary bladder,neurogenic、neurogenic urinarybladder、catheters,indwelling、urinary catheters、indwelling catheter*、bladder function clamping、clamping urinary catheter*等。1.3 文献筛选与资料提取由 2 名研究者独立筛选文献、提取资料并交叉核对。如有分歧，则通过讨论或与第三方协商解决。资料提取内容包括：纳入研究的基本信息；研究对象的基线特征和干预措施；偏倚风险评价的关键要素；所关注的结局指标和结果测量数据。1.4 纳入研究的偏倚风险评价由 2 名研究者独立评价纳入研究的偏倚风险，并交叉核对结果。偏倚风险评价采用 Cochrane 手册 5.1.0 推荐的 RCT 偏倚风险评价工具。1.5 统计分析采用 RevMan 5.3 软件进行统计分析。计量资料采用均数差（mean difference，MD）或标准化均数差（standardized mean difference，SMD）为效应分析统计量，二分类变量采用相对危险度（relativerisk，RR）为效应分析统计量，各效应量均提供其95%可信区间（confidence interval，CI）。纳入研究结果间的异质性采用 2检验进行分析（检验水准为=0.1），同时结合 I2定量判断异质性大小。若各研究结果间无统计学异质性，则采用固定效应模型进行 Meta 分析；若各研究结果间存在统计学异质性，则进一步分析异质性来源，在排除明显临床异质性的影响后，采用随机效应模型进行 Meta 分析。Meta 分析的检验水准为=0.05。明显的临床异质性采用亚组分析或敏感性分析等方法进行处理，或只行描述性分析。2 结果2.1 文献筛选流程及结果初检共获得相关文献 7 010 篇，包括 PubMed（n=792）、EMbase（n=5 566）、CINAHL（n=224）、EBSCO（n=147）、Cochrane Library（n=48）、CBM（n=0）、CNKI（n=20）、VIP（n=67）和 WanFangData（n=146）。经逐层筛选，最终纳入 7 个 RCT11-17，包括 586 例患者。2.2 纳入研究的基本特征与偏倚风险评价结果纳入研究的基本特征见表 1，偏倚风险评价结果见表 2。2.3 Meta 分析结果2.3.1 首次排尿时间共纳入 4 个 RCT11,13,15-16，包括325 例患者。随机效应模型 Meta 分析结果显示，夹闭尿管组首次排尿时间更少SMD=1.03，95%CI（1.71，0.36），P=0.03，差异有统计学意义（表 3）。中国循证医学杂志 2023年4月第23卷第4期 423 http:/ 2.3.2 首次排尿量共纳入 3 个 RCT11,13,16，包括215 例患者。固定效应模型 Meta 分析结果显示，夹闭尿管组首次排尿量更多MD=52.72，95%CI（28.84，76.59），P0.01，差异有统计学意义（表 3）。2.3.3 残余尿量共纳入 2 个 RCT16-17，包括 74 例患者。固定效应模型 Meta 分析结果显示，夹闭尿管组与自然引流组在残余尿量的差异无统计学意义MD=21.35，95%CI（49.86，7.16），P=0.14