基于语义方阵解析《愚公移山》寓意_时琳.pdf

文文学学2023.04基于语义方阵解析 愚公移山 寓意山东省临沂市临沭县北城实验学校时 琳【摘要】愚公移山 是一篇寓言，它的寓意是开放的，并且具有一定的时代性。对于 愚公移山 所蕴含的意义，我们应该依据社会主义核心价值观和课标要求进行解读，使这样的经典文本担负起传承和弘扬中华优秀传统文化的应有职责。本着这一思想，本文运用格雷马斯语义方阵对其寓意进行分析，即按照寓言的行文建立语义方阵，参照方阵的两两对立或蕴含关系，探究其可能表达的内在意义。【关键词】愚公移山；愚公精神；格雷马斯语义方阵愚公移山 是中学语文教科书中的经典篇目。愚公移山的故事出自 列子汤问，具有较高的文学价值和深刻的思想内涵，很多人对其进行了文本、体裁、叙事、主题（或精神内涵）等方面的研究。就 愚公移山 的体裁而言，长期以来有着神话和寓言之争，主流的看法认为其是一篇寓言。1寓言有两层结构：表层结构和深层结构，表层结构指寓言故事本身，即“寓体”；深层结构指作者在故事中所寄托的旨意和给人的启发，即“寓意”。这样，不但有可能把自己提高到经典作者的水平，而且还会有所超越。参考文献1 王国维.人间词话译注 M.施议对，注译.上海：上海古籍出版社，2016：3.2 语出霍松林对此曲的解读，见蒋星煜，主编.元曲鉴赏辞典 M.上海：上海辞书出版社，2004：236.3 苏轼.苏轼全集：下册 M.上海：上海古籍出版社，2000：2189.4 张岱.琅嬛文集与包严介 M.长沙：岳麓书社，1985：152.5 朱光潜.朱光潜美学文集：第2卷 M.上海：上海文艺出版社，1982：5455.6 丁福保编.清诗话：上册 M.上海：上海古籍出版社，1978：27.7 彼德 琼斯.意象派诗选 M.裘小龙，译.桂林：漓江出版社，1986：5、10.庞德并不绝对地反对情感，只是坚持情感不能直接抒情，情感和智性浑然一体。故他在 严肃的艺术家 中对于诗与散文的区别这样说：“在诗里，是理智受到了某种东西的感动。在散文里，是理智找到了它要观察的东西。”见杨匡汉，刘福春编.现代西方诗论 M.广州：花城出版社，1988：5455.8 朱光潜.克罗齐哲学述评 欣慨室逻辑学哲学散论M.北京：中华书局，2012：34.【本文系2022年度教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“两岸合编语文教材与中华优秀传统 文 化 创 造 性 转 化、创 新 性 发 展 实 践 研 究”（22JJD750016）研究成果】50DOI:10.16412/ki.1001-文 学WENXUE两层结构既统一又相对独立。对于同一则寓言，可以从不同角度去解读，故而 愚公移山 的寓意，历来也有诸多解释。自 愚公移山 被选入教科书后，其主旨寓意就被定位为，“体现了一种知难而上，坚忍不拔，锲而不舍的精神”2。然而，寓言就是为了说明某个道理和教训，它们也是某一特定时代的产物，具有时代属性。在新时代背景下，不少读者对文本产生了新的疑问：大山挡道，搬家即可，为什么要不自量力地去挖山，还要自己的子孙也去挖？愚公的子子孙孙还愿意挖山吗？甚至有的教师将愚公解读成了“狡猾、阴险、毒辣、害群之马”的形象。3对此，本文尝试运用格雷马斯语义方阵对 愚公移山 的角色关系进行梳理，进而分析解读其寓意，以期给予 愚公移山 更为广义而深刻的阐释。立陶宛裔语言学家格雷马斯认为，人所能接触到的“意义”，产生于“语义素”之间的对立关系，以及基于这种对立的相互作用。由此，格雷马斯阐发出语义方阵，作为解释文学作品的矩阵模式。语义方阵代表着格雷马斯符号学的最高成就。在方阵中，假设一项故事元素为X，它的对立一方则是反X，与X矛盾但并不一定对立的是非X，反X的矛盾方即非反X，X和反X相互对立；非X是X的矛盾项，非反X是反X的矛盾项；X和非反X、反X和非X相互蕴含或互补。其中，对立关系是基本关系，矛盾关系是辅助关系。因而，在对叙事作品的解读过程中，要特别关注其中的“对立”。愚公移山故事中，愚公是主角，他面山而居，苦于道路的堵塞和曲折，要“毕力平险”，其对手是自然，即太行和王屋两座大山。愚公之妻深受两山之苦，内心希望这两座山消失，但她怀疑搬山行为的可行性，认为仅凭愚公之力，连魁父那样的小山丘都不能消损，并且提出“焉置土石”这一颇有价值的疑问，故而愚公之妻并不赞同愚公的行为。愚公子孙和邻居京城氏的遗男是愚公的支持者。京城氏孀妻虽没有对愚公的行为表明态度，但其不阻止孩子说明她也是支持者。智叟是愚公观点的反对者和行为的阻碍者。操蛇之神代表着王屋和太行二山，是愚公的反对者。太行、王屋是天帝安排在那里的，愚公搬山违背天帝的旨意，所以天帝应该是愚公的反对者。夸娥氏二子是天帝的下属，以天帝的旨意为旨意，没有自己明确的观点，故可不作分析。至此，愚公移山故事的语义方阵就较为清晰了，如图1所示：愚公（X）（非反X）愚公之妻愚公子孙孀妻弱子智叟（非X）（反X）太行、王屋二山操蛇之神天帝、夸娥氏二子图1 愚公移山故事语义方阵实际上，愚公的移山行为遭到了妻子的质疑却得到了天帝的帮助，天帝被愚公的诚心感动，命夸娥氏二子搬走了太行和王屋两座山。这样一来，愚公之妻从非反X角色变成了非X角色，而天帝和夸娥氏二子的角色从反X变成了非反X。根据事件的实际结果，我们将方阵进行调整，如图2所示：愚公（X）（非反X）愚公子孙孀妻弱子天帝、夸娥氏二子智叟/愚公之妻（非X）（反X）太行、王屋二山操蛇之神图2 经调整后的愚公移山故事语义方阵结合语义方阵，我们对愚公移山故事角色之间的关系及其变化进行分析，并深入解读文本，探寻其深层意义。512023.04一、愚公太行、王屋二山和操蛇之神愚公想要“毕力平险”，因其生存环境受到了自然的阻碍，这是人类发展与自然产生冲突的典型事件。太行、王屋二山方圆七百里，高达万仞，在如此强大的自然面前，人类显得异常渺小。但是愚公竟然凭着“残年余力”动起移山的念头，这让人对其产生两种看法：一种是愚公真愚昧，一种是愚公真勇敢。而通过后文愚公和智叟的辩论，我们发现，愚公并不愚昧，而是个智者。要理解愚公近乎愚昧的移山行为，就要从人与自然的关系说起。原始先民囿于科学文化知识的匮乏，不能正确认识自然万物的形成，对大自然有着敬畏和崇拜心理，创造出天帝、山神、河神等众多自然神，并对其顶礼膜拜。而愚公想要移山体现了人类意识的觉醒，其对自然和人类自身有了更多认识，不再畏惧自然，而是为了能更好地生存选择与自然斗争。愚公挖山之时，操蛇之神并没有阻止他，而是害怕其不停止，将之报告给天帝。在人与山神的较量中，山神落了下风，体现了“人定胜天”的思想。由此可见，愚公移山体现了愚公不畏艰难的精神和“战天斗地”的伟大气魄，在此，人类的伟大力量得到了展现。至于愚公为什么年轻力壮的时候不移山，却在“年且九十”只有“残年余力”的时候才决心移山，有观点认为，对于移山这个重大事件，或许愚公觉得再不抓紧去做就再也没有机会了，毕竟自己已是暮年，与其留下遗憾，死不瞑目，倒不如轰轰烈烈地干一场。4对此，笔者认为，愚公之所以到“年且九十”才决心移山，是因为他一直在不停地观察、思考与发现，而非一时的心血来潮。经过长期的观察思考，愚公才确定了面前的大山“方七百里，高万仞”且“山不加增”。这种考察其实是人类认识自然的过程，体现了人类对自然的再认识，也是人类对自身的再认识。在这个过程中，人类发现自己是可以战胜自然的，尽管这一过程很缓慢。对大山有了全面认识之后，愚公对自己的生命也有了深刻认识，虽然自己已到暮年，生命有限，但是“虽我之死，有子存焉”，愚公的生命将会在子孙身上得到延续，以至于“子子孙孙无穷匮也”。两相比较，移山是可行的。而一旦确定了目标，就矢志不移，一辈一辈地干下去，不达目的决不罢休。由此可见，愚公移山不仅体现了愚公不安现状、理性谨慎、不畏艰难、“战天斗地”、坚持不懈的伟大精神，还体现了他“成功不必在我，而功力必不唐捐”的宽广胸怀和长远眼光。二、愚公天帝通过对上面两个语义方阵的观察，我们发现，天帝从愚公的对手变成了愚公的支持者，完成了从反X角色到非反X角色的转变。天帝安排自然万物，太行、王屋二山就是其置于此处的。愚公要将山搬走，自然是与天帝作对。天帝本该对愚公进行惩罚，但最后却帮助了他。愚公和天帝的关系从人神对立变成了人神一体。对于这一变化，作者用“帝感其诚”作了解释。“诚”在这里是“诚心，赤诚”之意。在道家“绝圣弃智”思想中，“愚”和“诚”有着很高的关联度，“愚诚”本就是一个词语。“一个比较愚笨的人，用心往往更容易诚；一个所谓聪明的人，反而容易流于摇摆、多疑、狡猾、奸诈。”5愚公因“愚”而“诚”，因“诚”而显得“愚”。显然，这种“愚诚”是一种近乎痴迷的心灵状态。愚公的“诚”是祖祖辈辈的、永无止境的，这种“诚”的力量足以感天动地。从这一点上看，愚公移山 内容的关键不是“移”，而是“愚”，是“愚诚”。只要心“诚”到了一定程度，就能感动天神，达到人神一体；只要心诚，每个人都可成为自己的“神”。“人，是我们随时可以歌颂的神！”6三、愚公智叟和愚公之妻语义方阵中，非X是X的矛盾项，愚公和智叟只是一组矛盾关系，并非对立关系。智叟不是站在大山或者山神一方阻止愚公，而是因愚公移山的方法愚不可及，故而横加指责。住在河曲的智叟顺河可上可下，不能体会愚公“出入之迂”的痛苦，更不能理文 学WENXUE解愚公的高瞻远瞩，翘嘴鼓舌以显自己的聪明。他看到的是愚公改善生存环境的方法之不可行，却没有看到愚公之“诚”；他只看到愚公的“残年余力”，却没看到愚公之志的源远流长。两相比较，高下立判。面对智叟的讥讽，愚公不仅批评了智叟思想的顽固和眼光的短浅，而且表明了自己的志向生命不止，挖山不停。其心何其诚也，毅力何其坚也！相比智叟，愚公不愚，反而体现了道家思想的“大智若愚”和“大巧若拙”，是大智慧。智叟的行为和见识在真正的智者面前显得非常浅薄。其实，作者的态度从对两人的称谓上便可略见一斑。愚公的“公”是会意字，其意义多指向爵、官、父、舅、君等角色，带有尊敬的情感；“智叟”的“叟”，多指“老年男人”，从情感价值和社会声誉来看，“叟”不能和“公”相提并论。再来看愚公之妻，在图2中，她的角色从非反X变成了非X。在语义方阵中，非反X是反X的矛盾项。愚公之妻从本应是愚公一方的支持者变成了愚公的怀疑者，她和愚公的关系由夫妻一体变成了矛盾关系，与智叟成为一方。愚公之妻在语义方阵中的角色变化是因为她的献疑，她怀疑愚公的力量，并且担忧没有地方放置土石。这种献疑是客观的，其语气委婉、尊重，带有真挚的关切之情。这个献疑里面有两个问题，第二个问题“且焉置土石”得到了众人的回答“投诸渤海之尾，隐土之北”，而第一个问题和智叟的言论相似，都怀疑愚公移山的可行性。然而智叟的怀疑带有强烈的讽刺和否定意味，愚公之妻口中的“魁父之丘”到智叟口中变成了“山之一毛”，“君之力”变成了“残年余力”，智叟对愚公极尽嘲讽之能。可是，愚公为何对真心关切自己的妻子置若罔闻，却要认真回答嘲讽自己的智叟呢？笔者以为原因有三：其一，女性地位的弱化。宗法制社会中，愚公尽管年迈，但是拥有绝对的家庭话语权。从文中我们可以发现，整个文本只“出现”了两位女性愚公之妻和京城氏之孀妻。后者没有现身，更没有话语；愚公之妻虽有献疑却没有得到丈夫的回答。难道愚公家中没有儿媳孙媳等其他女性吗？显然不是，否则哪来“子子孙孙无穷匮”的底气。除了愚公之妻，所有家庭成员都心甘情愿跟随愚公挖山吗？我们不得而知。不过，可以明确一点，除了其妻没有人对愚公的想法提出质疑，由此也可以看出愚公的家庭权力之一斑。那么，“聚室而谋”的“谋”也不是商议之意，而是带有很大的“通知”意味了。故而众人“杂然相许”，不考虑能不能挖山的问题，而去讨论如何移山的问题了。故而面对妻子的这一带有关切的“异声”，愚公显然是不屑置辩的。其二，智叟代表的是社会上的不同看法，不可等闲视之，否则将可能给自己的移山事业带来难以预料的阻力，故而愚公要摆事实讲道理，认真地和他辩论一番，以堵摇唇鼓舌者之口。其三，作者故意为之。从语义方阵来看，智叟和愚公之妻同处于非X的角色，在那个时代，显得智叟的目光和妇人一样短浅，极具讽刺意味；而且同