企业合规之内部调查_理论、挑战与融合内化_冯泳琦.pdf

宜 宾 学 院 学 报2023年第23卷第3期（总第290期）JOURNAL OF YIBIN UNIVERSITY2023,23(3):37-44企业合规之内部调查企业合规之内部调查：理论理论、挑挑战与融合内化战与融合内化冯泳琦（中国人民公安大学 法学院，北京 100038）为了减少对企业定罪处罚所引起企业破产、经济金融动荡、员工失业等一系列负面社会效果，美国最早形成与确立企业合规不起诉制度，英国、意大利、加拿大等国家也逐渐重视并探索本土化的企业合规制度。合规既是一种新型的现代化治理理念，也是企业自治的管理模式，在支持民营企业健康发展的政策指引下，我国开启了企业合规不起诉改革。2020年3月，最高人民检察院在深圳市南山区等六家基层人民检察院启动第一轮企业合规改革试点工作；2021年4月，试点范围被扩大至10个省级地区；经过两期改革试点，10个试点省份检察机关共办理涉企业合规案件766件，部分非试点省份检察机关办理合规案件223件，案件类型不断丰富、拓展1。2022年4月，涉案企业合规改革试点将全面面向全国检察机关展开推行。件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件摘要：企业内部调查作为合规计划的重要组成部分，衔接了实体法与程序法的相关规定，是企业发现违法犯罪诱因、实现与员工责任切割的关键环节。目前我国实践与理论对内部调查的研究尚不深入，缺少企业开展内部调查、推动合规建设的激励机制，且企业调查边界不明，在调查过程中容易产生其他合规冲突。我国应当重视内部调查对合规建设的价值，保障企业自主披露调查结果的决定权，并建立健全企业内部调查指引与激励机制、内部调查报告评估机制，细化内部调查有效性的标准。企业应当明确调查手段与范围的边界，注意防范其他合规风险，为员工的实体性与程序性权利提供保障。关键词：内部调查；责任切割；调查边界；本土化中图分类号：D924DOI:10.19504/ki.issn1671-5365.2023.03.05收稿日期：2022-05-19作者简介：冯泳琦（1998-），女，广东广州人，硕士研究生，主要从事诉讼法、企业合规研究。企业刑事合规治理企业刑事合规治理38冯泳琦：企业合规之内部调查：理论、挑战与融合内化企业合规可以激活企业自我监管的能力，有助于企业实现长久的可持续发展，还可以拓宽检察机关参与社会治理的深度，推动我国治理能力现代化进程2。但囿于我国对企业合规探索起步较晚，仍面临着诸多藩篱，相关前沿理论的研究深度有待深入、实践广度有待拓宽。如现有司法实践和理论研究重点在于合规不起诉的适用条件、程序设计、考察与评估等问题，鲜有对企业内部调查的性质、程序以及边界等问题进行研究。相关部门出台的规定与指引也是围绕合规监管与考察方面的问题，关于合规内部调查的程序开展与衔接存在立法空白，还缺少对企业自查及主动披露的成熟激励机制，企业内部调查的重要性未得到充分重视。实际上，企业合规内部调查涉及了诸多重要问题，连接了实体法和程序法的相关规定，研究价值和意义重大3。以最具典型性的西门子贿赂案为例，西门子公司因涉嫌商业贿赂而受到检察机关调查后，主动聘请外部律师彻底进行了持续2年的合规内部调查，最终获取了免予资格剥夺等宽大处理。此外，内部调查还关系到企业对内部管理缺陷与漏洞的及时填补，以实现从根源上消除企业犯罪诱因。因此，在分析企业内部调查涉及相关理论的基础上，考察我国企业开展内部调查在启动、调查与结果环节所面临的困境与挑战，探寻融合内化的具体做法，以回应企业合规本土化的冲突挑战。一、理论根基：企业内部调查的相关理论企业合规内部调查属于企业合规的重要组成部分，其在企业责任与员工责任切割方面涉及单位独立意志理论，获取不起诉或从轻等宽大处理的依据在于其体现了犯罪合作的意愿，以及对法益进行了修复。企业内部调查进行自我监管与治理丰富了社会治理主体的多元性。（一）责任切割：单位独立意志理论在单位犯罪的归责模式上，传统刑法理论主要系以认定单位内部自然人的责任为基础，根据单位内部自然人的行为和意志对单位进行归责4。这种归责模式将内部自然人的意志等同于单位意志，未考虑单位罪责的独立性。实际上，单位意志与行为通过具体自然人实施，但这只能推出自然人的行为可能应当归责于单位，但并不代表全部自然人的行为都是出自单位意志。严格替代责任的思路扩大了单位应当承担的责任范围，为了纾解严格替代责任对单位以及社会经济效益产生的负面影响，单位独立意志理论应运而生。单位独立意志理论指的是“将单位视为一个独立的生命有机体，从单位自身行为上确定单位的独立意志”5。在注重区分单位与自然人犯罪意图的归责模式下，认定单位犯罪成立需要经过双重检验：一是考虑具体行为人的犯罪行为是否属于职务范围之内，从客观层面判断犯罪行为能否归属于单位；二是考虑具体行为人实施犯罪行为是否出于单位意志，从主观层面判断犯罪行为能否归属于单位6。认定单位承担刑事责任的过程中，有效的合规计划和充分的内部调查可以证明企业对涉案犯罪行为已经进行了充足的预防、识别与应对，在主观上不存在犯罪故意，切割单位与自然人的刑事责任。（二）处理从宽：犯罪合作与法益修复在恢复性司法理念兴起的背景下，犯罪合作模式开始被关注。犯罪合作理论认为，传统刑法理论只依据刑法对行为进行评价，考虑的是行为的应罚性；忽视了刑法之外的评价，即对刑事政策目的的考量，后者是对行为需罚性的判断7。企业对涉嫌违法犯罪行为积极开展内部调查，主动向办案机关报告违法行为并找出直接责任人，以及采取其他一系列补救措施，尽最大可能减少违法犯罪行为所产生的负外部影响，降低了该行为被评价为犯罪行为的必要性。如最高人民检察院发布的企业合规典型案例中，张家港市L公司积极开展合规建设，围绕生产经营、财务管理方面建宜宾学院学报2023年第23卷第3期（总第290期）企业刑事合规治理企业刑事合规治理39立合规管理体系，增强了企业责任感，取得更好的司法办案效果。企业开展内部调查，积极配合的犯罪合作表现，使其不再具有刑事政策意义上的需罚性，即不需要被判处刑事处罚。此外，基于对法益修复的追求，刑事司法不再只关注对犯罪行为的制裁，还更注重犯罪行为人对法益的修复，追求一种缓和对立冲突、持续恢复法益的治理效果。企业及时介入调查违法犯罪行为发生原因和过程，配合办案机关以全面查清犯罪事实，并针对管理上出现的问题进行制度完善，消除“违法因子”以实现企业合规改造。这既对损害法益进行全方位修补、节省了办案成本和司法资源，也避免出现再次违法犯罪的可能性，由此对企业作出不起诉或其他宽大处理具有正当性。（三）社会治理：公司自治与多元治理在我国迈向治理现代化的进程中，企业合规既是实现国家治理体系和治理能力现代化的一种手段，也是国家治理体系和治理能力现代化的一种体现8。企业制定合规计划、构建合规体系、事前积极预防以及事后及时开展内部调查等一系列管理措施，实质是进行自我监管与治理的具体举措。企业合规调查不仅仅着眼于对已经发生的违法犯罪行为，更强调对管理缺陷和漏洞的填补与完善。具言之，调查活动不以找出违法犯罪行为的责任人为终点，还需要进行“自我修复”，即采取必要的整改措施，增强员工的合规意识和企业的合规文化，消除余留的内在违规因子，进一步提升风险防范、识别与应对能力，以实现企业有效的自我监管与持续发展。更有学者指出，刑事合规反映了“在刑法领域中由一种外部规制向内部自我管理转移的普遍趋势”9。企业作为社会的重要成员，现代化治理要求社会治理的参与者由国家单一主体，转变为企业等社会主体共同参与的多元主体，企业进行风险预防、应对与调查的自我治理，具有推进社会治理多元化的重要价值，是我国对企业违法犯罪治理理念和方式的创新探索。二、本土化挑战：企业开展内部调查的实践困境（一）启动环节：外在激励不足合规内部调查具有调查范围广、专业性强、成本高等特点。域外合规案件中，大部分企业都会开展内部调查以证明自己履行了合规义务，或配合办案机关。如上述西门子贿赂案，西门子公司开展的调查活动包括进行了1 750场面谈、审查了上亿份文件，总花费费用为8.5亿美金10。可见，内部调查具有程序复杂和花费成本高的特点。企业规模越大、内部结构越复杂，违法犯罪的证据材料就越隐蔽，办案机关的调查与取证就越困难，激励企业开展内部调查、主动披露违法犯罪行为，能极大节约司法资源和提高办案效率。合规激励包括正向激励和负向激励，前者是指给予开展合规内调查的企业免除或减轻刑事制裁等宽大处理，后者则是指通过严厉的刑事制裁对不予配合的企业加以威慑。虽然西门子公司花费了8.5亿美金开展内部调查，但它应承担的罚金由27亿美金减少至8亿美金且被免予起诉。西门子因有效的内部调查而获取的益处远远大于开展调查的成本，强有力的正向激励力度推动其自觉积极开展内部调查。再有，法国巴黎银行涉嫌违反反洗钱法，但未进行内部调查并拒绝配合办案机关，最终被重罚 89亿美金11。反观我国，从最高人民检察院公布的企业合规典型案例以及地方公开案例来看，现有司法实践未将企业是否开展内部调查以及调查的充分性和有效性等情节作为适用合规不起诉的考虑因素，即是否进行内部调查无法影响其能否获取宽大处理，且没有相应制裁威慑。在我国探索企业合规制度过程中，若缺少足够的外在激励，难以推动企业自觉开展内部调查。（二）调查环节：调查过程的权利冲突首先，关于调查主体问题。企业进行内部调企业刑事合规治